Reprise du message précédent :
Paysages, une bonne idée.    en voici un  Ligérien !
 
http://links.pictures.aol.com/pic/ [...] 3Ig=_l.jpg  
 
autres possibilités avec le R5.......et pourquoi pas ses descendants!  A vos gouttes....    
 
http://links.pictures.aol.com/pic/ [...] 3Ig=_l.jpg

J'aime bien la première, mais le cadrage me gêne un peu, j'aurais adopté soit un cadrage panoramique, soit un crop en mettant le chateau sur l'un des points forts de l'image (règle des tiers).
 

un morosphinx (léger crop)
 
 

 
 
ça va nous changer des insectes    
 

 

 

 

 
Tout à fait d'accord avec tes remarques. En fait elle est brute et c'est plus une tofe souvenir.  
 
une p'tite bête de nouveau,  peut-être qu'elle donnera un papillon pour Pascal16....  
 

Pas mal, mais c'est normal les couleurs des 2 dernières ?
 

Quelques unes du jour.

Black and White :

Pascal ... le morosphinx est splendide ...    

merci

 
Jolis N&B maismanquent un peu de contraste. C'et pris ne N&B directement sur l'appareil ou en PP?
 

 
La 1 et la 2    
Bravo !

Bonsoir à tous,
 
je suis possesseur du R8 depuis 1 semaine et je l'ai testé un petit peu de jour et de nuit en zoom et en macro.
 
J'ai quelques remarques et questions à vous faire part:
 
Tout d'abord sur l'appareil l'objet, en vrac:

• il semble solide et fait la taille bien comme il faut pour tenir dans une poche.
• pas trop de bouton c'est bien, juste ce qu'il faut. je mini joystick me faisait peur au début , mais il a l'air solide également

• L'écran est très bien avec sa bonne résolution, enfin on voit ce qu'on prend ! j'ai mis une protection de nintendo DS (rédecoupé avec une main tremblante!) pour eviter qu'il s'abime trop vite.
• De noir vétu et pas trop salissant l'appareil fait sobre et professionnel, ce qui n'est pas le cas de son proprietaire !

Puis sur l'utilisation

• l'appareil est bien rapide,à l'allumage ainsi qu'à la prise de vue et

de l'ecriture de la photo. (c'est peut etre la carte sdhc qui aide, jene sais pas)

• la navigation au début dans les menu prend juste un peu de temps , il y a pas mal d'options et les noms des réglages des fois ne sont pas si explicite. mais après lecture de la notice ça va mieux et on navigue finalement assez rapidement avec le joy
• le mode macro est sacrément puissant, elles sont énormes et souvent réussies.
• le zoom n'est pas en reste, il est rapide également et donne de la bonne image.
• Pas trop essayé le mode video, c'est assez basique tout de meme, et faire attention avec la bouton du zoom car le micro est juste à coté donc si on relache le bouton assez vite on entend le clac du bouton
• le systeme de mise au point manuel est bien pensé, mais pas trop essayé donc je ne sais pas s'il est efficace
• la batterie semble tenir, j'ai 180photos et j'ai pas mal navigué dans les menus egalement, on verra à l'usage  

 
pour resumer sur l'ensemble de l'appareil , il est bien fait et facile d'acces.(menu, bouton) , il est assez automatisé mais il y a quand meme possibilité de jouer sur des reglages (temps d'obturation,etc) ce qui peut etre sympa.
 
Je suis assez content de l'appareil, il faut dire que je sors d'un lumix fx2, 3m pixel (ceci dit tres bien les photos),zoom 3x , mode macro assez restreint et aucun reglage manuel possible , batterie faible, etc...
 
Maintenant j'ai quelques questions :
 

• n'etant pas habitué à travailler avec des photos de cette taille , quand je suis à 100% sur une photo, je trouve que ce n'est pas si lisse que ça (pas nette). est ce que c'est normal?
• j'ai egalement constaté des fois un genre de dédoublement sur les contours (impression de voir double), bref des fois on croirai une peinture realiste !
• J'ai essayé de prendre la lune, et j'ai souvent un oune boule blanche sur fond noir ! est ce que vous connaissez des reglages à faire pour qu'elle soit nette?  je me suis mis en iso 64, puis en changeant le temps d'ouverture, j'ai essayé de de zoomer et de faire la mise au point à l'infini, mais pas réussi. si vous avez des idées...!
• Je regarde les photos que sur un ecran , aucun tirage papier ni agrandissement. Est ce que c'est utile de prendre les photos en resolution max, ou bien je peux me les faires à bcp plus petite ? ça change quelques chose niveau qualité, si je par exemple je prend les photo à taille max et que je les reduis par la suite ?

Voilà, c'est tou pour le moment, c'est un peu long et un peu compacte dans sa forme , la prochaine fois je mettrai des smileys !  
 
merci

Salut Bubs
bienvenue à toi
 

 
1) Je trouve aussi que la finesse à 100% n'est pas top. Je le compare d'autant mieux avec mon reflex. Mais comme perso, j'ai des petites soucis de MAP...
2) Pb de MAP justement ?
3) Je pense que ton pb avec la lune c'est qu'elle est surexposées. Essaye de limiter la vitesse d'obturation tout en fermant le diaphragme (et map sur infini de toute facon)
4) Normalement, c'est comme ca que l'on procède: tu prends la photo à taille max pour avoir le maximum d'information, ensuite tu retravailles et réduit suivant tes besoins: web, impression, etc...

net et lisse c'est pas la même chose.
 
les capteurs numériques produisent du bruit (des pixels qui ont des couleurs différentes de leur voisin lors du rendu d'une couleure uniforme). Les capteur selon leur type, taille, nombre de mpx ont un bruit plus ou moins prononcé.
Les fabricants utilisent un filtre antibruit derrière qui analyse les pixels un peu bizarre et mélange avec ceux d'a coté pour faire une image avec apparement moins de bruit.  
Le filtrage est des fois tres violent (sony Hx), le filtrage est fait sur toute l'image et de façon très poussé, l'image est lisse mais les détails sont gommés. Avantage : pas besoin de retraiter l'image pour l'imprimer, inconveignant : perte de détails, l'image n'a pas plus d'infomation que si elle était réduite.
Pas de filtrage : trop de bruit reste, il faut systématiquement retraiter, sauf si on veut un effet granuleux qui rend assez bien en noir et blanc.
 
De plus, un capteur a matrice bayer ne sera jamais net quand on regarde l'imag à 100%. Sur le capteur, il n'y a pas des pixels, mais des photosites. Chaque photosite ne renvoient pas un pixel ( un pixel, c'est 3 infos de couleur : rouge, verte et bleu) mais seulement une valeur. Comme la vue humaine est bcp plus sensible au vert, le capteur a deux photosites qui renvoient une information verte pour une rouge et une bleu. L'APN triture ces 4 informations pour en faire 12 et donner 4 pixels. l'extrapolation qui en est faite donne un netteté inférieur à ce que des vrais pixels peuvent faire théoriquement.
 
en gros, une image brute de l'APN n'est pas faite pour être vue de près à plus de 75% de zoom.
 
Sigma et son capteur Foveon a un rendu rouge-vert-bleu sur le capteur directement. Il n'a que 4.x mégapixel sur le capteur (extrapolé à 14Mpx par défaut par l'appareil, mais des logiciels spécifiquent permettent de choisir à combien de mpx il faut faire le rendu une fois la photo prise). Pour un beau rendu, il faut régler le logiciel vers 8-9 Mpx. De plus, il a une qualité de rendu de certaines tonalités bien supérieure aux autres apn.
 
pour ce qui est de réduire la résolution, c'est pas stupide du tout, je l'ai déjà fait sur mon FZ20 et le F20 mais il faut penser à l'avenir. Dans quelques années, ton écran full extra super HD aura du mal à bien rendre une photo trop réduite en nombre de pixels. Aujourd'hui, 3Mpx suffisent à bien rendre sur un écran et en A4. Mais demain, ça sera pas suffisant. Perso, je préconise de ne pas descendre en dessous de 5-6 Mpx.
Sur l'APN, le traitement qui réduit la taille n'est pas toujours top, un traitment en chaine par un logiciel sur le pc est souvent mieux fait.  Soit un réglage de l'APN te convient parfaitement et garde le, soit prend en pleine résolution et fait le traitement de façon logicielle ensuite.
 
 
pour l'effet impressionniste : c'est le moteur anti bruit qui a été un peu violent et qui s'emplifie si on choisi une compression JPEG un peu forte.
c'est visible surtout dans les angles, hors map et par luminosité pas top.
 
pour la lune : il faut metre la mesure de lumière en SPOT (ou forcer le flash, il va metre l'expo à 1/32s, ça va être regardable).
poste une photo ou tu vois double, perso je dirais tout simplement, que c'est un flou de bougé.
  pour éviter le bouger (sans stabilisateur), il faut être à une vitesse de prise de vue égale à 1/focale équivalente.
 si tu zoomes à 200mm, il faut être à 1/200s max.
avec le stabilisateur, tu arrives à prendre tout net juqu'à 1/50s, puis ça va en décroissant juqu'à 1/8s (les flous de bouger du photographe s'ajoutent à ceux des sujets en plus). En dessus 1/8s, on peut toujours réussir quelques photos nettes, mais mi à part sur pied, c'est bcp de contraintes.

 
 
J'ai réalisé le traitement en post-traitement avec Fastone-viewer que j'utilise régulièrement.
Mais tu as raison, plus de contraste aurait été bénéfique.

 
Magnifique, comme d'hab !  

Cours magistral Pascal16    
 
Pour la lune on peut y arriver, déjà avec le R5.  Pascal16 et mois même avons posté sur ce sujet.

j'ai droit a mon nikon D3 pour ce cour (24*36 capteur Cmos) ?
Même si le dernier Hasselblad 50 Mpx en 36*48 est pas mal, il est inutil pour faire autre chose que du portrait ou de la pose.

 
 
Monsieur à du gout........et voit haut de gamme    !  Mais j'ai bien peur que  Monsieur doive attendre encore un peu et nous gratifier encore de ses connaissances à l'occasion.......!!!!!!  
 
Quelques crayons pour vos dessins d'été !
 

 
Si Monsieur veut bien........!    
 
   

faudrait metre un bout de papier devant le flash pour le diffuser un peu

 
Effectivement, mais cette photo est une des premières que j'ai faite avec le R5 et je n'avais pas encore l'expérience de l'appareil ! Novice en fait  
 
D'autre part le papier peut également servir pour colorier après......!!!!!!!!!  

salut
le r8 il filme en quelle resolution?
merci à vous
@+

640*480
 
de rien

.
Ne choissisez pas le R8 pour son mode video
Il n'est vraiment pas bon .... ça saccade lorsque l'on fait des panoramiques en 30 images/sec
 
Si ce mode vous interesse en priorité il faut prendre le IXUS860 de chez Canon ... il filme aussi bien qu'une camera HI8
 
 

bin, évidemment c'est avant tout un appareil photo  Sinon, utiliser un camescope pour prendre des photos et là, il y aura une logique......... !!!    
 
Bon, trèfle de plaisanterie comme dirait un lapin dans un carré de luzerne.
 
avec le R5, une p'tite fleur de lys qui vient de s'ouvrir (brut de capteur) juste agrandie environ 25%
 

 
en + grand : http://farm4.static.flickr.com/321 [...] 8034_b.jpg
 
Il parait même qu'il existe un téléphone qui prend des photos et des vidéos, jusque là c'est banal, et bin il fait aussi le café........ pas fort ça..........!!!!!!!!! on dit pas au final s'il permet aussi de téléphoner  

.
Jolie photo!!! ... il est très bon ton apn ... c'est quel modèle? ...    
 
J'en connais un qui a en plus un couteau suisse et une visseuse électrique integrés ...    
 
 

Je plussoie, j'ai même des pb pr lire les vieso avec vlc    
 

 
Le cadrage est bon, mais la fleur est trop bouchée, tu aurais pt-ê du tourner l'appareil pour avoir le flash de l'autre côté pr moins cramer le coté et plus exposer le centre  
 

Je pense que c'est simplement le soleil mais je peux me tromper et que justement il lui aurait fallu utiliser le flash pour contrebalancer l'excès de lumière

 
   !  Comme signalé c'est un R5 de chez Ricoh modèle de 2006, la 7275 è photo.
 
 

 
juste ! mais je crain l'effet flash qui cré d'autres ombres et casse la lumière naturelle.
 
On parlait de la lune l'autre jour ,je la ressort du tiroir. Toujours avec le R5, AF et photométrie spot, flash forcé, infini, zoom 200, sur trépied. Un peu de retouche, filtrage bruit et agrandissement.
 

 
Bon ouicaine !    
 
 

une abeille qui suce le miellat de cochenilles (jaune et noir)
 

 
 
 
une d'une autre race (blanche et noire) vue de face
 

 
Tu as un gros arc bleu sur la droite, aberration chromatique? Je pense qu'il faudrait le corriger.
Sinon, c'est pas mal au niveau détail. Tu as utilisé un pied?

Bonjour;
 
voilà vous comptez un ricohiste de plus, avec toutes vos photos, vous m'avez fait craquer...
J'ai le R8 depuis hier et pour l'instant, j'essaye d'apprivoiser la bête.
 
A bientôt

D'ailleurs pour ceux qui sont interessés,l est à 249 euros chez digit photos, avec une garantie de 2 ans.
 
http://www.digit-photo.com/infospr [...] Noir&orr=0
 
En noir, c'est le plus zouli....
 
Pour l'instant je compare avec un fuji F31fd.
 
mes premieres impressions :
il faut vraiment apprendre à l'utiliser (comme beaucoup, mes premières photos étaient plutôt crades et dans un premier temps, jai eu peur d'avoir fait un mauvais choix...)
Plus difficile à utiliser qu'un F31 par exemple.
Après il faut faire des essais, notamment, en jouant sur la balance des blancs (même avec le dernier firmware), en intérieur, mais aussi sur la compensation d'exposition.
 
En fait, on retrouve un "vrai" appareil photo dont le réglages sont très importants et je pense que c'est du à la précision de l'appareil (il ne "lisse" pas les réglages comme le fuji par exemple).
Autre aspect : il est extrêmement rapide et l'ergonomie est top (joystick + parametrages de menus = une tuerie...)
 
Enfin, point important : l'ecran: on voit tout de suite si la photo est bonne (contrairement qu fuji qui m'a occasionné qq surprise à l'ecran alors que sur l'appareil le résultat semblait correct. Le ricoh, ce serait plutôt l'inverse : pas terrible sur l'ecran de l'appareil mais mieux sur le PC.
 
En intérieur le fuji gère néanmoins mieux le bruit, mais le ricoh reste tout à fait exploitable.
 
Il y a de nombreuses critiques sur la justesse des couleurs, mais il faut faire des essais avec différentes balances de blancs.
 
Donc en résumé, un super APN, mais qu'l faut avoir la patience d'essayer et de découvrir.
 
Ps: le TZ5 je l'ai essayé, il n'est pas mal, mais beaucoup plus lent, plus lourd et plus encombrant.
Par contre pour du Point and Shot, il est à mon avis le plus adapté.
 
Dernière chose, bluffé par les possibilités de macro sur le Ricoh R8, jamais vu çà sur un compact, au niveau de bons reflex (j'ai un Nikon FE2..)
 
A bientôt et merci pour les 40 pages de post qui sont une mine d'information (hé oui je les ai toutes lues....)    
 
 

suis epaté par vos clichés,principalement les macros ou le R8 se distingue particulierement.Mais que pensez vous de la bete en utilisation plus généraliste?
perso,je ne compte pas passer mes journées à quatres pattes dans les buissons  
merci par avance pour vos impressions(quelques tophs? .....)

Pour Niikkooo!! ... tiens à une lettre près on aurait Richooo!!
 

  merci,Jo!d'autant plus que tu es en plein deuil ...(no.3).toutes mes condoleances...
.....sinon,plutot sympa!que penses tu de la vitesse de map?

La map ne se fait pas à la vitesse de l'eclair comme sur le IXUS860 de mon fils mais il est très rapide tout de même
Rappelons qu'il y a sur le Richo un mode map appelé "Snap" qui permet de se passer totalement d'autofocus et donc d'avoir un temps de réponse = 0 sec!!!!
 
Ce mode est ideal pour les portraits,les vues générales et les panoramiques car il garantit un map parfaite entre 2,5m et l'infini sans mise en route d'un quelconque moteur
 
Sinon en impression générale c'est que,pour une photo prise en extérieur, l'exposition est pratiquement parfaite dès la prise de vue ... l'autolevel de PSP ne modifie pratiquement rien à l'image lorsqu'on l'applique
 
.

merci pour ces réponses.je vais sans doute passer le pas.et bon week end.

une cigale (c pas vraiment beau), un peu cramée par le flash et le contre jour
 

 
 
 
un papilon de nuit, le brocatel doré
 

 
 
 
un papillon de jour, le citron
 

 
 
un crop du citron :
 

extraordinaire ce papillon aux ailes en forme de feuilles ... nous n'en avons pas malheureusement par ici