Reprise du message précédent :

 
J'ai le premier depuis 10 jours, il est vraiment excellent, je posterai des photos demain (dès que j'aurai trier les shoots du W.E.)

J'ai pas de 400mm mais je peux essayer d'invoquer le martin ?
 

 
bin oui  ;-)

bonjour!!!  
quel dommage que je ne l'ai pas plus nette.... c'est pas grave j'y retournerai.... en même temps je n'étais qu'à 1/180s en vitesse...  

 
 

La 1, la MAP est ( volontaire, je précise   ) à l'arrière et les coquelicots ne sont là que pour les taches de couleur et saturés volontairement par rapport au fond qui est lui, est désaturé...Mais bon, j'vais pas expliquer tous mes choix...
Tu me demandes ce que j'ai voulu montrer ? Le sujet était bien cokelicok non ? J'accepte les critiques techniques, de composition...etc celà permet de progresser.
Mais là, çà me gonfle sérieux, j'ai déjà répondu quelques pages avant à Mag. Si t'accroches pas c'est pas grave, tous les goûts et les sensibilités sont dans la nature, je ne ferai jamais des photos comme Greg, elles sont superbes, mais pas mon style. Il y a longtemps que tu fais de la photo ? Tu aimes quoi ?...
 
Je crois que tu devrais tourner 7 fois autour de ton clavier avant de poster certains commentaires    
 
Par contre, tiens, tes commentaires me font poser une question :
 
Pour avoir une meilleure netteté possible sur le net, vous réduisez l'image avant l'accentuation sur topshot ?
Après accentuation ?
Parce que moi, pour l'instant, je laisse imageshack réduire direct pour le forum, et j'ai un gros doute...
 

 
Objection là    
Le TTL, c'est l'appareil qui s'adapte au flash et pas l'inverse ! Il "coupe" le flash quand il y a assez de lumière.
Il devrait normalement exposer correct.

coucou    
quelques #photok, après les crayons, je vous propose l'opposition entre le bon et le moins bon. oui parce que il faut manger 5 fruits et légumes par jour, etc...
 
1. le plein de vitamines  

 
2. les goûts et les couleurs,

 
3. ça se discute pas

 
voila, sinon,  belles photos dans l'ensemble, j'attend d'avoir mon 70-300 Tamron pour pouvoir me mettre aussi au macro d'z'animaux. en espérant un peu plus de piqué.

 
Une règle en post-traitement : l'accentuation toujours en dernier...  
 
(enfin je dis ça et des fois j'oublie avant de poster)

[/b]
 
 
salut! tu trouve que mes macros ne piquent pas??

 
non, se sont mes tophs au 18-55 qui ne piquent pas.
 
les tiennent sont biens.

 
Il faudrait déjà ajouter un peu d'accentuation après le redimensionnement. Meme si ton PC n'est pas over-puissant, tu peux utiliser un petit soft (gratuit) comme XNVIEW. Il te permettra en 3 clics de faire ce genre d'opération.
 
url pour télécharger Xnview : http://perso.orange.fr/pierre.g/xnview/frdownload.html

 
hello guyzmo !  
suis fan de beaucoup de tes photos      
superbes macros et oiseaux !!
comment fais tu pour avoir de si belles photos d'insectes en vol ? je n'arrive qu a avoir un flou ... et meme pas artistique    
en tous cas ... bravo !

 
merci pour ton aide mais je ne redimensionne pas mes photos, je ne fait aucune retouche car mon ordi est vraiment très pourri et lent, pour exemple, il met environ 10 minutes pour simplement tourner une photo de 90 °.  
c'est pour dire à quelle point il est bien mon ordi.
 
et certains peuvent me dire d'en acheter un autre ou d'acheter plus de mémoire ou autre, malheureusement pour moi, pour le moment, je préfère mettre de l'argent de côté, payer mes factures en temps et en heure et acheter le tout (pas à crédit) par la suite.
 
merci encore pour le lien, je le garde sous le coude pour plus tard.

 
 
merci ca me fait plaisir, il faut juste de la patience... de la chance aussi je pense... pas vraiment de technique a part le fait que je préfère etre en mise au point manuelle...
   

Mais si elles piquent un peu quand même   :  

J'aime bien les couleurs et la lumière...

 
merci, je vais faire comme ça maintenant, je fais des tophs et vous les modifiez.  
 
mais là, je trouve que c'est un peu trop non.

 
moi je la trouve cool comme ca...  

bah ça fait bien ressortir couleur et lumière au moins   !  
 
Par contre pas mal de bruit dans le fond, faut dire aussi que je suis parti d'un jpeg de 60ko pour faire la petite retouche  

 
oui, la qualité de la photo de base n'est pas top. je vous promets que je ferais des retouches quand je le pourrais.    
 
mais comme je dis toujours, quand on a pas de moyens, on a des idées.

avriboudi allo !
j'ai raté kek'chose ces derniers jours ?

Ces photo sont pas mal mais le bruit ressort un peu trop à mon goût (surement à cause du sharpen). Je me suis donc permis une petite retouche:
 

 
(j'ai détouré le Martin à la baguette magique et j'ai appliqué un filtre anti-bruit au reste de l'image)

 
pas mal, je sens que tout le monde va faire comme ça maintenant, la moitié des gens font les tophs, et l'autre moitié font les retouches.
 
trop cool.

     
 
les tests fnuc sont arrivés voir dossier techniques.

Je fais tous mes redimensionnements avec FastStone (en plus il est un gratuit et très rapide: http://www.faststone.org), ça va très bien...
 
Au fait, quand on diminue la taille d'une image, le filtre bilinear est meilleur que le bicubic (qui est meilleur pour agrandri), et sous PS c'est le bicubic qui est utilisé par défaut... (sous FastStone c'est le Lanczos3, mais je ne sais pas si c'est meilleur que le bilinear pour diminuer la taille, faudra que je teste ça ou que je cherche sur le net).

 
Puis le cadre.
 
Donc pour résumer :
 
Retouche de la photo (avec ou sans accentuation)-> sauvegarde
Redimensionnement
Accentuation
Enregistrement pour le web (profil sRGB)
Cadre à ne pas oublier, ça fait souvent la différence.

   
 
en rafale il ne vaut rien!
 
 

Moi ça me va, vu comment je suis nul en retouche  

Une petite série de #photok au 50 mm F1.4 à main levée :
 

 

 

Et une autre série de #photok avec le nouveau Sigma 18-50 F2.8 MACRO :
 

 

 
Trois Quatres petites macros (mais c'est pas mon trip...)

 

 

 

 
... et puis s'en vont.
 

Et finalement pour ceux qui veulent faire des #photok avec des temps de pose important :
 

 
et
 

 
Fait avec le 18-55 du kit (le seul dont la bague d'adaptation Cokin de mon vieux Canon AE1 correspond au niveau du diamètre) et :
 
1x COKIN Filtre A152 Gris Neutre ND2
1x COKIN Filtre A153 Gris Neutre ND4
1x COKIN Filtre A154 Gris Neutre ND8 (acheté chez Digit-P....)
 
Bilan : ça suffit pas pour avoir des temps de pose long, il faudrait 3 ND8 au minimum par beau temps ou bien trouver un filtre pour photographier le soleil...

 
Ouilla ? Accentuée software ou pas ?
Pasque la table et les chaises   picoti picota !
Tres jolie celle ci en tout cas, ma preferée, petit cote surrealiste entre la lumiere/contraste et la symetrie des chaises.

Oui, c'était juste un test rapide, les autres sont toutes en jpg d'origine (j'ai pas encore eu le temps de traiter les RAW)
 
Edit : Merci...
 
Et pour te faire plaisir, la même moins vide.....
 

Qqun peut me dire quel serait l'objectif le moins cher pour de la photo de concert ? Bien sur j'oublie direct tous les tele2.8 hors de prix, mais la distance n'est pas un probleme.. donc il resterais quoi ?

Ahah .. pour me faire plaisir la meme avec une bouteille ouais !
 
Hop d'ailleurs le sigma tu l'as eu a un prix interessant ? ( le 18-50 2.8 suite a mon post cidessus? )

 
Ben un 50mm F1.4 (90€ manuel ou 130€ en A sur eBay...)

 
 
Non, j'avais acheté un Tokina 17-35 cet hiver et finalement dès les premiers rayons de soleil il surexposait toutes mes photos donc mon petit magasin (très serviable) m'a fait un avoir sur un autre objectif et donc je l'ai acheté chez eux plein pot (mais c'est tjrs mieux que d'avoir un objectif à 270€ qui ne sert que l'hiver...)

[quotemsg=1635137,48022,303971]C'est pareil chez moi, très habituel... et très énervant de devoir faire une heure de queue et de faire chier les guichetiers (qui n'y sont pour rien) en ralant parce que certains ne font pas leur boulot correctement.
idem chez moi  
Sion, que penses-tu du pentacon 135 ?

ah, c'est chez toi que je l'ai laissée, tu aurais pu en prendre soin  

oh oui, fais-nous un bouquet  

 
J'en ai trouvé une aussi :
 

[quotemsg=1639592,48174,525166]Nope c'etait une voiture genre veille traction bien brillante ( mariage apparememnt ) sur le parvis d'une cathedrale, c'est ' malheureusement' le 18-55 du kit. Ceci dit avec la forme du capot on peut dire fish eye
oui, c'est une traction