Reprise du message précédent :

 
 
http://www.dpreview.com/lensreview [...] p8_vr_n15/
Sur monture Nikon cela peut donner une idée...
 
En tout cas je n'ai pas entendu de déception avec le 50-200.

 
C'est moi qui voit mal où c'est le test d'un Nikon et non d'un Sigma ?
 
Sinon il y a un test ici en monture Canon: http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 217/cat/31
 
Par rapport au 50-200 il est plus lourd et plus encombrant mais moins cher mais pas tropicalisé il me semble.

 
Oups!!!!  
Besoin de vacances moi

 
Le bon lien est ici:
 
http://www.dpreview.com/lensreview [...] 0_2p8_n15/
 
  Bonnes Vacances      
 
Sinon aussi là, avec Canon- http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] rt--review
 
Nikon- http://www.photozone.de/Reviews/46 [...] est-report
 
 

Je suis tombé sur ce post sur dPreview et je trouve que les photos de ce gars dans des conditions extrêmes sont la meilleure pub qu'on puisse faire au E-3
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=28679905
 
ses commentaires sont également très instructifs sur le E-3 (comparé à certains modèles Canikon)
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=28688310
 

Oui c'est le même reportage que Manunu a signalé sur pbase un peu plus haut ...

Mieux vaut deux fois qu'une !  

Bonjour,
je viens de faire l'acquisition d'un E3 avec le 14-54.
Premieres photo ce weekend.
Globalement content du résultat pour une entrée en matière.
Par contre, j'ai été déçu de l'exposition en condition de forte lumière : j'ai pris une série de photo dimanche aprèm, au bord d'une piscine sous le soleil, c'est vraiment sousexposé. Du coup, les visages des sujets sont très sombres, il aurait fallu compenser de +2/3EV. Qu'en pensez-vous? Vous avez eu la même experience sous forte lumière?
J'ai beau corriger l'histo sous lightroom, le mal est fait et les visages sont bruités.

Tu avais quel réglage "Luminosité" ? Le mode Auto sous-exp volontairement.

auto,
je posterai des exemples ce soir.
Le truc est que le contraste est très fort entre le visage des sujets(foncé et ponctuel sur la photo) et le reste(clair, majorité de la photo), mais l'histo a une grosse marge sur la droite, facile 2EV avant de cramer.
Tu comprends?

le mode auto sous-exp volontairement. Si tu fait du RAW uniquement il vaut mieux l'éviter je pense.

 
Ton souci vient de la mesure de la lumière qui peut faire défaut non pas en forte lumière mais plutôt en fort contraste. Si ton cadre comporte une majorité de forte lumière le boitier va calculer l'exposition pour préserver les hautes lumières.
Dans ton cas je pense que les hautes lumières était majoritaire (et/ou très forte) dans le cadre mais ce n'était pas ton sujet principal  . Dans ce cas il faut changer de mode d'exposition quitter le mode ESP et passer en mesure spot ou centrale pondérée. Simplement il ne faut pas oublier que la mesure spot et la mesure centrale pondérée se base sur le collimateur AF sélectionné comme point de repère pour la mesure lumière si tu fais ta MAP et que tu recadres après cela peut te jouer des tours. En sachant cela même les reflets du soleil sur l'eau ne devrait pas te gêner il seronts cramée mais bon les reflets sur l'eau c'est pas ton sujet  
 
J'espère ne pas avoir fait ce post sur des chose que tu connais
 
[edit] J'ai lu ton second message après... donc mode centrale pondérée par exemple, map sur un visage et tu auras la bonne expo...

Merci Manunu,
J'ai fait des test hier dans ma rue, sous forte lumière, avec les différents modes d'expo comme tu viens de me conseiller et je n'est pas noté de grosse différence. D'ailleurs, l'expo était plutot bonne.
Je me demande justement si ce n'est pas les reflets sur l'eau qui ont joué des tour à l'ESP, en le forçant à sous-exposer.
Un reflet sur l'eau, ça crame de toute façon, à moins d'avoir un pola!
 
A creuser, je referai des tests ce weekend.
 
AJO

Bonsoir,
 
Un classique de la photo à fort contraste. La seul solution pour équilibrer un peu tout ça : c'est d'utiliser le flash en "fill-in" (flash plein jour), pour réduire les contrastes et avoir des visages bien exposés.
 
Tous les boîtiers te donneront les même résultats sans flash. Il n'y a pas de magie, et ça améliore grandement les images prisent en conditions extrêmes.
 
Bonne soirée.
Xavier

Bonsoir,
 
Essaye sans activer le SAT pour bien noter les différences, et bien voir ce que le capteur a dans le ventre. Ensuite, lorsque tu maîtriseras bien tout cela, tu pourras réutiliser le SAT si les résultats te conviennent mieux dans certains cas.
 
Bonne soirée.
Xavier

Merci xcomm pour le conseil, je connais les techniques de débouchage, c'est vrai que ça aide.

Mais ici, la photo est vraiment globalement sousexposée, au moins 1/2EV :

 
En regardant l'histo je ne trouve qu'elle soit sous-exp:
 

 
Tu as quand même un fort contraste et peut-être qu'un coup de fill-in avec un FL50 aurait pu déboucher les parties de visage qui sont à l'ombre?

 
C'est sur que si tu regardes que l'histo tu ne vois rien. Il faut mettre l'histo au regard de la prise de vue. Un histo d'une photo de sport d'hiver(majo des tons à droite) et celui d'une photo de nuit(majo des tons à gauche)  n'auront jamais rien à voir.
Ce que je reproche ici, c'est que je suis sur une PDV dans un env haute lumière et en voulant trop les préserver, il décale à gauche en bouffant les tons sombres, c’est dommage. Sur ce type de PDV, l’expo et l’histo idéal devrait être calé à droite juste avant la zone cramé.Là, il y a de la marge, c’est tout.
Je pense que l’idéal est faire une préview de l’histo avec le liveview pour gérer au mieux ce genre de condition.

Si je peux me permettre je trouve que tu chipottes pas mal
L'histo est quand même pas mal calé à droite (le pic max est aux 3/4 vers la droite). Et à gauche on ne voit pas de pic qui indiquerait que les sombres ont été perdu. Mais c'est vrai que l'on aurait pu pousser un peu plus à droite. De plus tu as dis être en luminosité auto qui induit une sous-exp. Tu aurais été en lumi normale le pic aurait été encore plus à droite je pense. Je trouve qu'on est quand même loin de la catastrophe que ton premier message semblait indiquer, non? Le posemètre a fait son travail mais tu es dans la même situation qu'une photo de neige où l'on sait qu'il ne faut pas hésiter à sur-exposer ton sujet étant loin d'un gris à 18%.
C'est un jpg direct ou un RAW développé?

C'est du jpg direct
Pour illustrer, ce que j'aurais aimé obtenir, j'ai compensé de +0,85 :

Ca manque un peu de couleurs "été", non ?
 

 
PS: faudrait peut-être encore amélioré le contraste...

 
C'est vrai mais ce n'était pas le sujet.
D'ailleurs, la photo n'a rien d'extraordinaire, c'était juste un exemple pour illustrer mes propos.

 
 
Quelques portraits!!
 

 

 

 
 
d'autres
 

 

denis700, toujours aussi génial...

 
  Merçi hein!
 
du flou
 

une derniére
 
 

 
Oh mais je me demande si je vais pas faire ma galerie perso içi moi    

Bonjour à tous,
 
Je suis un nouveau possesseur de ce magnifique appareil.
je l'ai acheté "d'occasion" avec un objectif leica 14-50 2.8/3.5 pour 2000 frs ce qui vaut 1250 euros, une bonne affaire non?
 
En tous cas je me réjouis de l'amadouer.
 
Bravo au jolie photos.
 
Dès que j'en aurais je les posterais

 
           t'est sur du prix en €      
 
140/150 € est plus juste    

Ben euhhh oui etant donné que j'ai payé 2000.- et que l'euro est à 1.6 et des poussières ca nous donne bien 1200/1300 euro.
 
Je pense avoir fait une bonne surtout qu il date de 11.2007 donc encore garanti un bon moment. ;o)
 
par contre je n'ai pas vraiment trouvé d'avis sur mon objectif...

 
2000fr = 304.90€ avec la calculette  
 
1300€ = 8527.44fr avec la calculette  
 
ceci dit 2000fr pas de prob.
 
pour l'objo voir ma signature  

Oooooppsss je parle de 2000.- frs des francs suisse
 
1 euro vaut environ 1.60 frs
 
Je vais voir sur ton site merci.

 
Un bon objectif, stabilisé en plus!
Comme tu as déjà une stabilisation dans le boîtier, tu peut peut être songer à revendre le Leica à un posseseur d'E-XXX sans l'IS (tous les 4/3 sauf l'E-3, l'E-510/520) pour prendre à la place un Zuiko 14-54 ou 12-60SWD, selon le prix que tu peut en tirer!  

150 € c'est environ 1000frf !!!!!!
 
Pour l'objo de Leica sa qualité est à peu prêt équivalente au Zuiko 14-54. Donc très bon. Il faut juste ne pas oublier qu'il ne faut pas utiliser les 2 stabilisateurs ensemble. Soit celui du Leica soit celui du E-3.
 
[edit]  bon ben tout est dit j'ai posté trop tard...

des francs suisse non ?
 
edit : grillé

 
Et d'ou est-tu en Suisse, compatriote?

 
150€ pour un E-3 avec un Leica 14-50/2.8-3.5 ? Faut arrêter de déconner!
1250€ est effectivement un bon prix pour cet ensemble soit 2000F suisse ...

Ah merci je savais pas qu'il fallait désactivé une des deux stab...
 
Disons que au niveaux qualité je pense qu'il est dans la même tranche que le 14-54 de Zuiko. Maintenant il ne me reste plus qu'a trouvé un 50-200 non stab pour avoir une bonne plage de focale...
 
Ah mais alors je suis pas le seul Suisse  
 
Totoor je suis de lausanne et toi?

J ai oublié que j'ai le grip HDL4 avec

Là c'est quasiment donné!