Reprise du message précédent :
Bon comme les pros E-3 sont là
je pose ma question:  
c'est quoi la difference entre reduction du bruit et filtre bruit ?
pas clair clair la notice et j'ai pas encore testé

Si tu parles de ce à quoi je pense, l'un concerne le bruit numérique, l'autre le bruit thermique. Dans ce deuxième cas, il faut activer l'option si tu fais des poses longues. Une photos de 30" = une exposition diaph fermée de 30" supplémentaire pour supprimer le bruit thermique à la photo de départ. Il y a certaines règles à respecter, de température etc. Par exemple si tu vas faire une photo dehors par une nuit froide et que tu sors juste de chez toi au chaud, si tu fais une exposition de 5 min par exemple, tu risque de pas avoir une bonne soustraction du bruit puisque le capteur va évoluer en température entre la première minute du premier cliché et la 10èm minute, à la fin du cliché à soustraire.

donc si j'ai bien tout capté:
"reduction du bruit" c'est pour le bruit thermique sur les poses longues
et "filtre bruit" c'est pour limiter les dégats dans les hauts zizo ....

Vi    
 
 
Et morale de cette histoire : il suffit de balancer une tite culotte pour avoir 10 posts en quelques minutes!!  
... que l'homme est peu de chose  

oui mais moi j'ai balancé une belle jument et j'ai eu qu'un post pourtant elle était à "poil" .....

dans la serie question pour un champion : est il possible de choisir mymode 1 ou 2 sans passer par le menu ou la touche Fn ?  
la notice indique faire "mode" et tourner la molette mais cela ne fonctionne pas......

Faut se replonger dans la doc... Au fait tu l'as en pdf? Bien plus facile à consulter je trouve...
 
Juste pour le plaisir... c'est vrai que le 4/3 a un trop grande profondeur de champs... d'ailleurs ça se voit très bien sur cette photo... on voit bien que tout est net  

1250iso, 200mm (eq 400mm)

Pas mal mais cadrage perfectible

Par contre on voit ton coude

 
   
Hum tu as du te tromper de jument!!! Puis il faut reconnaitre le maillot de bain à rayure ça jette!!    

@elpabar
Appétissant, tout simplement  
 
 
@Novo
Bien vu! sans trop y réfléchir je me demandais d'où sortait cette ombre  

 
En même temps d'aussi près ça parait logique quand même

Je vois pas le rapport. L'une des très nombreuses critiques faites au système 4/3 c'est sa trop important profondeur de champs. Et je montre qu'il est possible d'avoir une très faible profondeur de champs.

Encore heureux que c'est possible.
 
Mais il n'empêche qu'elle sera toujours plus grande qu'avec un autre reflex c'est tout  

vous avez tous les deux raison,
la difference c'est que pour à peu pres 1000€ tu as chez Olymp le 50-200swd 2.8/3.5  chez Canon par ex il n'y à pas de focale equivalente au 100-400 en 35mm qui soit aussi lumineuse dans cette gamme de prix...
Maintenant la pdc (à equivalent 400mm en 35mm) @3.5 sur 4/3 est elle plus grande que sur 400mm@5.6 sur aps-c ?  

 
C'est exactement ça. Il y a quelques optiques chez Olympus qui à prix équivalent ouvrent un diaph de plus que chez la concurrence. Ca tombe bien, à point de vue et cadrage équivalents, il faut ouvrir un diaph de plus pour avoir la même profondeur de champ que l'APS-C. Là où Olympus ne peut pas lutter de ce point de vue, c'est sur les focales fixes.

 
Je réponds aux détracteurs. Et non, à les lire ce n'est pas "encore heureux" puisqu'on a l'impression qu'il n'y a pas de faible profondeur de champs possible avec un 4/3...

 
 
Une petite macro?
 

 
une autre

Ben moi honnêtement ce qui m'a fait quitter olympus c'est le manque de choix d'optiques fixes lumineuses

Auncun équivalent du 35 f1.4 50 f1.2 85 f1.2 135 f2 qui sont vraiment le genre d'optique que j'envisage à long terme.

Et franchement sur les photos à faible pdc que j'avais pu faire la transition net/flou est vraiment trop barbare et ça même une équivalence en terme d'ouverture n'y pourra rien.

Et enfin le dev des raws qui n'est vraiment pas top quand on tire sur des courbes

Une derniere
 

 
J'aime bien la premiere, les couleurs sont sympas, par contre la feuille coupée c'est un peu dommage......

Pourquoi tu es encore là alors    
 

Tu peux développer?

 
Ben j'ai tellement attendu l'E3 à l'époque que je viens voir
 

 
Des que tu tires sur les courbes pou rattraper des hautes ou basse lumières tu récupère pas grand chose et/ou le bruit arrive vite et à l'inverse tu perds rapidement des détails.

 
Effectivement il y a un manque (pour le moment) en optique fixe très lumineuse (et en plus le 50mm f2.0 est étrangement cher par rapport à la concurrence) mais e system 4/3 est encore jeune et créer une gamme complète en partant de 0 n'est pas chose évidente mais maintenant que Panasonic et Sigma et peut être Tamron lancent des objos cela risque de s'améliorer rapidement..
Il est sur que celui qui cherche une très faible PDC partira sur du FF avec une optique très lumineuse toi c'est ce que tu recherches ton choix est donc logique mais tout le monde n'a pas les mêmes attentes et il faut faire des compromis (pour moi par exemples je met en 1er la fiabilité/SAV donc C....n c'est niet suite à une mauvaise expérience perso, donc même avec un boitier " de la mort qui tue" mon choix s'orientera vers une autre marque) aujourd’hui les différences entre les boitiers, dans une même gamme de prix, sont quand même minimes alors que celles des photographes elle est ......ENORME
Donc polémiquer après si untel est meilleur qu'untel dans tel situation ...........(même si les comparaisons sont parfois intéressantes)

Tu sous entends donc que le E3 a une faible dynamique.
Or le E3 est considéré comme la meilleure dynamique avec le D300. Le E3 plus dans les basses lumière et le D300 plus dans les haute lumière.

 
Non je ne parle pas de la dynamique nominale mais la capacité à récupérer en dev après la prise de vue nuance
 
Je ne dis pas qu'Olympus est moins bien. J'ai bien dis que "moi" j'avais quitté Olympus pour mes raisons c'est tout
 
Et autre point : les tirages. Faire tirer du 4/3 en labo est parfois un casse tête.

En point positif par contre :
 
Innovant
Bonne voire très bonne construction
Optique de qualité
Très bon SAV
Système ouvert
 
je ne vois pas tout en noir

 
 
Bonjours novocaïne j'ai déjà lu ça ,et j'ai toujours pas compris en quoi le capteur intervenait dans cette donnée ??? aurais tu une explication

 
Pas sur que Novo soit un expert en optique pour expliquer le pourquoi, mais une chose est certaine c'est qu'avec le 50 f2 en portrait rapproché les frontières de la PDC sont net et brutal. Sur du FF c'est une transition en douceur. Pas sur que ce soit uniquement la taille du capteur qui soit responsable. Avec un 50 OM, il me semble qu'on a pas ce phénomène.

 
 
 
Tien j'ai jamais fait attention ,mais comme j'ai les deux je vais tester ça ,merci pour ta réponse
 
 
test rapide ici http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 13.htm#bas

 
 

 
en attendant que manu nous postes d'autres photos de son sublime modéle!!!

 
 
Une autre  
 

 
c'est pas terrible hein!!
mais c'est tout ce que j'ai en 800x600

Tes modèles sont pas mal non plus  

Ben moi hier j'ai testé la photo de sport équestre indoor........une catastrophe   je me doutais que ce type d'exercice était difficile mais là    
-1er casse tête    :reperer le(s) parcour(s) d'obstacles pour savoir ou les cavaliers vont passer.....
-2eme casse tête :impossible de se placer correctement vu le peu de places disponible et le nombre de personnes
-3eme casse tête :le cadrage les chevaux circulent dans tout les sens , ils sautent font demi tour repartent ............bref c'est pas de la macro
-4eme casse tête : le gros probléme c'est la lumiere malgrés un aprés midi relativement lumineux à l'interieur du manége il faisait pas super clair avec une lumiere très changeante selon les endroits.Du coup 1/400s maxi avec le 50-200 et 1600 iso j'ai même fini à 3200!!  
Resutat 95% de déchets   même si je suis responsable de plusieurs "loupé" de cadrage le manque de lumiere rend tout prise de vue correct presque impossible (sauf peut être avec un D3 et un objo à 5000$   ) pour figer l'action il faut un minimum de 1/500 et pour une image propre ne pas dépasser les 1250 iso donc même avec un objo qui ouvre à f2.0 c'était pas gagné    
Bref une experience interessante mais peu concluante .......

Ayé j'ai un FL50R    
Mais je n'ai pas mon E-3 pendant 10 jours - je le prête à mon frère pour son voyage de noce.
Première impression, très bonne, en intérieur, orienté vers le plafond, on se doute à peine qu'il y a un flash. En intérieur avec un plafond très haut j'ai utilisé un diffuseur, là on a une lumière plate... mais on a pas de déchet. Pour de la photo reportage c'est parfait. (Testé sur le mariage de mon frère) En extérieur, et en utilisation à distance, pas assez utilisé pour avoir un avis définitif.
Bref, le tout en image dans 10 jours.

en interieur un bon flash en indirect cela donne de tres bon résultat ...
le diffuseur c'est celui livré avec le fl50r ?

 
En intérieur indirect je suis très content et même surpris par la qualité obtenu. L'exposition est parfaite sans effort.
En fait c'est le réflecteur livré avec le flash que j'ai utilisé. J'ai pas testé le diffuseur.

Le diffuseur n'est "utile" que pour le grand angle
C'est pas terrible.

Diffuser un flash cobra correctement est un véritable casse tête suivant les situations.

 
La solution que je vais utilisé c'est une petite softbox de Photoflex en utilisation à distance. En fait utiliser le flash cobra comme un flash studio.

 
 
Quelques images
 

 

 

 

 

 
 
ça sent les vacances....

 
Juste pour info voici un super site qui explique plein de techniques sur l'éclairage au flash, c'est vraiment utile.
la VF par Melina Barrals : http://melina.barrals.over-blog.fr [...] 19861.html
L'original en anglais : http://planetneil.com/tangents/