Reprise du message précédent :
Je viens d'essayé et sa marche nikel.
Ressaye c'était peut être juste un bug :
 
http://www.megaupload.com/?d=AL50UALB

finalement je viens de voir les photos plus haut, c'est limite dégueulasse, surtout les franges pourpres, c'est abusé, un appareil à ce prix là, j'attends les test officiels

le lien marche pas pour moi  

Les mentions "macro" sur les objos de reflex non dédiés à cette utilisation, c'est un peu de l'abus: genre on peut se rapprocher à 40cm au lieu de 1m sur un objo conventionnel.
 
Par ailleurs, sur un bridge bien stabilisé, on pourrait déjà presque shooter dans toutes les conditions lumineuses sur des objets statiques mais c'est trop limite à cause des 100-200 iso exploitables maximum => En effet, à ces senisbilités, malgré la bonne ouverture f2.8, la vitesse d'obturation n'est que de 1/4s - 1/8s dans une rue ou une pièce dans la pénombre.
De même, sur un reflex ou un bridge non stabilisé, c'est impossible de shooter net à ces vitesses. En fait, il faut monter fortement les isos pour avoir une vitesse suffisante pour eviter le flou de bouger => 800-1600iso pour avoir du 1/60s ou 1/120s pour eviter le flou de bouger en l'asbence de stab. Et c'est pas forcément beaucoup mieux sur un 18/200 stabilisé car la faible ouverture oblige à hausser d'un niveau la senisbilité pour avoir la même expo.
 
Avec le 400iso facilement exploitable, le S100FS permettrait d'atteindre 1/16s- 1/32s dans les mêmes conditions, soit une vitesse suffisante pour éviter le flou de bouger grâce à la stabilisation.
Il n'y à qu'à voir les photos d'Hugo (le blogueur asiatique) qui sont toutes faites sans pied. Le résultat est très correct et je ne suis pas sûr qu'on puisse faire beaucoup mieux avec un reflex, à moins d'avoir plusieurs objectifs à grande ouverture, ou alors d'utiliser un pied.

J' accepte toutes tes explications , je suis quand même étonné qu' un reflex+objo @ 1000€ arrive à peine à rivaliser avec le fuji , j' croyais que la logique du "plus c' est cher plus c' est bon" était respectée dans l' univers de la photo  

  Moais... Ce lien me propose de me connecter avec de jolies nanas après inscription !  

Franchement faut mieux se trimballer un pied plutôt que de monter en ISO pour avoir une vitesse d'obturation suffisante. Surtout que la macro se fait la plupart du temps sur des sujets fixes, seule la photo animalière empêche l'utilisation d'un pied. Avec le pied on reste à 100 ISO, on à une qualité d'image au top, pas de flou, pas de bruit. C'est sur un pied c'est lourd (surtout les manfrotto) mais bon à choisir ... Après chacun fait comme il veut ^^

 
On ne parle pas du fait que se sois mieux mais plutôt du fait d'avoir les mêmes caractéristiques sur les 2 appareils au final. Et on se rend compte qu'un reflex équivalent au S100FS reviendra très chère au final. Mais c'est sur y a pas à dire le reflex est un bien meilleur appareil mais faut y mettre le prix aussi ...  

fiche produit : map mini = 45 cm, c pas de la vraie macro.
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000023
 
 
tu peux tj monter une bonnette macro, c pas top, mais c déjà ça

Guillaume1958, il n'y pas besoin de s'inscrire. Il faut juste recopier les 3 lettres en haut à droite, faire valider et ensuite ya un délai de 50 secondes avant de pouvoir télécharger.

vous savez quand on pourra avoir un premier test ?

le produit étant déjà en vente, je dirais que les tests sont faits, il faut les publier

 
Comme équivalent (pas tout à fait en fait) je pensais à un 400D + 18-200 (quelle que soit la marque l' ouverture est de 3.5-6.3 , c' est pas des objectifs de pros   ) .  
Evidemment , il y a l' option Nikon D3 + 15000€ d' objectifs divers et variés ultra-lumineux (et encombrants) , mais ce sera sans moi    

Si la fnac le commercialise déja je pense que les tests vont vite arrivé. D'ici 1 à 2 semaine je pense qu'il y aura de bon test complet. Dpreview en général sort des test assez rapidement donc à suivre.

Pour moi le gros plus du reflex est la gestion de la profondeur de champ.

# Un reflex peut être très très très nettement meilleur dans chaque utilisation particulière....mais pour avoir du multi-usage de qualité, ça revient beaucoup plus cher.
Pour un prix très proche du S100FS, tu peux avoir un équiment de reflex qui excellera dans un seul type d'utilisation:
- par exemple, le moins cher des reflexs avec un 50mm qui ouvre à f1.8 ou mieux excellera pour les photos sans flash et de faible luminosité; ou encore pour jouer sur la profondeur de champ pour faire des fonds flou. Par contre, on ne peut pas faire de paysage ni de gros plans éloignés avec cette focale fixe.
- un reflex avec son petit zoom de kit excellera pour prendre des photos courantes grâce à la bonne réactivité des reflexs (déclenchement et AF), mais il sera limité pour les gros plans, et en faible luminosité il faudra utiliser le flash ou utiliser un pied en raison de l'absence de stabilisation et de la faible ouverture de ces objos de kit.
- quant à un équipement téléobjectif de qualité, c'est à dire avoir du gros zoom assez lumineux, il n'y a pas de solution reflex qui soit d'un prix proche au S100FS.
 
# Par contre, si tu veux du tout en un avec un reflex, il faut un Zoom très grande plage style 18-200 mais ça gache fortement les qualités d'un reflex car ces objos sont le résultat de gros compromis: le piqué n'est pas excellent, il y a beaucoup de distorsion en grand angle et les ouvertures sont très faibles si bien qu'il faut beaucoup monter en iso pour avoir des vitesses suffisantes.
 
 
==> En fait, pour moi, un reflex (n'importe lequel) est d'une qualité incomparable MAIS uniquement si on l'utilise avec des objos de qualité, c'est à dire plutôt spécifiques à chaque utilisation. De fait, pour du "tout terrain", un bridge expert comme le S100FS représente un bon compromis, d'autant plus si il descend aux alentours des 500€.
 
 
 

+1
C'est LE truc qu'aucun bridge ne pourra égaler!! (sauf un modèle particulier à gros capteur tel que le Sony DSC R1, qui n'a pas vraiment les caractéristiques d'un vrai bridge vu qu'il ne peut disposer que d'un petit zoom).
 
En effet, étant donné la différence de taille de capteur, un reflex peut beaucoup plus facilement flouter un fond d'image. Sur un bridge, c'est même un effet assez difficile à obtenir.

 
_ f/1.8, si t'as le nez net, les oreilles sont déjà floue tellement ça a peu de pdc
_ un 50 2.8 d'ocase manuel ou neuf macro, ça vaut pas chère. et comme c'est 75mm en équivalent, ça va assez bien pour les fête de noël du petit et autres spectacles.
_ ouverture 3.5 avec un capteur largement meilleur, c'est kif kif.
_ la stabilisation, elle y est sur le 18-200 et sinon, passe chez sony, stabilisé par capteur, et un 18-200 non stabilisé
 
bref, il manque que la vidéo, la macro facile et le live view avec map live (sauf chez pana) sur le reflexe, mais cet objo 18-200 commence a vraiment poser probleme aux bridges haut de gamme.

Des effets de flou dans ce style là ? http://img1.focus-numerique.com/fo [...] sdevis.jpg  

en se mettant tres pres, le mode macro d'un compact arrive à en faire des comme ça.
 
c'est dès que c'est un peu plus loin (20 cm et plus) que les petits capteur ont toujours une grande profondeur de champ.

Elle m' a amusé cette photo , au début j' ai cru qu' elle était complètement ratée  

Bof..

J'ai pu tester assez longuement le meilleur 18-200mm du marché (le Nikon18-200VR) et je peux te dire que c'est quand même assez bof: beaucoup de distorsion en grand angle, piqué bon qu'au centre sur toute la plage, obligation de fermer vers f8 pour avoir un piqué homogène, si bien que l'avantage de la stab est totalement bouffé par la diminution de l'ouverture.
En plus, le equ.300mm d'un 18-200mm est quand même beaucoup plus court que le 400mm du S100FS, et encore c'est sur le Nikon qui est à peu près utilisable jusqu'à sa focale maxi. Sur un 18-200 sigma, au delà de 150mm, le piqué est vraiment faible.

Déjà, sur un 70-300 meilleur à 200mm que ces UltraZoom de reflex, je trouve que la comparaison est plutôt à l'avantage du bridge...alors un 18-200  

Quant à la stabilisation par déplacement de capteur, elle n'est pas aussi efficace que la stabilisation par lenshift comme sur les objos stab Canon-Nikon, les bridges Pana ou le S100FS; sans compter qu'un reflex part avec un handicap en flou de bouger en raison de la vibration crée par la montée claquante du miroir lorsqu'on déclenche.

 
 
Perso la solution retenue est un 18-70 + un 70-300 Sigma,  
et un bon vieux 50 qui ouvre à 1,8..
Mais ça fait déjà du barda sur le dos!
A+,
Chmorglube

- Le 18-70 Nikon est un très bon objectif  
- Sa seule limite est qu'il n'ouvre pas beaucoup mais tu as la parade avec ton 50mmf1.8 ( ce serait d'ailleurs vraiment dommage de s'en priver vu son faible prix)
- Le 70-300mm est très correct jusqu'à 200mm. Au-delà, il faudra retoucher tes clichés pour leur redonner un semblant de piqué...mais pour le prix, c'est vraiment pas mal.

==> Avec un équipement comme ça,  tu peut couvrir la même chose que le S100FS avec une qualité, à coup sûr, très souvent supérieure (et des évolutions futures encore meilleures avec de nouveaux objos) mais comme tu le dis, ça fait déjà un certain "barda".

DILEMME?
Actuellement le D40 est a 389 euros chez Pixmania!!
Je ne sais plus quoi prendre le fuji ou ce D40?
Le D40 gère bien le bruit et les photos sont de qualité associé a un 70/300 VR ou 55/200 VR?

Le probleme d'un D40, c'est qu'il est un peu trop limite en terme de fonctionnalites (nombre de collimateurs AF, pas de bracketting, pas de test de PDC, objectifs AF-S obligatoires si tu veux l'AF,...).
Le Fuji a plus de fonctionnalites (bracketting, ....).
Avec le D40 tu auras certainement des photos de meilleurs qualite si pas besoin de fonctionnalites pointues.
Avec le Fuji tu pourras acceder a plus de fonctionnalites, mais il sera moins rapide et plus sensible au bruit a hauts ISO.

Faux débat AMHA :
Le problème n'est pas de choisisr entre un DSLR bas de gamme et un bridge. Ce sont deux approches différentes. Le bridge est fait pour ne pas se trimballer tout un système et de faire le maximum. Ce que fait bien le S100 que je possède depuis si peu... Les premiers test me conviennent parfaitement et le slimites que je rencontre sont les limites normales de ce type d'appareil. J'ai aussi un DSLR (L1 Pana) et je peux comparer. La montée en sensibilité est étonnante pour ce capteur et la définition génénrale de 100 à 400 est digne d'un DSLR. Maintenant c'est un bridge et la gestion des paramètres es tmoins pointue bien qu'assez complète pour ne pas dire une usine à gaz où l'amateur va passer des semianes de foamtion et de lecture avec Manuel.
Il est donc excellent pour ce qu'il est destiné. Les aberrations se corrigent Tb avec les logiciels spécialisés y compris les distorsions en GA. J'ai testé et ce n'est donc pas rédhibitoire.

Mieux vaut investir dans un dslr d'une gamme supérieure ou au moins dans une optique digne de ce nom si l'on tient à faire de beaux agrandissements et en attendant d'avoir les moyens le S100 fait bien l'affaire.

 
 
On veut voir les photos ......          

Langmc j'ai eu l'occasion de le tester à la FNAC hier donc j'ai fait quelques photos et une vidéo. J'ai testé toute la plage des ISO.
Ca te donnera déja une idée.
Lien:  http://www.megaupload.com/?d=AL50UALB

 
 
Je les ais déjà vues    
 
vu que tu n'a pas pu sortir du magasin, des photos extérieures seraient quand même mieux.
 
   
 
 
 
 
PS: Toujours pas de nouvelles d'un hypothétiques FZ60  

Sur le mur de briques, avec Paint Shop la distorsion est bien corrigée... Mais pour la frange violette rien à faire.

 
Tu utilise quel programme ?
 
Un firmware ultérieur pourrait il atténuer ce problème ?

 
 
J'en suis très content, ça fait
six mois que j'utilise ce matos
après avoir revendu mon FZ50.
(Donc je ne passerai pas Nikoniste ;-)
Je repasserais très volontiers au Bridge
si le 100Fs a les qualités qu'on lui prête,
mais je me demande si je n'en attends pas trop.
Il faut reconnaitre que du 1600 Iso sur le FZ50 et
du 1600 Iso sur un Eos400, c'est légèrement différent!  
Donc mon raisonnement c'est qu'il faudrait que le 100Fs
soit "beaucoup mieux" que le FZ50, et en fait, plus ça va
moins j'y crois...
A+,
Chmorglube

Bonjour,
Je l'ai vu à 600 Euros à la Fnac... il est énorme,
Je l'ai soupesé ......il est très lourd,
Et pourtant j'étais près à l'acheter en remplacement de mon Pana FZ18,
mais voilà: malgré le fait que tous les écrans PC portable ou non sont en 16/9 ou au pire 14/9, que tout le monde s'équipe en grand écran, qu'on ne parle plus que de HD, Monsieur Fuji ne nous propose pas de mode 16/9 !.. DE BI LE!!!
Quand on a vu un diaporama réalisé avec Proshow ou autre en DivxHd 16/9 sur son grand écran ou sur son PC, on ne veut plus voir autre chose ...
Et quand on a besoin de hauteur d'image, on peut toujours repasser temporairement en 3/2 ou au pire dans cet horrible format 4/3
et faire une image dans l'image et éviter ainsi ces 2 bandes noires latérales ou une image étirée horizontalement pour remplir l'écran.
J'ai même pensé l'acheter et mettre 2 bandes de scotch noir sur l'écran (et revenir quelques années en arrière en retaillant chaque photo) mais que faire avec le viseur?
Voilà, donc j'attend le nouveau modèle de Pana.
Excusez mon coup de gueule mais je trouve ça débile de la part de Fuji.

Je ne crois pas , si j' ai bien tout compri, c' est l' objectif qui provoque les franges violettes , si photoshop est incapable de les corriger , je ne pense pas que les APN soient équipés de logiciels pour le faire .

Edit : Appareil dispo dans les FNAC parisiennes à priori , j' en ai taté un cet après-midi , une belle bête de 1kg

Le FZ50 n'est bon qu'à 100iso, ça limite quand même son utilisation.
Le "vieux" Fuji S6500 est incomparablement meilleur que le FZ50 à 200 et 400iso mais la stabilisation lui fait cruellement défaut.
Le S100FS ajoute la stabilisation, un écran inclinable, une plus grande plage de zoom, un meilleur viseur au S6500, on a donc forcément un résultat meilleur que le FZ50. Par contre, reste à voir si le progrès est suffisant.
 
 
 

 
 
J'ai aussi pris en main le Fuji S100FS à la Fnac, j'y retournerai demain car la batterie n'était pas chargée, mais je peux quand même donner mes premières impressions:
- Hormis le poids assez élevé (920gr à vide contre 670gr pour un FZ50), le S100FS est exactement du même gabarit qu'un FZ30-50; il n'est donc pas d'un encombrement si handicapant que ça, au contraire pour ceux qui n'ont pas des mains de femme, d'autant que le poids est plutôt un allié de la stabilité.
- Par ailleurs, je préfère certaines de ses commandes directes par rapport à celles du FZ30-FZ50, notamment les commutateurs pour changer le mode de posomètre (matricielle, pondérée centrale, ou spot) et pour changer le mode AF (Continu, Snapshot, ou Manuel), alors qu'il faut aller dans les menus pour changer ça sur un FZ50.
- Par ailleurs, en détaillant sa fiche technique, j'ai remarqué que son obturateur pouvait aller jusqu'à 1/4000s là où un FZ50 se limite entre 1/1000 et 1/2000 selon l'ouverture. Ces vitesses élevées ne servent pas souvent mais ça peut être très pratique quand on veut shooter à pleine ouverture par forte luminosité. Sur les Panasonic FZ, à pleine ouverture, la vitesse ne peut aller que jusqu'à 1/1000s alors l'APN est souvent obligé de fermer beaucoup F8-F11 pour ne pas qu'il y ait trop de lumière, ce qui entraine pas mal de défauts dans l'image liés à la diffraction, sans compter qu'on ne peut alors plus du tout jouer sur la PDC (déjà que c'est limité sur un petit capteur).
- Le mode macro du S100FS est aussi plus performant que sur le FZ50, on doit pouvoir faire des trucs sympa: jusqu'à 1cm en grand angle, 1m en zoom maxi; contre 10cm et 2m sur un FZ50.  
- Enfin, concernant l'histoire de format d'image, ce Fuji semble avoir un vrai format 3/2 et pas seulement un crop pris sur le 4/3 comme sur les bridges Panasonics.
En effet, sur les bridges Panasonic, la photo est prise en 4/3 puis l'APN ne fait que couper en interne la photo pour avoir les formats 3/2 et 16/9. Il n'y qu'un seul appareil sur le marché qui peut faire du vrai 3/2 et du vrai 16/9, c'est le PanasonicTZ3. Sur le S100FS, il semble y avoir un vrai 3/2 puisque l'image en 3/2 est bien un peu plus large que l'image en 4/3, ce n'est donc pas simplement un crop de cette dernière.

Ch'tit lien troublant.
 
http://aiharap.exblog.jp/i27
 
la première photo est prise au même endroit qu'une officelle fuji !

Ben les Panasonic corrigent très bien les franges violettes en interne pour leurs JPEG. J'ai aussi lu un témoignage sur DPreview d'un possesseur de OlympusSP550UZ qui disait que les franges pourpres avait très fortement diminué après la mise à jour du premier firmware de son APN.
 
Malheureusement pour le S100FS, Fuji n'est pas coutumier des mises à jours de firmwares et la plupart de leurs APNs souffrent de franges pourpres, preuve que leur électronique ne permet pas de les traiter en interne. Toutefois, si l'ampleur des franges proupres n'est pas trop important, on peut relativiser ce défaut car hormis les Panasonic en JPEG, tous les apn grands publics souffrent plus ou moins de franges pourpres sur les forts contrastes.
 
Pour traiter les franges pourpres sur ordi, la plupart des derawtiseurs proposent des options pour les corriger. Du moins, j'en suis au moins sûr pour DxO, Silkypix (le dérawtiseurs livré avec les Pana), AdobeCameraRaw depuis la version 4.1 (le dérawtiseur pour Photoshop), Lightroom.

j'ai un sony dsc-r1 depuis 2 ans et rêve de son successeur.  
Je choisis un bridge car je fais des photos de concert: l'absence de miroir réduit le bruit, avec un bridge on peut faire des photos à volonté.  
J'attends si possible une amélioration dans les hauts ISOs (ou au moins aussi bien), une stabilisation et bien sûr un zoom plus puissant (sinon pourquoi changer ?)
Je viens de comparer des photos sur un site japonais,
 
pour le sony dsc-r1:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] /2626.html
 
pour le fuji s100fs:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] /7926.html
 
ok c'est en japonais (je n'y comprends rien) mais il y a plein de photos qu'on peut agrandir au format 100% à toutes  les sensibilités (et ISO s'écrit ISO en japonais !)
 
Et là, déception: le fuji s100fs semble nettement en retrait à 1600 ISO !
voir http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -19-2.html du fuji s100fs
comparé à http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -18-1.html pour le sony.
Quelqu'un a-t-il des infos ???
Aucun fabricant ne veut-il faire mieux ???
J'étais presque décidé à l'achat, je vais peut-être garder mon sony dsc-r1 un peu plus longtemps.

Surtout à 10 000 ISO, il est dans les choux... Quoique, il n'y en a peut-être pas beuacoup qui monte si haut !
C'est un bridge avec un capteur 2/3". Le R1 est un APS-C condamné en limite focale (son complément optique à 200 mm pèse 1kg à lui tout seul...). C'est bien là la différence. Le capteur 2/3 autorise des optiques à forte amplitude et moindre encombrement mais avec des limites aussi : la montée en sensibilité se paie en pixellisaiton. Cependant jsuqu'à 800 c'est très bien maîtrisé. J'ai fait des photos de spectacle en argentique pendant longtemps (et il y a longtemsp...) au Leica M et je poussais même pas mes films. Maxi 400 ISO. Donc l'argument du 1600 ne tient pas. Il est rare d'avoir besoin de monter aussi haut. En se calant sur la luminosité moyenne de la scène on est souvent dans des niveaux acceptables à main levée, 400 iso 1/30 à 4 ou 5.6. Avec les objectifs stabilisés c'est encore + confort...

Pour le fringing purple, je ne l'aipas encore rencontré sur mon S100fs. je suppose que cela apparaît dans des conditions particulières de P de vues...

Le Sony DSC-R1 ne sera jamais égalé par un bridge conventionnel en montée ISO car il utilise un capteur de reflex au format APS-C. Pour le montée en ISO, votre Bridge Sony est donc aussi performant que le reflex Sony de la même génération, l'Alpha100.
 
Un bridge avec une telle performance de capteur ne pourras non plus jamais avoir un aussi gros zoom que le FujiS100FS car le grand capteur obligerait à avoir un optique très encombrante. En effet le Sony R1 est encore plus encombrant et plus lourd que le FujiS100FS alors qu'il n'a qu'un petit zoom 5X, 24mm-120mm.  
 
Tout est affaire de compromis, si on mettait un zoom équivalent à celui du S100FS sur un bridge avec un capteur de reflex comme le Sony R1, l'engin pèserait 2 ou 3kg avec une envergure de près de 30cm.. et surtout, il couterait plusieurs milliers d'euros à fabriquer.