Reprise du message précédent :
merci intrux pour cette p'tite série.
 
 
mon logiciel dit systématiquement 400 iso, as-tu les vraies valeurs des iso stp ?

Ce sont les vraies valeurs ISO!!  
J'étais en IsoAuto400, l'appareil a donc presque systématiquement choisi le 400iso car l'éclairage était sombre.
Par ailleurs, le mode DynamicRange400% n'est possible qu'à partir de 400iso (200% à partir de 200iso et 100% à toutes les senisbilités), si bien qu'avec le DRauto, l'APN choisit souvent 400iso quand il juge qu'il faut plus de DynamicRange.
C'est dommage de ne pas avoir le DR400% à 100iso... mais comme tu peux le voir, ce n'est pas grave vu qu'à 400iso, le niveau de détail et le niveau de bruit sont toujours très bons.
 
J'ai pris d'autres photos plus ensoleillées aujourd'hui mais je ne suis toujours pas chez moi, alors l'upload attendra ce soir.
 
 
 
 

Pour avoir utilisé plusieurs reflexs avec de bons objos, je peux t'affirmer que le rendu d'origine d'aucun reflex ne sera plus "sharp/crisp" que celui su S100FS. Au pire, si tu veux du "aiguisé", il suffit d'ajouter de l'accentuation dans un logiciel photo avec pour résultat un niveau de détail très très élevé sur le S100FS.  
Même avec un D300, le niveau de détail sera inférieur à celui du S100FS si on se met à pleine ouverture (où les objos de reflex sont plus mous) avec l'objo du kit 18-70 qui est pourtant une référence en trans-standard de kit. Si tu prends un reflex en kit, il ne faut pas le prendre pour le piqué en usage courant (100-200iso) mais pour ses autres avantages: gestion et effet de la PDC (flou d'arrière plan), montée en haut iso, visée optique, Autofocus et Mode Rafale, etc.  
Ensuite bien sûr, si tu utilises un objo d'exception et que tu accentues bien sur photoshop, on peut même avoir une netteté piquante à se faire mal aux yeux.
 
 
D'ailleurs, je vais essayer de vous montrer un portrait où l'on voit même trop les détails de la peau. Il aurait alors fallu que je sorte des réglages standard et que j'utilise un mode de simulation de film plus doux ou que je descende les paramètres de netteté et de contraste.

Je persiste mais je précise
 
Quand je parle de "netteté" il s'agit bien de la netteté over pdc et du piqué, par exemple ce genre de photo (d300 26mm iso200 f4,5 1/80s)  http://www.pbase.com/stabone/image/89091863 n'est pas aisée sur un apn non reflex.
 
Autre exemple http://www.pbase.com/ianvermeer/image/92883561 (sigma sd14 50-500 EX DG Hand Held
1/100s f/5.6 at 50.0mm iso400).
 
La gestion de la netteté via logiciel est toujours une solution de dernier recours évidemment mais si on peut l'éviter ...
 
Maintenant cela dit, j'attendais un bridge comme celui-ci depuis longtemps (qualité suffisante sur la longueur de la focale donc vraiment un appareil à tout faire pour partout) et tes essais me renforce de plus en plus vers son achat ...  
 
Je sens que demain je vais faire un tour a la Fédération Nationale des Acheteurs Chers ...

 
   Pas bien, on sait que la meilleure qualité pour une photo est à l'iso natif....donc 100 iso ici ! C'est dommage de passer à côté.
 
Je me réjoui de voir tes portraits.

     
 
Les exemples que tu as montré sont des exemples typiques de photos fortement accentuées sous Photoshop!!
A cette taille d'imagette, c'est d'ailleurs impossible de juger le vrai piqué d'une photo. Encore une fois, je te garantis que les sorties par défaut des reflexs sont moins accentuées (plus faible impression de netteté) que les sorties d'un compact (mais ça ne veut pas dire que leur niveau de détail est plus faible).
Si tu es fan des rendus où tout est net, je te conseille plutôt le FZ18 qui sort des photos plus accentuées par défaut malgré un niveau de détail moindre.
 
Il faut bien faire attention que dans un soucis de transparence, je vous ai filé les photos brutes de traitement mais si je les avais postées en visible, j'aurai effectué un traitement adapté pour la taille de sortie.  
En fait, j'aurai peut être pas du vous filer ces photos si c'est pour les comparer à des imagettes de reflex ultra-travaillées sur Photoshop    
Pour info, sur le topic du CanonEos5D (plus de 2000€ le boitier seul), il ne doit même pas avoir 1% des photos qui sont postées sans post-traitement avec une accentuation après redimensionnement à la taille Web.
.
.
.
Voici un portrait au S100FS où je trouve que le niveau de détails est trop élevé pour joli rendu pas trop dur: (toujours brut sans aucune retouche)
 
 
Et encore, la petitesse de l'image diminue l'effet "trop piqué". Pour juger du vrai niveau de détail il faut regarder l'image en Haute Définition:
> Full Réso Portrait Brut FuijS100FS <
(l'appareil a choisi 200iso comme sensibilité, le niveau de détail aurait donc pu être encore meilleur à 100iso...mais je doute que ça puisse servir ou que ce soit visible à moins d'imprimer en 4X3M pour une publicté dans la rue )
.
.
.
Et pour notre amateur de photos à la netteté élevée, voici le même portrait légèrement croppé et accentué sous photoshop:

 
NB: Il faut souligner que ce n'est pas avec ce type de photo qu'on obtiendra une netteté maximale sur tous les plans en raison de l'ouverture élevée qui donne une PDC réduite (l'épaule commence déjà à être floutée par le début de bokeh, même la joue gauche ne bénéficie déjà plus de la même netteté que le haut de la joue droite). D'ailleurs, en poussant le zoom encore plus loin (j'étais à 120mm "seulement" ), la PDC aurait été encore plus réduite et ça aurait encore plus flouté le fond.

On est au coeur de cette différence.
Les nouveaux venus issus du compact numérique ont souvent du mal à comprendre la différence d'approche des bridges haut de gamme et bien sur du reflex.
Mais on s'y fait vite !

 
Ce qui est dommage c'est de ne penser que l'on ne peut obtenir des photos comme cela qu'avec toshop ...  
 
En général les gens équipés avec du matos a + de 3000 euros shoot en RAW et font effectivement un travail de conversion mais ce n'est pas de la retouche et le piqué d'origine n'est pas inventable via toshop ...
 
Je ne suis pas fan de rendus trop accentués (de contours sur-dessinés) mais fan de piqué et de bonne pdc .. j'étais en argentique en fujica st801 et canon eos500 avant de passer aux apn.
 

 
Attention a ne pas juger les gens trop hâtivement
 
Sur ton portrait c'est pareil pour moi, c'est pas un rendu aussi, comment dire, si ce n'est pas net alors un autre terme approchant, qu'avec un 50mm f1.8.
 
 
P.S.: Ne nous froissons pas
 
Si tu fait un tour sur quelques tophs exemples sur mon pbase (www.pbase.com/incal) tu verras que je ne pose pas de questions quant à l'usage d'un logiciel pour modifier le rendu.
 
 

Merci Intrux

 
Superbe qualité photographique du portrait... ...malgré le 200 iso sur sujet sombre. Mon FZ18 montrerai déjà un bruit presque insupportable.
 
Je confirme la nécessité de poster des clichés bruts de capteur pour évaluer sereinement la valeur de l'APN. De toute façon, le résultat du post-traitement dépens de celui qui est derrière le PC.... . Et les goûts et les couleurs.....  
 
Intrux, peux-tu poster qlqs tofs avec flash ? Fill-in et comme source principale ?
Merci à toi.

.
 
Je reste septique.
le bruit que tu as sur ta photo est pas celui d'un 400 iso ou alors il est meilleur qu'un reflexe.
 
je pense que le 400 iso DR à 400% est en fait un 100 iso sur lequel on garde 2 bits (de poids le plus faible) de plus sur les données capteur avant un correction par courbes.
Les zones claires auraient le bruit d'un 100 iso, les zone sombre le bruit d'un 400 iso, et les autres, entres les deux et sans doute plus proche du bruit du 100 iso.
 
 
 
Est-ce que tu pourrais faire la même photo avec un contraste assez fort à 100, 400 et  400-DR400%, et faire un compartif de crop des zones sombres et claires, et donner les couples vitesse/durée d'expo choisis par l'APN ?
 
merci.

C'est bien du vrai 400iso, et je dirais qu'il est même légèrement plus sensible que le 400iso du FZ18 car je pouvais avoir des vitesses d'obturations plus élevées dans des conditions identiques. Si c'était du 100iso, j'aurais eu des vitesses d'obturations bien plus lentes dès que l'éclairage n'est pas parfait, surtout que l'objo du S100FS ouvre moins que celui du FZ18.
 
Concernant le bruit à 400iso, il est bien visible et bien présent dans les zones d'ombres hors focus quand on visualise à 100% de 11MP alors que là, j'ai enregistré en 6,8MP pour pas que ça soit trop lourd et que je puisse comparer à ce que j'ai l'habitude de voir sur mon D70 qui est un 6MP. De plus, si sur des sujets bien exposés le bruit n'est pas visible à des tailles normales; il serait bien plus présent si j'avais pris des photos sous-exposées avec des zones hors focus et que j'avais montré ces photos en 11MP.
 
En tout cas, même si c'est très impressionnant pour un bridge, on est quand même loin du résultat d'un Canon400D en haut iso. Concernant l'aspect purement "bruit", mon D70 est même un peu moins bruité que le S100FS à 800iso mais je préfère quand même le rendu du S100FS car il est plus détaillé et les couleurs sont mieux préservées à cette sensibilité.
 
 
 

Je suis en train d'uploader mes photos d'aujourd'hui mais comme je ne suis toujours pas chez moi, c'est long.  
Je suis encore resté en "IsoAuto400" mais l'APN n'est pas resté à 400iso tout le temps car les conditions lumineuses étaient ensoleillées:
 
- J'ai essayé des photos en contre-jour et à fort contraste, le S100FS m'a vraiment bluffé puisqu'il a une dynamique nettement meilleure que le FZ18. Je n'ai pas pu faire de comparaison directe avec le D70 mais il ne me semble pas qu'il fasse mieux que le Fuji sur ce point. Pour moi, c'est une performance inédite sur un bridge car le D70 est pour moi l'une des références absolue en matière de gestion de l'exposition par fort contraste. J'avais déjà comparé le D70 à un D80 et un 400D, il préservait beaucoup mieux les hautes lumières par fort contraste. Bref je suis toujours conquis par mon nouveau joujou.
 
- Je me suis aussi essayé rapidement à quelques photos de fleurs. J'aurai pu me rapprocher plus pour tenter un rendu plus "macro" mais j'étais trop pressé pour pouvoir faire de multiples essais et faire le tri dans mes déchets. En grand-angle sur le Fuji, il est possible de se rapprocher très près de l'objet ou de l'insecte (1cm) mais on risque de le faire fuir ou de faire une ombre avec l'APN. Dès lors, je pense qu'il est plus raisonnable d'envisager l'acquisition d'une bonnette macro si on veut aller plus en profondeur de cette pratique. En tous cas, sur ce point, d'origine le S100FS est déjà bien mieux loti que n'importe quel reflex sans un objo spécifique.

   
Ben c'est pas ma faute si tu as prouvé que tu ne savais pas de quoi tu parlais en postant 2 exemples d'imagettes fortement accentuées en post-traitement pour me parler de piqué de l'objectif.  
Quand quelqu'un qui s'y connait me parle de piqué  d'un objo, il me parle d'objectifs reconnus pour piquer, souvent des focales fixes tournant entre 85mm et 135mm. Et il me montre des tests où les détails sont vraiment mis en évidence. Le contraire de toi qui m'a posté des imagettes de paysages avec une grande PDC, avec en plus une zone de netteté amplifiée par un traitement d'accentuation.
Avant de me faire des leçons, je t'invite à prendre un reflex muni de ton 50mmf1.8 et d'essayer d'avoir plus d'impression de netteté en rendu d'origine que le FZ18......bon courage!!  
 
Surtout que le 50mmf1.8 de Nikon ou de Canon sont de très correct objos car ils permettent une bonne ouverture pour pas trop cher et qu'ils piquent très bien entre f2.8 et f5.6 mais ça ne peut pas changer le fait que les photos sorties des reflexs sont très douces d'origine, bien plus que sur un compact.
 
 
==> Mais bon, excuse moi si je me suis emporté en critiquant ton analyse. C'est juste que ça m'a fait bondir qu'on me parle de piqué en me sortant des imagettes de paysages, surtout celle au "bigma" (le petit nom du sigma 50-500mm) qui est un objo correct, mais vraiment pas un champion du piqué à 50mm (il est même soft à cette focale).  
Promis, je vais essayer de ne plus bondir aussi méchamment si tu me ressors un exemple mal choisi  

Et après on me dit que je dois pas m'emporter ?!   Mais où va t-on    
Faut être calme Intrux  

petit rappel  
 
les images postées, c'est :
 
800x600 taille maxi
180 Ko poids maxi

 N'éxagère pas non plus    
 
 
L'upload d'un premier lot d'images diverses prises dans le jardin de mes parents est sur le point de se finir... moins de 10min à attendre    

oups, désolé    
 
 
Je vais corriger le poids des photos que j'ai déjà postées mais j'espère que les quelques pixels supplémentaires ne gêneront personne    
 
Et puis c'était des photos test d'un APN qui n'est pas censé être sorti en France..ça pardonne tout  

Voilà diverses essais photos non-retouchées en FullSize du jardin de mes parents par temps ensoleillé:
(JPEG, réglages images standard, BDBauto, IsoAuto400, Mode P ou priorité ouverture A)

> Téléchargement Samples Fuji S100FS - Day2 Part1 - 50,6mo <
.
.
.
Et là, quelques portraits d'une partie de ma famille:
(père, mère, chat et dernier rejeton)

> Téléchargement Samples Fuji S100FS - Day2 Part2 - 25,9mo <
.
.
.
=> Je précise que les photos ne sont pas forcément géniales (cadrage, composition, sujet, choix de la zone de MAP..), c'était surtout pour vous montrer ce que donne le S100FS dans diverses situations.
De plus, elles sont toujours sans aucune retouche avec les réglages standards du boitier.
Une fois que le sujet aura mieux démarré avec plus de possesseurs de la bête, j'espère que je n'aurai plus à poster de tests FullSizeBruts et que je pourrai présenter mes petites imagettes optimisées sous Toshop comme la totalité des membres de topics de reflex  

+1 avec Guillaume.

Malgré sa prise flash et sa bague électrique, le SP570UZ est plus en concurrence avec le FZ18 qu'avec le S100FS. Déjà parce que son capteur est bien plus petit que sur le Fuji (surface supérieure de 240% pour le Fuji) et que son ergonomie et son gabarit ne sont pas autant calqués sur un reflex.
De par son plus petit capteur, le SP570UZ reste bien plus compact, son optique est moins encombrante (elle est telescopique). Tous ces petits bridges (S5is, FujiS8100, SP560-570, FZ8-FZ18, SonyH9-H50) ne sont en fait que des compacts (même taille de capteur) avec un plus gros zoom, l'ajout d'un viseur électronique et de plus de fonctions.

Pour être honnête, le FZ18 offre déjà une excellente qualité d'image dans la plupart des utilisations (le niveau de détail est même incroyable pour un APN de ce prix) mais ça reste un rendu de "très petit capteur". C'est à dire que la dynamique (capacité à bien rendre les hautes lumières et les forts contrastes sur une même image) est réduite et que la Profondeur de Champ est tellement grande que le sujet est plus difficile à mettre en valeur.
De ce fait, même si le SP570UZ où un autre mini-bridge peut encore progresser sur certains points (réactivité et montée en iso notamment), le rendu restera toujours celui d'un tout petit capteur. Et puis de toute façon, le SP570UZ ne semble même pas pouvoir faire de l'ombre au FZ18 puisque Déclic-Photo qui a pu le tester a déclaré le FZ18 grand vainqueur de leur comparatif FZ18 vs SP570 vs FujiS8000.

==> En poussant encore plus mon raisonnement sur le problème de la taille de capteur, on pourrait donc souhaiter qu'un bridge utilise un capteur encore plus gros que celui du S100FS pour approcher les effets de PDC d'un reflex.....mais on se rend vite compte qu'on commencerait alors à perdre l'avantage du bridge "tout-en-un transportable" puisque l'optique devrait suivre la même inflation que la taille du capteur.
En effet, je vois mal un bridge avec une optique encore plus volumineuse, plus lourde et plus couteuse que celle du S100FS  

Et en zoom max, en mode macro, cela donne quoi sur un insects svp? en se mettant le plus proche possible.

intrux, dans ta première série, ou il y a une insect1 et abeille, tu es dans les conditions que je décris? as tu le flash?

Bonjour,
 
 

 
Pour ton information il n'y a pas de retouche forte en dehors d'effectivement d'un peu d'accentuation mais cela n'enlève en rien le rendu sur l'ensemble de la pdc sur les exemples que j'ai cités.
 
Tu sembles bien maitriser ton sujet mais tu en tires des conclusions trop marqués, inamovibles, et en plus sous couvert d'un pseudo humour tu te moques allègrement des gens ... mais ce n'est pas bien grave et si je me trompe tant mieux.  
 
Et désolé mais le rendu de ton portrait original en 100%, même s'il est plutôt bien réalisé, n'est pas aussi "net" que ce que j'ai l'habitude de constater sur des boitiers reflex avec des photographes, sur le fuji c'est la manière dont les pixels intermédiaires (la conversion) sont choisis, je dirais plus soft que la réalité dans certain cas. Mais en tout cas il est mieux rendu que sur mon s9000.
 
Réponse d'un des photographes:

Date: 03-Mar-2008 03:50  
  From: Stephen Tabone (stabone)    (edit blacklist)  
 
Subject: Re: image 89091863 - Prince William Forest National Park, VA  
Thank you for the comment. As far as digital works, only some unsharp masking. I do remember very well taking the picture, because while driving through a National Forest this fall, the red colors on the ground growth and within the trees really caught my attention.  
 
STEVE
 
In reply to the comment made by Biache Benoit (incal) on 02-Mar-2008 21:00
 
image 89091863 - Prince William Forest National Park, VA  
 
--------------------------------------------------------------------------------
Lovely tones and and fov.  
Any digital works applied on it ?  

 
Cordialement.  
 

A pascal16 le bruit n'est pas meilleur qu'en reflex je peux te dire que j'ai eu un 350d et tu pouvais prendre des photos a 1600 iso et le bruit etait hyper discret.

Petite question... La batterie Li-on est-elle trouvable actuellement ? Est-ce la même que sur d'autres modèles fuji ? Merci

Merci Intrux pour tes essais.
 
Couleurs et dynamique me vont bien.
 
Je préfère largement le deuxième jeux, le baigneur est... d'enfer !
 
Pour le premier jeux sur les fleurs, souvent des approximations dans la MAP, tu n'étais pas en mesure "spot" ?

En regardant les Exifs, tu verras le niveau de zoom des photos: 7;1mm pour le zoom mini, 101mm pour le zoom maxi.
.
.
Sur cette photo, j'étais au zoom mini. J'aurais pu m'approcher encore plus près (jusqu'à 1cm) mais je pense que ça aurait fait fuir l'insecte:
(photo toujours sans aucune retouche)

Sur l'autre insecte, j'étais au contraire à fond de zoom mais on ne peut plus se rapprocher aussi près (1m). Toutes les photos ont été prises à main levée sans flash. De toute façon, comme je l'ai déjà dit, pour de la macrophotographie poussée, il faudra faire l'acquisition d'une bonette macro.
Avec la définition élevée + bonette,  le résultat devrait être détonnant  
.
.
Déjà, juste en recouppant la photo précédente, on arrive à voir quelques détails :
(pour une fois, merci les 11MP)

(Le résultat n'est pas optimal mais il ne faut pas oublier que c'est un ENORME recadrage d'une toute petite partie de la photo précédente + application d'un sharpen un peu trop poussé pour donner un semblant de piqué)

  Sur un reflex, le "piqué" dépend beaucoup plus de l'objectif que du boitier. Je t'invite encore à essayer un reflex pour que tu constates que leur rendu est moins "crisp" d'origine, surtout si tu n'utilises pas des focales fixes. De plus, je connais déjà le "sigma50-500mm"utilisé sur la premiière photo que tu as citée, et je sais d'expérience qu'il ne pique pas particulièrement beaucoup, surtout à sa focale mini de 50mm  
 

J'ai vraiment fait ces essais de photos à la va-vite pour voir un peu le rendu des couleurs, le niveau de détail, des forts contrastes, etc..
Je ne suis pas un spécialiste des photos de fleurs et je n'ai pas du tout pris le temps de soigner le choix de la zone de MAP. Là encore, j'étais en mode P ou A automatique à main levée, avec le collimateur central par défaut en autofocus-Snap. Sur plusieurs photos de fleurs, j'aurais du fermer plus l'objo pour avoir plus de PDC ou alors mieux choisir ma zone de MAP en utilisant un colllimateur de MAP décentré.
Malheureusement, à main levée et quand on est impatient et pressé de tester son nouveau joujou, on ne prend pas forcément la peine de soigner tout ça, surtout que le moindre mouvement change le cadrage et le positionnement du collimateur d'AF du tout au tout.

Je suis étonné, tu peux choisir un collimateur ?

Oui, il y a trois modes d'AF:

- collimateur central (pour le mi-course au centre, puis recadrage)

- mode multi (l'APN choisit lui même la zone de MAP sur le sujet qu'il accroche le mieux)

- mode "AF zone" où l'on peut placer le collimateur où l'on veut sur l'écran!!

Intrux>
 
il est très beau ton chat  

Merci    
 
En plus, le niveau de détail de sa photo est carrément impressionnant:
 

(là en tout petit, on ne voit pas tous les détails, je vous invite à cliquer sur la photo pour la voir en version Brute Haute Résolution)

Effectivement. Je me demande ce qu'aurait donné, dans exactement les mêmes conditions bien sûr, la même photo avec le FZ18. Sûrement plus dure je pense...

Bonjour Intrux et merci pour ces essais fort intéressants.
Les exifs indiquent : scene capture type : normal.
Peux-tu nous dire à quoi celà correspond ? Je pense qu'il s'agit de provia mais n'en suis pas sûr. Velvia étant certainement plus saturé ?
Merci.

Tes photos sont vraiment magnifique Intrux. Surtout celles avec les fleurs ! Avant tu parlais de bonette macro, j'ai trouvé un complément de marque raynox dont les photos sont sublime : Raynox DCR-250 Super Macro . Tu me diras se que tu en pense    
 

Alors finalement, est-ce que sur d'autres photos, que l'on a pas vues ici, les franges pourpres sont gênantes au point de pouvoir rebuter quant au choix de l'appareil ?

 
mdr

 
 
Tu aura des problèmes de vignétages avec ça, n'oublie pas que le diamètre du S100 est de 67mm.
 
J'ai trouvé ça qui devrai être mieux à mon avis  
 
 
http://www.enjoyyourcamera.com/Mac [...] ::594.html
 
http://www.enjoyyourcamera.com/Mac [...] ::599.html
 
 

Effectivement dans les test il ya du vignétage mais juste en grand angle, dès que l'on augmente la focal le problème disparait. Sinon il est bien possible de le monter sur un 67mm. Tes exemples de bonettes sont pas mal aussi, faut voir si la qualité suit.

le but du dcr 250 est de pouvoir zoommer sans avoir à s'éloigner de l'objet.
le mode super macro couvre les plage de zoom faible et grossissement faible.
et la dcr250 elle couvre les forts grossissements.
avec le zoom, ça vignette bcp moins
et comme c'est pour faire des gros plans, on recadre ensuite si ça vignette.
 
 
toutes les marques font des bonnette macro, le tout est de trouver un revendeur.
la dcr 250 fait environ 8 diptries (distance max avec l'objet  = 12cm, map manuelle)
Canon fait des 250D (4 dioptries, gros insectes), 500D (2 dioptries, plutot papillons, la map auto marche) en plusieurs diametre avec deux verre pour avoir moins de diffraction. En gros diametre, ça va chercher dans les 100 E, en petit, 60E.
nikon fait des 3T 4T ...
olympus a un modéle 2.9 dioptries (Mcon 35) tres chère
etc...
 
il existe des bonnettes à 10E voir moins, il n'y a pas le second verre qui diminue les aberations chromatiques, le résultat est souvent moins bon que le mode macro de l'apn.

Pour avoir aussi un FZ18, je ne serais pas autant catégorique contre lui:
Dans les même conditions, le FZ18 présenterait un niveau de détail très proche. Sa qualité d'image et son niveau de détail surtout, sont même très bons dans beaucoup de situations (à 100iso notamment).
Par contre, l'arrière plan serait moins flouté et le rendu de l'image serait moins naturel et plus dur, principalement à cause de la dynamique plus réduite (le contraste, les zones lumineuses/sombres manqueraient de nuance et de progressivité).
 
 

En fait, les différents modes de simulation de films jouent sur les paramètres d'image pour nuancer différemment le rendu, ça ressemble un peu au "style d'image" des reflexs Canon.
 
- Le mode Provia est celui par défaut qui utilise tous les réglages standard d'image: DynamicRange Auto, Saturation par défaut, Contraste (tone) par défaut, Sensibilité (sensitivity) par défaut.
- Le mode Velvia est plus poussé: DR Auto, Saturation+2, Contraste +2, Sensibilité par défaut.  
- Le mode Doux aura un rendu plus doux et moins contrasté: DR +1 (plus la dynamique est élevé, plus le rendu sera doux), Saturation par défaut, Contraste -1, Sensibilité -1.
- Le mode Portrait est doux dans les couleurs mais un peu plus contrasté dans la luminosité: DR+1, Saturation -1, Contraste +1, Sensibilité -1.
Ensuite, si aucune de ces simulations de films ne nous convient, on peut toujours faire ses réglages d'image perso.
 
 

J'ai déjà utilisé des bonnettes sur mes précédents appareils, je connais un peu. La DCR250 est de bonne qualité mais je la trouve beaucoup trop puissante si bien qu'elle est à réserver à la photographie de sujets presque microscopiques. Sur un reflex, elle est même quasiment inutilisable car la PDC est trop réduite (quelques mm de zone de netteté maxi ).
Si je prends une bonnette, ce sera une RaynoxDCR150. Elle est moins puissante que la DCR250 (+4 dioptries au lieu de + 8diop), mais est tout aussi pratique à utiliser car elle se clipse simplement sur l'objo. Avec ça, je pense que je retrouverai à peu près ce que je faisais avec mon ancien bridge:
> Macro Abeille - PanasonicFZ7  Bonnette +3diop <
> Macro Bourdon - PanasonicFZ7  Bonnette +3diop <
> Macro Mouche - PanasonicFZ7  Bonnette +3diop <
> Macro Syrphe - PanasonicFZ7  Bonnette +3diop <
 
 

Les RaynoxDCR sont vraiment des bonnettes recommandables avec une bonne qualité optique. Il y aura du vignettage mais uniquement au début du zoom si bien que ça ne gêne pas du tout car normalement, on ne fait pas de Macro en grand angle.
 
 
 

Il y a bien des franges pourpres!! Mais elles ne sont pas visibles à des tailles d'affichage raisonnable, et elles apparaissent surtout en grand angle et quand on est proche de le pleine ouverture (f2.8).
 
Dans les tests qui vont paraitre, ils vont surement signaler cette forte propension à faire des AberrationsChromatiques en grand angle et sur les forts contrastes mais ça ne me gêne pas du tout tant que ce n'est pas visible pour mon utilisation. Et puis, j'ai déjà testé des objos de reflex fort couteux qui faisaient encore plus d'AC dans certaines conditions.
Des défauts, il y en aura toujours surtout qu'un bridge doit faire pas mal de compromis (encombrement, coût..).
.
 
 
.
 
 
.
 
Edit: Pascal16 a été plus complet que moi dans ses explications sur l'utilisation d'une bonette

Intrux : Et puis, j'ai déjà testé des objos de reflex fort couteux qui faisaient encore plus d'AC dans certaines conditions.  
 
 
Certes mais il existe en contrepartie des solutions moins coûteuses qui font beaucoup moins d'AC ... exemple le FZ18 (qui malheureusement génère trop de bruit). Un plus pour un moins et inversement quoi...
 
 
 

En résumé, il est efficace pour la photo d'intérieur (important pour mon utilisation), si j'ai bien compris, entre autres...
Je travaille essentiellement sur le portrait actuellement...

Le FZ18 est un très bon petit bridge qui ne fait quasiment pas d'AC.....mais sa qualité d'image est quand même inférieure à celle du S100FS, et ce, indépendamment du problème du bruit auquel je trouve qu'on accorde trop d'importance.

Beaucoup de gens se focalisent sur le bruit mais dans la pratique quand on commence à vouloir soigner ses clichés, on shoote pratiquement tout le temps à 100-200iso, même sur un reflex. En effet, dès que la lumière est moins bonne, il vaut mieux stabiliser l'APN et augmenter le temps de pose pour rester à une sensibilité de base. De plus, quand j'avais le D70s avec le 18-200vr Nikon au boulot (1700€ l'ensemble à l'époque), j'étais souvent obligé de monter plus en sensibilité que sur les bridges en raison de l'ouverture de l'objo qui était plus faible.
Je me rappelle l'époque où j'ai commencé la photo sur un Reflex Argentique semi-auto: j'arrivais à faire de magnifiques photos mais j'étais obligé de réunir pleins de conditions pour ne pas rater mes photos (lumière, trepied ou flash, choix de pellicule)..et je me limitais à des pellicules 200iso le plus souvent!! Franchement, sauf à utiliser des pellicules NB spécifiques, je ne pense pas qu'un reflex argentique puisse faire mieux que le FZ18 en environnement sombre sans trepied (je parle pour le bruit hein..car pour la beauté des images, un reflex argentique garde le rendu FullFrame inégalable pour jouer sur les effets de flous progressifs).

Edit:
Pour prouver qu'on peut faire des photos de nuit avec un bridge horriblement bruité  selon les avis des testeurs, voici un portrait que j'avais fait avec mon ancien FZ7, pourtant plus bruité que le fZ18:
> Pana FZ7 - Portrait à la bougie <

==> Encore une fois, pour un petit bridge, le FZ18 est vraiment pas mal. Ensuite si on veut mieux, le S100FS progresse beaucoup en Sensibilité et DynamicRange mais il est aussi bien plus encombrant. Un reflex fera aussi forcément nettement mieux mais il faudra alors privilégier des objos spécifiques de qualité plutôt que des objos à tout faire ou premier prix qui gacheront les qualités du reflex.

 
Avec quel complément macro as tu fait ces photos Intrux ?