Reprise du message précédent :
Les 2    sans ouloir te vexer
C'est en mode auto?
pas mal de zoom 24x?
pas mal de crop aussi
les 3/4 des photos ne s'affichent pas

jamais de zoom numérique.
presque tout en auto
beaucoup de positions 'inconfortables' pour les prises de vues... surtout les bestiaux
toutes les photos s'affichent, j'ai corrigé les erreurs
 
et oui, une photo sur 2 est un crop: comme je l'ai dit, chque photo est en double: la premiere réduite à 800x600, mais "entière", la deuxieme crop en 800x600 pour voir les détails et le bruit (sans rééchantillonage...)

Belles photos Simaril elles temoignent autant des capacités de l'appaireil que des tiennes cependant je trouve que pour les photos en interieur il y'a quand meme du bruit non?
Par contre les photos en exterieur meme cropée sont je trouve excellente cependant j'ai constaté comme un flou dans certaine de tes macros t'en a fais en télé ou avec des vitesses longues?

celle avec le 50mm inversé est en télé (210mm)
 
les autres macros sont en grand angle, en général tres tres pres du sujet (1 à 3 cm)
 
moi, je trouve que presques toutes les photos sont bruitées, franchement, je m'attendais à mieux (je pensais qu'en 200 ISO, le bruit serait à peine perceptible)
 
quant au "flou".... le photograpphe n'est probablement pas tres doué (j'espere que je peux dire "pas encore très doué" )

tu as utilisé le stab?
c'est vrai qu'il y a du bruit... Celles en extérieur sont aussi prises à 200iso? mais en mode avancé, tu pourras jouer sur l'exposition peut-être... je ne sais pas si ça peut diminuer le bruit
par contre, c'est clair que les macro sont floues; peut-être que 1cm, c'est pas réellement utilisable?  
c'est quoi un crop?
les couleurs sont belles en tout cas.
j'aime beaucoup celle des pages

stab sur "prise de vue seulement"
 
en général, oui, il se mettait sur 200 ISO (réglage sur auto)
 
crop, c'est un recadrage: j'ai extrait un morceau de 800x600 pixels de l'image originale, pour qu'on voit le max de détail et le bruit

oki! merci!
donc en manuel ou en P, tu pourras régler les iso à 80 ou 100! mais ce qui m'inquiète, c'est les pigeons lol c'est monté au dessus de 200 non?
donc, lorsque tu agrandis une partie de l'image, c'est là qu'on se rend compte que l'image qui semblait nette à première vu n'est pas tout à fait nette, c'est ça? est-ce que ça peut être du à une mise au point spot, ou un truc comme ça? est-ce qu'il y a moyen d'utiliser plusieurs collimateurs pour régler la netteté à plusieurs endroits?

je ne sais pas trop comment ca marche, mais je fais attention à ce que le sujet soit toujours dans une cadre vert (là ou il fait sa mise au point)

Sinon tu vas en mode P et tu fais mesure spot au centre parce que je pense que si tu deplace l'appareil apres que les carrés verts soient apparus donc apres le mise au point tu risque de rendre ton sujet plus ou moins flou le phenomene se constate principalement a courte distance ou ou bien tu fais une MAPM? Je pense que ce serai mieux

Parmi les possesseurs actuels de l'un de ces nouveaux Canon qui vient deja de cette meme firme ou a deja assez bien quand meme utilisé un appareil Canon?

@simaril : tu peux peut etre éditer tes messages contenant les photos, en indiquant devant toutes les deuxiemes photos qu'il s'agit d'un agrandissement taille réelle d'une partie de l'image précédente, je pense que beaucoup n'ont pas vu tout de suite ce principe, et du coup non pas forcement une bonne appréciation de tes photos. Au moins il n'y aura plus de doute sur ce point la.

Je reviens sur mon post osté juste après tes photos...
Comme les 3/4 des images ne s'affichées pas maitnenant il n'y a que 1/4 qui ne marchent pas mais j'ai pu dans l'ensemble toutes les voir et c'est mieux en effet, (j'avais que les crop qui s'affichés, d'ou mon "ya du pain sur la planche" )
 
Donc tes photos originales sont pas mal; lorsque les conditions sont moins bonnes alors à travers les crop ont voit que il y a un peu de bougé parfois (même si le stab réduit pas mal cet effet de bougé) et offre une bonne image en format classique, on observe également la monté en iso en mode auto avec un peu de bruit d'ou l'interet de passer tjs par des modes manuels afin de maintenir des iso bas et jouer sur les autres paramétres dans la mesure du possible.  
 
Pas mal de distorsion en intérieur, pour cela faut jouer avec le zoom mais parfois on a pas toujours la possibilité car on ne peut pas reculer alors il faut prendre 2 photos et les coller sur photostitch pour palier à ce phénomère.
 
Certaines par contre sont un peu ratées mais on ne peut pas tjs tout réussir parfaitement puis prendre le temps de bien maitriser le A710 aussi.
 
- Macro il reste encore pas mal de potentiel
- tester le zoom 6x et 24x avec et sans pied à partir d'uen photo normale pour montrer la portée
- Et pour plus d'approfondissements prendre une photo en mode auto puis la comparer avec la même photo prise avec le mode scene adaptée et uen avec le mode manuel et les reglages choisis soi-même parfois c'est pas mal ce test
 
Pas mal dans l'ensemble pour un début et souvent en mode auto
 
bonne continuation

 
 
c'est plus clair là?

 
je ne comprends pas pourquoi tu ne vois pas toutes mes images. chez moi ou au boulot, elles s'affichent sans probleme.
 
au début, il y avait quelques liens qui étaient erronés, mais j'ai corrigé depuis

Je ne sais pas mais j'ai une connexion si pourrie que souvent ca bug faut actualiser 50fois pour arriver à gagner quelques images

Au fait, je précise: toutes (ou presque) les photos sont prises sans flash, et toutes sont prises à main levée (pas de pied), sauf la macro 50mm inversée, ou l'objo 50mm était posé sur la lampe de poche à LED elle meme posée sur le sujet
 
D'ailleurs, j'ai découvert une possibilité bien sympa: il est possible d'utiliser la sortie TV non seulement en mode "lecture", mais aussi en mode prise de vue (l'écran TV remplace alors l'écran LCD pour faire la mise au point: écran beaucoup plus grand et meilleure résolution: 720 x 576  soit 414720 pixels, mais avec le défaut de la conversion analogique)
 
J'ai utilisé cette possibilité pour la prise de vue au 50 inversé, en connectant l'appareil sur l'entrée vidéo de la carte tuner TV de mon PC. Sympa!

Est-ce quelqu'un peut mettre en ligne la doc du A710IS ou un lien vers la doc si elle existe sur le net ?

adresses pour les manuels : canon canada, canon australie, et plus

 
Salut a tous.
deux petites questions.
Je viens de lire zoum de 24 X (c'est 6 X multiplier par 4 X ?)
Et le bruit c'est quoi exactement.
merçi de me repondre.
 

exact pour le zoom !
 
   " le bruit d'une image désigne les pixels de l'image dont l'intensité est très différente de celles des pixels voisins "
 
Qu'est-ce que le bruit ?
 
Comment ça marche : le bruit d'image

pour le zoom, l'important est le zoom optique. il est bien de x6
 
combiné au zoom numérique (tout pourri car dégrade la qualité d'image) x4, ca fait bien 24
 
le bruit dans une image, c'est le fourmillement qui apparait dessus et qui fait que les aplats de couleur ne sont pas du tout uniforme.
 
exemple d'image bruitée:

 
les aplats de couleurs (boitier du PC gris, facade verte, pochette rouge) ne sont pas uniforme: on voit plein de micro points légerement colorés.. un peu comme la neige blanche qu'on avait quand on réglait les vieux téléviseurs, mais en couleur
 
c'est du au fait que comme la lumiere ambiante était faible, l'appareil a utilisé une sensibilité élevée pour prendre la photo, et plus la sensibilité est élevée, plus le bruit apparait, surotut sur les petits capteurs des appareils compacts.
 
Certains appareils sont plus ou moins efficaces pour supprimer le bruit, mais c'est toujours au détriment des détails de l'image (en fait, ils font une sorte de flou qui masque le bruit, mais aussi le reste) . Sinon, il existe des logiciels de post-traitement sur PC pour supprimer le bruit, plus efficaces (c'est pour ca que les Canon A6xx et A7xx sont pas mal, ils n'essayant pas de retirer le bruit, ils laissent ca aux softs externes).

La même image retravaillée avec neat image en version démo
Ca n'a pas trop de rapport avec le sujet mais ça montre l'intérêt d'un compact comme le A710 qui n'applique pas d'algorithme de réduction du bruit destructeur et qui permet de bien les récupérer par la suite
L'image de base avait déjà un léger flou de bougé.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

waou! impressionnant!

Ce serait pas plutot neat image que noise image ?

oui, c'est neat image
fatigué ce soir !

noise image, un coupage entre noise ninja et neat image.
 
Pour ce qui est du bruit, le retravail perd en résolution, alors perso, je suis pour les APN qui diminuent la résolution pour diminuer le bruit.
En blocant à 3Mp par exemple mon APn qui en fait 6, que trouve le rendu quand on monte en iso beaucoup plus propre et ne necessitant pas de retouche

l'exemple de TomTom100 qui a retouché ma photo montre une tres faible perte de détails quand meme.
 
et puis 3mpixels, ca ne fait pas un format d'impression bien grand

je m'étais mélangé avec noiseware (gratuit) :
http://www.clubic.com/telecharger- [...] ition.html
Il est pas mal mais un peu en dessous de neat image.  
 

 
Je suis d'accord sur le fait le bruit entraine une réduction du piqué, quelque soit l'algorithme utilisé.  Mais quand même, il y a des moyens bien plus efficaces que de réduire la résolution !
 
De tous les crop que j'ai vu de compacts comparables au A710, Neat Image est bien meilleur que tout ce qui peut être intégré dans ces appareils.
 
Mon point de vue est que pour celui qui accepte de passer du temps à retoucher ses photos, ne pas avoir d'algorithme de réduction de bruit embarqué (comme sur les panasonics par exemple) est plutot un avantage.
 
 

c'est aussi mon avis, et une des raisons qui me fait penser que le G7 n'est pas forcément meilleur que le A710IS.
 
97% de mes photos seront visionnées à l'écran... le bruit est alors peu perceptible
3% seront imprimées, mais en grand format (au moins A4, majoritairement A3 si la qualité suit, exceptionnellement en A2 pour les panoramiques), et là bien sur, le fait de passer un peu de temps en post traitement pour fignoler ces photos ne me pose aucun probleme vu que ca concernera un petit nombre de photo.

Si le critère unique de choix est le bruit en mauvaise conditions, il faut envisager sérieusement les appareils Fuji. (ou un Reflex si on a le budget).
 
Mais comme 90% de mes photos sont prises dans des conditions  correctes je préfère un appareil plus polyvalent comme le A710 avec une bonne optique (pour le piqué), un bon zoom et un excellent mode macro qui font alors vraiment la différence.
 
Le reste je les retouche car je n'ai pas le budget pour m'acheter un reflex (ou un G7 ).

Question annexe mais je la poste ici pour avoir des réponses dédiées:
 
Quelle imprimante laser couleur me conseillez-vous pour un 710? (ça vaut pour toute la gamme d'ailleurs)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Salut et merçi a tous pour les reponses.
Je ne suis pas un spécialiste car je ne vois pas la difference entre les photos.
J'attend debut decembre pour faire ma commande du A710IS avec une SD de 1 go 80 X et peux etre chez amazon.fr.
   
 

nouveau test:
http://www.photographyblog.com/rev [...] 710_is.php

par rraport au pana ZT il bruite plus ou moins?

Bon, je me suis enfin décidé !
(J'espère que je ne regretterai pas le A620 ...)
Commandé ce matin chez Digixo et récupéré au magasin à 14h !    
J'ai pris la kit avec carte SD 1 gigot (X80) pour 304€ avec divers accessoires et flageolets.
Très sympas niveau accueil et bon de réductions de 10€ sur le net, c'est toujours bon à prendre !
Les accus sont en charge, je vous donnerai mes impressions sur le matos plus tard.  
Si vous êtes sage, je posterai peut-être des photos ..
 
A+

Bonjour !  
 
J’ai testé ardemment le 710IS ce WE au cours d’un mariage.  
J’en ai profité pour faire quelques prises avec un EOS 300D muni d’un flash sur le dessus (désolé, je ne connais pas l’appellation exacte   ) d’un ami.
 
Si sur les photos en extérieures la différence est minime, en intérieur, c’est la claque . Pas étonnant me direz-vous, mais je ne m’attendais tout de même pas à une telle supériorité du reflex.. de quoi faire réfléchir les amateurs de photos d’intérieures.
Je me demande si cette différence est essentiellement due au flash (au tel cas, serait-il possible d’en avoir un équivalent sur le A710 ?) ou aux qualités de l’objectif du reflex…   sans doute un peu des deux.
 
Un énorme défaut que je n’avais pas vu avant sur le A710 : les yeux rouges. J’ai eu beau activer l’anti-yeux rouges et essayer différentes combinaisons du flash, rien n’y fait, j’ai du retoucher pratiquement toutes mes photos d’intérieures.  Dommage. D’autant plus que je n’avais pas ce problème avec le "vieux" A520. J’ai également pu remarquer la gêne que peut poser le temps de rechargement du flash, 2 piles obliges.
 
A part ces critiques, et après comparaison des autres photos, je dois dire que le A710 est sans doute celui qui donne le plus beau rendu chez les compacts.  
Et après tout, c’est ce que je souhaitais.  
 
 

Les eyux rouge est le problème des Canon mais bon il y a eu uen amélioration. heureusement toutes les photos ne présentent pas les yeux rouges (j'ai un A700 pour ceux qui auraient oublié )
 
La qualité est certes très bonne mais en intérieur ou autre il est tou à fait normal qu"un reflex se démarque largement tout comme le prix de l'engin
 
Perso, j'aime bcp la photo et je suis passé au reflex!
 
 
Postez nosu des photos jolies voir comment vous utilisez de façon optimale votre A710, (perso j'aime la macro, si vous en avez)

Les choses qui font la différence en intérieur :
- le flash déporté qui permet d'avoir du relief en créant des ombres (et qui supprime ls yeux rouges).
- Un capteur beaucoup plus sensible qui permet d'obtenir un 1600 ISO valable pour les photos sans flash ou des photos d'objets en mouvement.
- Un angle de vue à priori plus large sur un objectif zoom standard de reflex (genre 28mm ou moins contre 35).
 

 
Excellent, merci pour ces précisions tomtom100.