Reprise du message précédent :
Si vous parlez suedois, voici le premier test en ligne des A630/A640.
http://www.cyberphoto.se/?http://w [...] ticle=A630
http://www.cyberphoto.se/?http://w [...] ticle=A640
 
il y a des exemples de photos prises à 80, 200, 400 et 800 ISO, et bien le moins qu'on puisse dire, c'est que le résultat n'est pas extraordinaire... j'espérais mieux

Ben oui, normal, puisque, je cite : "Skoev tui oaf vuuw hu treuww ok danstkt "  

gnééé?

 c'est pas du language canin ca?

 
ca pourrait être du langage équestre aussi

Pfff canon se repose encore sur ses lauriers pour la gestion du bruit    
 
comparez sur le meme site les photos prise avec un A540 et un A640, le 640 a plus de bruit !!!!, ca semble logique vu que le nombre de pixels a augmenté, mais ca veut surtout dire qu'ils se sont pas amélioré depuis les versions precedentes de leurs APN    
 
franchement si on regarde le F30 sur le meme test, c'est le jour et la nuit... pfff cruel dilemme
 
PS: pour aller voir les autres tests, page d'accueil et premier lien en haut a gauche, pour ceux qui comprendraient pas que digitalkameror ca veut dire apn  
 
Bon c'est décidé l'argent que j'avais mis de cote je vais le depenser a la foire au vin de carouf   et j'attends la sortie du G7  

 
A savoir surtout que le capteur du A640 est physiquement plus grand. En fait, ça doit être exactement la même fabriquation que le A540.
 
Tout le problème de ne pas fabriquer ses propres capteurs. Fuji fabrique ses prores capteur, le F30 bat tout le monde. Canon fabrique ses propres capteurs de reflex, ce sont parmis les meilleur en sensibilité. Il est vraiment domage qu'il continuent à se fournir chez Sony pour leurs compacts.

 bien vu !

c'est quoi? le niveau de bruit?

oui

 
doucement sur les critiques de la gestion du bruit:  
il y a deux critères à prendre en compte:
1- le capteur. Là c'est clair, Fuji a une longueur d'avance... et il semble qu'ils ne vendent pas leurs capteurs à d'autres constructeurs. Canon est donc dépendant de Sony qui a aussi fait de gros progres récemment, mais sans égaler Fuji
2- le post traitement. et là, en général c'est pas la joie: d'une part, une élimination du bruit retire systématiquement des détails (plus on retire de bruit, plus on vire de détails sur la photo), mais en plus les posts-traitement réalisés directement par les appareils sont en général assez catastrophiques par rapport à ce qu'on peut faire avec un soft de retouche photo spécialisé.
 
Canon a fait le choix de limiter au max les posts traitement et je trouve ca très bien
 
Enfin, on compare toujours le bruit de deux appareils à niveau de sensibilité égale, mais comme je l'ai déjà dit, il ne faut pas perdre de vue l'influence de l'optique: une optique qui n'ouvre pas assez obligera l'appareil à monter en sensibilité plus vite. Donc certaines photos qui peuvent etre prises en 400 ISO sur un appareil donné (Canon par exemple, dont les optiques sont pas mal) exigera peut etre du 800 ISO sur une appareil disposant d'une moins bonne optique. Ceci est surtout vrai en position "télé" du zoom.

>Larry Cow[quote]Bon c'est décidé l'argent que j'avais mis de cote je vais le depenser a la foire au vin de carouf  [quote]
 
Excellente idée !
 
Et dans ton cas, cela donne :
 
"Canon un jour ? Canons toujours !"  

Ouais enfin y'a quand meme moins de bruit a 800 ISO sur un F30 qu'a 400 sur un canon, même si il est vrai que la reduction du bruit chez fuji s'accompagne d'une perte de details. je trouve que ca reste quand meme acceptable, autant chez panasonic on a l'impression que la photo a ete prise a travers une vitre sale autant chez fuji  c'est quand meme pas mal.
 
ce qui me freine chez fuji c'est que le F30 a l'air difficile a exploiter pour en tirer la quintessence et aussi les franges pourpres. aucun n'est parfait  
 
Pis moi ce qui m'intéresse dans la montée en iso c'est de pouvoir prendre des photos sans flash lors de soirées chez moi, et comme mes invités sont tous bourrés (foire au vin carrouf powa    ), ben je peux pas utiliser la stab pour descendre en iso et augmenter le temps de pause, car mes photos seront floues  

je me posais quelques questions... je découvre (j'en avais déjà entendu parler, mais je ne m'y étais jamais intéressé) qu'on peut ajouter des filtres devant l'objectif de l'appareil. Comme la bague d'adaptation des appareils canon nous offre un filetage 58mm standard, on peut donc y ajouter des filtres.
 
D'où question: quels sont les filtres qui sont utiles sur ce genre d'appareil (compact numérique)? si on utilise un complément optique, est-on obliger de placer le filtre au bout du complément (donc diametre spécifique) ou peut-on le placer entre le complément et la bague adaptatrice (comme ca, les filtres 58mm sont utilisables en toutes circonstances: avec ou sans complément optique)?
J'ai fait un tour sur le topic dédié à ce sujet. Je pense qu'on peut oublier tous les filtres d'effets qui sont reproductibles en post traitement sur PC, mais un filtre polarisant, un filtres anti UV ou IR, ca vaut le coup sur un compact numérique? ca sert vraiment? pas trop dur à maitriser?

question à 1€, est ce qu'il y a un cache objectif amovible ou est il intégré a l'objectif (volet) ?

intégré

moi ce qui me gênerait plus, c'est le viseur optique assez petit. La visée à l'écran: beuuuuuuuu

D'après ce que je vois, le 640 serait plus précis à 400 que le 630 !

Oui on peut rajouter totu ytpe de filtre, UV, IR, polarisant, ou optique grand angle, macro, multiplicateru de zomm, etc.
Sur la bague adaptatrice  LA-DC58G on peut y visser tout type de compléments d'optique et même sur les optiques, comme par exemple la 250D on peut y visser dessus encore autre chose (filtre par exemple) donc non seulement on trouve des compléments mais qui eux aussi on peut y rajouter des éléments.  
 
Donc si jeme trompe pas tu met ta bague et tu met au bout tes compléments.
Tu peux utiliser en toutes circonstances mais les résultats sont très variables.
 
Ca sert ? ben ca dépend pour certain oui d'aurtres non, je t'invite à voir les effets des filtres sur les forums, les résultats sont remarquables et je compte des que le porte feuilel le permet en acquérir en polarisant et IR.
(parfois il faut retoucher l'image car les résultats sont  moyen mais c'est lorsqu' on détourne les conditions d'usage du fiiltre mais après retouche c'est magnifique)
 
++

effectivement, c'est aussi ce que je me disais:
-le filtre IR a l'air sympa, mais ca demande de la retouche apres, et un temps de pose long avec trédied... c'est du boulot mais bon, ca n'a pas l'air trop compliqué... ca peut etre amusant, mais faut pas que ca soit trop cher
- le filtre polarisant me semble plus convainquant. J'ai cependant un peu de mal à voir dans quelles circontances l'apport est vraiment significatif (certains diront indispensables), et quand c'est inutile. Est-ce que ca permet de rendre bleu les ciels cramés (blancs) qu'on obtient dans les pays très ensoleillés, ou un simple (mais encombrant) pare-soleil est préférable?
- le filtre Uv sert-il à quelque chose sur un compact?

Le polarisant quand il y aune forte luminosité est efficace!
L'UV aucune idée apr contre
l'IR voici un lien :
http://www.planete-powershot.net/g [...] at_23.html

 
Alors, d'après ce site, pour résumer : (et en vrac !!     )
 
Ils aiment :
- La lumière sur le bouton on/off
- le grip qui descend jusqu'à l'ouverture des piles
- ses capacités sous-marines (jusque 40 m, mode plongée efficace) - avec le *kit* bien sur...
- la vitesse de l'auto-focus
- la possibilité de filmer avec le stab tout en changeant le zoom (numérique il me semble... ?)
- la compatibilité SD, MMC et SDHC
- les photos en résolutions 16/9
- la résolution max 3072*2304
- la possibilité de doubler la puissance de l'IS pour les photos nocturnes (mais attention à la consommation)
- la qualité de l'objectif > 700
- la qualité des couleurs > 700
- le mode manuel complet
- la longue focus
 
Ils aiment moins :
- La roulette assez dure à tourner
- l'écran CCD trop pixélisé
- la taille que prennent les films
- le bruit, bien que légérement inférieur à celui du 700
 
Conclusion :
Bon rapport qualité/prix.  
D'après eux toujours, meilleur stabilisateur actuel et meilleur mode manuel par rapports aux concurrents de cette gamme.
 
 
Bref, ça s'annonce plutot bien    
 
(Désolé pour le style  , je n'ai pas assez de temps pour faire mieux     )

- La roulette doit être la même que sur le A700 et est elle pas trop dure, moi elle me va très bien même, ce n'est pas vraiment un point négatif à mon gout.
- l'ecran LCD à faible résolution oui c'est vrai, c'est le même que le A700 mais il reste très correct et largement suffisant croyez-moi!
- la taille des films...normal
- le bruit inférieur au A700 avec une qualité d'image meilleure et un super stab alors là je dis chapeau à Canon !

Je sens que ce A710IS va tout DECHIRER !            ...+8

Déjà que le A700 c'est une bombe celui là sera la Bombe de la rentrée !

Personne veut echanger mon A700 contre le futur A710Is (après test si positif)?  

je suis étonné par les remarques: qualité de l'objectif et qualité des couleurs > au A700... car le processeur de traitement est le meme que l'A700, et l'objo semble etre le meme (memes caractéristiques en tout cas)
 
ca veut dire quoi doubler la puisance de l'IS pour les scènes noctures? pourquoi QUE pour les nocturnes? ca veut dire qu'il est activable/désactivable, et que activé, il y a deux niveaux possibles (plus ou moins puissant, mais plus ou moins consommateur d'énergie)?

 
Si moi je te rachète ton A700 1000 € et je te donne en plus un canon 1DS Mark II neuf garanti pour compenser ta perte   financière, tu es d'accord ?  

Le A710 IS est meilleur que le 1DS MArk II    (tous aux abris !!!)
 
   Après reflexion je suis ok !

 
D'après le test, la roulette est plus dure que celle du 700 et il est difficile de la tourner avec des doigts humide. (perso, ça ne me dérange pas non plus, j'aime les roulettes bien crantées)
 

 
C'est bien marqué en page 7 : meilleur focale, meilleure gestion des couleurs et meilleur rendu sous de mauvaises conditions.
 

 
Je demanderai à ma femme de me retraduire la page 9 ce soir... le passage n'est pas très clair ; il dit même que l'angle n'est pas assez grand pour les photos nocturnes
S'il n'y a pas 2 niveaux d'IS, ça doit être un post-traitement efficace... (En tout cas, il est certain que l'IS pompe sur les batteries.)
On bloque aussi à cause d'un manque de vocabulaire technique en français et en chinois.
A confirmer donc.  

merci

Je suis certain qu'il n'y a aucune raison d'avoir peur de la qualité des images de ces appareils. Ca reste du Canon avec une qualité d'image Canon. Le seul défaut, c'est l'absence de stabilisateur sur les A630 640.
Pour ma part, j'ai possédé d'abord un Canon A70 3.2 megapixels, et maintenant un Canon A620 7 megapixels, ainsi qu'un Reflex Canon EOS 350D.
Franchement, la qualité d'image du A620 et vraiment bluffante, juste un petit poil en dessous du reflex, mais ça reste impressionnant. J'ai testé d'autres appareils compact (Nikon, Sony, Panasonic), et bien en terme de qualité d'image, ils sont tous derrière, malgré plus de gadgets.
je pense qu'il en sera de même avec la nouvelle série.

petite question aux possesseurs de A70 et autre A620...
quelle est la qualité du flash, parce que avec mon Sony W1, c'est vraiment à chi.., genre premier plan cramé et arrière plan noir...

Moi pour le A700 (comme pourle autres PS je pense) on peut regler la puissance du flash et c'est bien pratique pour réussir ses photos

Effecticement c'est possible aussi avec le A510 par contre 3 niveau de falsh c'est pas beaucoup je trouve.

Merci et bravo a toi Simaril. Je sais pas ou tu déniche les informations mais Chapeau . J'étais à DARTY hier et j'ai vu le A710 Is; il est tellement plus beau en vrai. Je suis sur que ce sera mon prochain APN

Déjà dispo chez Darty, pas mal!
 
Moi pour le flash il va de -2 à +2 mais avec des passages intermédiaire soit au total 13niveaux de puissance:
-2 x x -1 x x 0 x x +1 x x +2 (13 niveaux)
 
++

A quand les tests en France des nouveaux canon !!!!!!

on est tous aussi impatient que toi mais ca m'étonne quand même qu'on se recipite pas dessus. Je trouve que c'est une vraie bombe cet APN.

ça y est il existe enfin le face à face avec le Canon A640 sur le site les numeriques

Bien vu! Super!

Au risque de te décevoir, le face à face de "lesnumériques.com" ne vaut rien du tout !!!
C'est pas réaliste et ils sont à côté de la plaque et n'est en aucuun cas représentatif des capacités réelles des APN.
Pour en avoir eu bcp et testé et vu les résultats sur ce site et bien il devrait retirer ce face à face qui trompe, influence et ne vaut rien (d'ailleurs bcp de gens le pense)

Maintenant à vos remarques entre le A620 A700 A640; je trouve une petite amelioration au niveau flash mais en macro pas du tout!!

bon, je sais que les tests de ce sites ne sont pas les plus fiables, et en plus mon écran est pourri (pour juger des photos), mais j'ai l'impression que le A640 est plus bruité que le A620... sauf dans le détail barbie sans flash, mais pour le coup, on pred beaucoup de détail. Bref, à première vue, pas franchement convainquant... surtout vu la différence de prix
 
Le résultat macro est hyper bruité sur le A640
Par contre, les photos en faible éclairage sont bien mieux sur le 640: certes un peu plus bruité, mais beaucoup plus lumineuse et plus de détail