Reprise du message précédent :
Prends un 25mm f/1.2, ça te coûtera guère + cher.

Cela changera pas grand chose si il n est pas content avec son 100/f4.
A la rigueur tu peux essayer le 45mm f1.8 si cela te suffit go ff mais la fini les gros zoom 14-100 et ce sera pas le meme budget non plus pour avoir un uga et un macro

Concernant le budget, je ne compte pas avoir plein d'objectifs mais c'est effectivement un point important, d'autant que je n'ai pas un budget illimité. Si je pars sur un FF j'envisage de commencer par un 50mm ou un 35mm.

J'ai analysé les ~3000 photos que j'ai pris pendant mon voyage avec mon Olympus 12-100mm f4. J'ai l'impression que ca illustre plutôt bien le fait que je me retrouve à ouvrir très souvent au maximum et shooter à 100mm pour avoir du DoF. Sinon il y aussi un pick aux alentours de 25mm ce qui correspond à du 50mm FF, d'ou mon envie de passer sur le 50mm F1.8 en FF.

C est sur que si tu veux surtout utiliser du 35-50 en m4/3 ce sera pas evident. Sinon y a la solution aps tu réduis la zone de netteté de 25% et tu n as pas le risque comme avec le ff d être trop serré, avec un acces aux zooms macro a un prix plus raisonnable.

Si l'occasion te dérange pas, tu dois pouvoir choper un xt2, un 23f2, 60f2.4 (c'est que du 1:2, mais pour des fleurs devrait pas avoir de problème, et c'est un très bon objo pour du portrait) et une optique manuel style samyang ou un 18f2 pour le grand angle.
Ça devrait rentrer tout juste dans la moyenne haute de ton budget.

Les optiques chez Sony c'est pas donné.

Vu le budget quel est l'intérêt face à un Sony A7 FF ? Chez Sony en monture E/FE, il y a pas mal de choix autre que Sony, de très bonne qualité et pour bien moins cher.

Je suis en train de faire estimer mon matériel : https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _3.htm#bas
Mon estimation est que je pourrais en tirer ~1350e. Or, un Sony A7 ii + Tamron 28-70mm f2.8 devrait pouvoir se trouver pour 1500e-1600e. C'est pour ca que je me demande s'il est pas plus interessant que je dépense 200e de plus pour passer sur du FF avec un excellent objectif plutôt que de rester sur mon m43 actuel et prendre un objectif grande ouverture qui va me couter au moins 400e si je veux une qualité équivalente au Tamron.

J'avoue ne pas voir d'intérêt à ne pas le faire mais je rate surement quelque chose, mais quoi ?

PS: L'encombrement n'est pas vraiment un problème avec ce Tamron :

Hello,  
 
On peut avoir un bokeh sympa en micro 4/3, avec les bonnes optiques. Regarde sur Flickr ce que peut donner par exemple un 75mm f/1,8, un 42,5mm f/1,7 ou si tu as le budget le f/1,2. Même un 25m f/1,8 ou f/1,2, je trouve ça pas si mal... et c'est gérable facilement, contrairement au FF ou il faut souvent fermer une longue focale pour avoir assez de netteté. Je dirais qu'à partir de 50mm équivalent, on peut obtenir un bokeh sympa avec les bons objectifs, pourvu qu'on ne cherche pas les yeux nets et le nez flou (quoique).  
 
Avantage des objectifs micro 4/3, ils sont déjà piqués à pleine ouverture sur quasiment tout le champ, et la transmission de lumière ne change pas avec le format du capteur. Donc si un 25 f/1,2 en micro 4/3 te donne la profondeur de champ théorique d'un 50mm f/1,8 en plein format, ça reste un f/1,2, plus lumineux qu'un f/1,8.  
 
Même si un grand capteur encaisse mieux le bruit, un micro 4/3 avec un objectif lumineux et grand ouvert montera moins vite en isos, d'autant plus que la profondeur de champ ne nécessite pas de fermer trop.  
 
A mon sens, ta déception vis à vis du bokeh avec les moyennes et longues focales vient au moins autant de l'objectif que du format.
 
Si c'est le bokeh au grand angle qui t'intéresse, c'est autre chose.  
 
A moins d'avoir vraiment le budget pour les optiques (quitte à rogner sur le boîtier), réfléchis à deux fois avant de passer au FF.  
J'ai un A7 et des objectifs manuels, pour des raisons de budget mais aussi de choix. C'est sympa, qualitatif quand c'est utilisé posément, mais moins efficace qu'un petit système APS-C ou micro 4/3.  
C'est probablement un peu différent avec des objectifs AF, encore faut-il se les payer. A quelques exceptions près (50mm, Samyang AF...), c'est  pas donné !  
 
L'APS-C est un bon compromis.
Les boîtiers Fuji d'ancienne génération sont toujours très bons, et pas chers. Les objectifs sont tous bons et le marché de l'occasion est très actif. Sony a d'autres points forts, notamment la compatibilité avec le plein format si tu prends des objectifs FE.  
 
En terme de profondeur de champ, je trouve qu'on sent déjà une différence avec le micro 4/3.
 
Je ne doute pas que le Tamron soit bon. Mais meilleur que ton zoom actuel, hormis pour le bokeh qui est une simple question de physique, en dehors de la qualité subjective qu'on peut lui trouver ou pas, je n'en jurerai pas. La plage focale est aussi nettement plus restreinte, pas de "vrai" télé et pas de "vrai" grand-angle.

Je cherche justement une faible profondeur de champ pour des focales de 35 - 50mm et ca en m43 c'est vite très compliqué voire impossible d'où mon questionnement à changer de format tant que je n'ai pas beaucoup de matériel.

Effectivement la transmission de lumière ne change pas cependant en ce qui concerne la profondeur de champ, sauf erreur de ma part, il faut appliquer le crop factor (x2 pour m43) à la focale ET à l'ouverture. Ainsi, si tu veux un équivalent d'un 50mm f1.8 FF alors il faudrait un 25mm f0.9 m43. On voit desuite le problème...

Je le pense aussi. Mon objectif ouvre au mieux à f4 par conséquent c'est un équivalent f8 FF autant faire une croix sur la faible profondeur de champ surtout aux alentours des 50mm. Par conséquent, vu que je recherche cette faible profondeur de champ, je me retrouve à shooter la quasi totalité de mes photos à 100mm (equivalent 200mm), cf le graphe ci dessus. Quel est l'intérêt d'avoir un objectif 24-200mm equivalent FF si je fais 90% de mes shoot en 200mm pour arriver à décrocher mon sujet de l'arrière plan ?

Tu as compris le fond du problème.

Le Tamron est tellement plébiscité que certains le comparent au 24-70 G Master de Sony à 2200e. Ce Tamron semble être vraiment excellent surtout au vu de son prix. Effectivement, si je pars sur le Sony + Tamron, je fais une croix sur le télé mais je pense qu'à choisir entre ca et la possibilité d'avoir un bokeh au grand angle, je choisis la seconde option.

Enfin pour ce qui est des optiques m43 qui ouvrent à f1.2, ca coute rapidement très cher (1200e pour Olympus). Et au final on se retrouve pour 1200e avec un objectif fixe equivalent 50mm f2.4 alors que le Tamron offre pour 800e un zoom 20-75mm f2.8 constant.

J'ai l'impression que si je reste sur le m43 alors que je souhaite avoir une faible profondeur de champ, notamment au grand angle, je vais devoir acheter des objectifs encore plus cher que ceux en FF. Un 50mm f1.8 FF ca débute à 300e et un excellent comme le 55mm f1.8 ZA c'est 800e, ca reste bien moins cher que des optiques équivalentes en m43.

 
C'est même encore plus compliqué car il faut tenir compte de la définition aussi et surtout de l'optique elle même qui au final change tout (après tout, s'il suffisait d'avoir une optique de telle focale et telle ouverture pour avoir un joli bokeh, ça se saurait).
 
Test (ALC ) à l'appui, j'ai trouvé plus d'une fois que même très ouvert pour obtenir l'équivalent théorique, le petit format ne rendait pas la douceur des transitions des plus grands formats.

Ben non car il n y a aucun m4/3 avec un T1.2, donc au final tu payes une fortune pour un objectif qui n est pas plus lumineux qu un bon F1.4/1.8 et qui permet pas non plus de jouer sur la pdc comme sur un plus grand format.
Le seul avantage du m4/3 c est les longues focales pour le reste ce format joue sur la confusion de perception avec des references du ff.  
 
olympus a choisit ce format par économie, capteur et optique moins cher a produirent mais aujourd'hui vu les tarifs et l obésité des boitiers c est un non sens.

 
Le panaleica 42.5 et le zuiko 45 pro

Tu confonds F et T, le pana est F1.2 mais T1.7, donc un peine plus de lumiere qu un 85mm standard.

Petite question, vaut-il mieux économiser 600e et partir sur le kit lens des Sony a7 ii avec le 28-70mm f3.5-5.6 (1300e) ou partir dès le début sur le Sony a7 ii nu et le Tamron 28-75mm f2.8 (1900e)?

Le Tamron est excellent surtout pour son prix mais certains disent que le kit lens n'est pas mal du tout (surtout quand on peut l'avoir en kit pour 200-300e) et partir ensuite sur des bonnes focales fixes avec l'argent économisé (Zeiss 55mm f1.8 par exemple).

Si c est le range que tu utilises le plus, autant prendre le tamron et avec F2.8 tu peux meme zapper le 55 car il ouvre deja assez.

Bon je suis pas sûre d'où poser ma question alors on va dire qu'ici c'est pas mal.
Je suis déjà équipée en reflex, je cherche une alternative plus compact et légère pour emmener avec moi lors de mes activités d'escalade en extérieur : le poids est donc un critère important, clairement je ne peux pas grimper avec mon reflex.

L'idée c'est d'avoir des photos de meilleure qualité qu'avec un téléphone, un appareil plus maniable qu'un téléphone, et ça sera surtout des photos de paysage en montagne, et probablement quelques photos plus rapprochées ou dans l'action.
J'étais partie dans l'idée d'un compact, mais il me faut impérativement un viseur, j'aime pas cadrer sur écran surtout pour du paysage. Du coup je tombe sur les sony RX100 III, mais au final pour un poids à peine supérieur et un prix en promo équivalent, je trouve du sony alpha 6000 avec le 16-50mm (500€ sur amazon). Je sais que le 16-50 mm n'est pas l'objectif de l'année, mais à priori il suffira pour ce que je veux faire dans un premier temps, et de toute façon, l'avantage de l'hybride sur le compact, c'est que c'est évolutif, je pourrai toujours acheter un autre objectif plus tard.

Est-ce que le sony alpha 6000 tient dans une (grande) poche de blouson à votre avis ? Est-ce que ça vous semble cohérent avec ce que je veux en faire ou est-ce qu'il vaut mieux que je reste sur l'idée d'un compact (j'avoue que j'ai un problème psychologique à mettre plus cher dans un compact que dans un hybrid ou reflex) ?

J'ai eu exactement le même raisonnement que toi: ne voulant pas mettre trop dans un système fermé (un compact c'est à prendre ou à laisser), j'ai opté pour un Nex6 avec le 16-50 qui rentre parfaitement dans une grande poche de blouson. A vérifier si l'A6000 est notablement plus grand mais a priori, il devrait en être de même.

Perso je resterai sur l'idée du truc le plus compact possible, surtout pour de la grimpe.  
Rx100III pour la polyvalence, ou bien carrément un compact fixe comme le ricoh GR. Mais tu perds la polyvalence du zoom.

Pana Gm5+12/32.

Pour le paysage l écran c est quand meme tres pratique. Il y a quand meme quelques autres choses a prendre en compte, comme veux tu faire des photos a 1 main ou 2. Le viseur est souvent incompatible avec les lunettes de soleil, que tu risques de perdre si tu dois les enlever a chaque photo, et certains écrans sont eux non compatibles avec les verres polarisés.

 
J'ai vérifié, le A6000 est légèrement plus petit, mais légèrement plus profond. Donc ça devrait le faire si tu arrives à rentrer le Nex6 dans une poche !    
 

 
Le Ricoh n'a pas de viseur, pour le coup. Et dans l'idée, je ne suis pas fana du concept de compact fixe, j'aime avoir la polyvalence de photographier la montagne que je viens de gravir, mais aussi la famille de chamois qui passe pas trop loin.
Mais le sony alpha 6000 ne te semble pas assez compact ? J'ai lu qu'on était à moins de 400g avec l'objectif, et au niveau dimensions ça me semblait très correct pour rentrer dans une poche de polaire.  
 

 
Aucun soucis, je ne compte pas prendre de photos dans des conditions compliquées : ça sera attachée à un point et/ou sur une vire, donc j'aurais mes 2 mains dispo, je peux remonter mes lunettes sans problèmes si je les aies (ce que je fais déjà régulièrement), etc. Vraiment l'écran c'est pas mon truc, surtout quand on est au soleil et qu'on ne voit pas grand chose.

Après, le µ4/3 a aussi été cité et devrait être un peu plus compact. Reste à voir le prix car les Sony sont souvent à prix cassé.

J'avais le Lumix GX80 dans ma besace, mais il est trop lourd, bien plus lourd que le Sony au final... Et plus cher, effectivement.
 
Le GM5 a l'air pas mal effectivement, mais il a l'air difficile à trouver en neuf.

 
Yep mais en prenant en compte les lentilles on arrive à un format plus compact  

 
Le 6000 est à 499€ avec le 16-50 aujourd'hui sur amazon  
 

 
C'est surtout l'objo qui dépasse qui me ferait "peur", l'appareil en lui même est assez compact. J'ai pas de sony alpha mais un samsung nx qui a le même gabarit, l'appareil est fin mais l'objo dépasse toujours un peu. Mais ça reste quand même assez compact et ça rentre dans une poche, c'est le contexte de l'escalade qui me ferait un peu flipper en fait.  
 
On oublie la focale fixe aussi, je comprends tout à fait le besoin de polyvalence
 
A la limite faut essayer en magasin pour se rendre compte de la taille des appareils ?

Oui mais...100g plus lourd. Et quand faut tirer sur les bras pour se hisser, crois-moi, tu les sens, les 100 grammes
C'est vraiment le seul défaut du GX80 pour mon usage je trouve, mais c'est un gros défaut. L'objectif sortira un peu même sur le Lumix, donc ça ne change pas trop grand chose au niveau du format.

Justement, c'est ça me pousse à y réfléchir genre...rapidement

C'est ce que je ferai si je ne prends pas la promo amazon oui.  
Bon après je fais pas de l'escalade en mode extrème, je ne sais pas encore comment je porterai le bouzin, mais il est possible que ça finisse au fond du sac à dos 10L ou accroché au sac sur les passages un peu grimpant. Dans ce cas plus de problème avec l'objectif, qui sera dans mon dos.
Bon après peut-être que j'idéalise, hein, mais j'ai vraiment pas trouvé de compact correspondant à ce que je veux à un prix vraiment intéressant

Bonjour,
 
je suis de retour après avoir pris conseil ici il y a un mois, j'attendais le BF pour de bonnes occaz, on peut pas dire que c'est ouf, donc je me suis tourné du côté des suisses où les affaires sont plus folles (j'habite à la frontière).
L'appareil photo est d'abord pour ma femme (on porte tous les 2 des lunettes, et elle peut pas faire sans) et on part dans quelque semaine en Thaïlande, donc il sera je pense utiliser intensément à ce moment là.
Mon budget étant de 700-800€ j'ai isolé plusieurs appareil (1 franc suisse =0,9€ avec un taux pourris).
Un seul Fuji et beaucoup de Pana.
 
GX 80 +12-32 pour 450Frs soit le même prix qu'à RDC pour ce BF, avec le reste du budget je peux prendre un bon objectif.
https://www.fust.ch/fr/p/tv-photo-g [...] medium=cpc
 
G80 +12-60/3.5-5.6 Asph. + 45-200/4.0-5.6 II pour 900 frs, un kit complet, une bonne autonomie et la tropicalisation peut être utile pour la Thaïlande même si on m'a dit que c'est avant tout marketing
https://www.fust.ch/fr/p/tv-photo-g [...] 89254.html
 
GX9 + 12-32 pour 750Frs on pourra lui coller un objectif d'occaz peut être.
https://www.fust.ch/fr/p/tv-photo-g [...] 52733.html
 
GX8 + 14-140 pour 899Frs, un appareil qui a fait ses preuves en plus d'être tropicalisé,  l'objectif est très polyvalent
https://www.fust.ch/fr/p/tv-photo-g [...] 78274.html
 
Fuji X-T20 + XF 18-55, le boitier n'est pas stabilisé mais l'objectif si (normalement) pour 929 Frs, meilleur image que les panas de ce que j'ai compris mais le reste inférieur et objectif + chère
https://fust.ch/fr/p/tv-photo-gamin [...] 92344.html
 
Bonus Sony Alpha || + 28 - 70 mm pour 950 Frs , du ancien haut de gamme au prix du moyen de gamme mais objectif qui semble exorbitant
https://www.interdiscount.ch/fr/pho [...] 0000956820
 
Pour l'utilisation je suis pas sur à 100% de ce qu'il va en être fait, mais je sais que ma copine aime bien prendre des photos de nous, et des fêtes de famille (c'est un cadeau donc je lui ai pas trop demandé ce qu'elle voudrait prendre en photo exactement).
 
Que me conseillez-vous de choisir ?

C'est quoi ce bug désolé pour le doublon

 
C'est tellement le grand écart entre les appareils envisagés qu'il me semble difficile de te conseiller:
-du µ4/3, de l'APS et même du 24x36
-des configs avec zoom mais certaines à range énorme
 
Reprenons les fondamentaux:
-aucun appareil de la liste n'est mauvais
-un débutant (mais aussi souvent les vieux briscards) n'aimera pas changer d'objectif toutes les 5 minutes donc un zoom couvrant le max de besoins me semble indispensable. Autant compléter avec du fixe ou autre chose dans un second temps quand tu auras cerné tes préférences.
-on peut faire une vie de photographie avec un objectif commençant à 25-30 et finissant à 70-90 (parfois avoir encore moins mais disons que ça reste des valeurs raisonnables allant du grand angle au télé court)
-si la compacité est essentielle, grosso modo plus le capteur est grand, plus l'appareil le sera
-si les capacités en basses lumières sont essentielles, grosso modo plus le capteur est grand, plus l'appareil sera performant
-la tropicalisation n'est AMHA pas un argument
-et si tu ne sais toujours pas comment trancher, j'aurais tendance à dire que l'argument du prix doit être prépondérant: au moins si tu te plantes, ça n'aura pas couté très cher.
 
Du coup (AMHA évidemment ) et sachant que je n'ai pas regardé le détail de chaque appareil et objectif :
-GX 80 + 12-32 : oui mais range perfectible (24 c'est très bien mais 64 un poil court pour un télé)
-G80 +12-60/3.5-5.6 Asph. + 45-200/4.0-5.6 II : oui et même sans le 45-200 vu le range du premier AMHA idéal
-GX9 + 12-32 : idem 1
-GX8 + 14-140 : un range de folie mais attention à la taille
-et le Fuji et le Sony : oui dans les 2 cas sachant que le range n'est pas énorme là encore, moins de grand angle, un poil plus côté télé.
 
Après, as-tu regardé les kits Sony en APS? Souvent ils sont à prix sacrément cassés.

Ouaip, les Rx100 sont chers
 
La partie "plaisir à la prise de vue" n'est pas négligeable, si tu as un appareil que tu n'as pas envie d'utiliser ça sert à rien

 
Merci pour toutes ces infos donc tu me conseillerais de commencer par un 12-45 en kit par exemple pour un 4/3, et d'aviser pour le second.
 
Ils sont si bien que ça les APS-C sony il y a le a6300 avec 16-50 pour 750 Frs, parait que les objectifs Sony sont hors de prix.
 
Sinon un 4/3 pour photo d'intérieur de nuit a la lumière artificielle ça rend bien quand même? (avec le bon objectif) surement mieux que l'Iphone 8 plus de ma femme en tout cas (elle pense embarquer son phone pour prendre des photos de notre voyage   ).

L a6000 est a moins de 500€ sur amazon. Les objectifs sony aps sont pas trop cher et en haut iso c est bien plus propres que panasonic qui est le moins bon.

Le manque de stabilisation n'est pas gênant sur ces sony ou l'objectif est stabilisé ?

 
Le A6000 est descendu à 474€ ce matin avec l'objectif 16-50, à ce prix là j'ai fini par craquer. On verra bien ce que ça donne, merci pour les conseils.  

Stabilisation par l'objectif sur les A6000. C'est un plus mais pas super déterminant pour de la photo courante.

 
Pareil, déçu de ne pas avoir trouvé en plus un prix sur le 35mm F1.8, mais on verra plus tard pour ca

J'ai commandé le GX9 en Angleterre en espérant que l'ODR de pana passera

 
Clairement oui: config plus que raisonnable pour commencer avec un range qui permet de prendre ses marques. Ca évite de se précipiter sur des optiques qu'on n'utilisera finalement pas.
 
Oui, le Sony APS est bien, en tout cas aussi bien que les autres appareils envisagés.
Et non, ce n'est pas hors de prix niveau optiques.

 
Tu l'as dans le baba pour l'ODR: si j'en crois le site, ça doit être acheté en France, Belgique ou Luxembourg.
https://offre-lumix1000-2018.e-odr.fr/fr/modalites/

 
 
ODR Anglaise en France c'est que sur le Haut de gamme hors de prix
https://promotions.panasonic.co.uk/ [...] _terms/290

Valable pour les résident EU majeurs. Si la référence de ton achat est éligible et acheté dans le bon magasin, c'est bon.

Bonjour tout le monde,
 
j'ai le père d'un ami qui envisage de changer son Lumix FZ200. (25-600 F2.8)
Il serait bien tenté de passer sur un Hybride avec un budget de 1000 1500€
Il fait principalement de la photo d'oiseaux (donc j'imagine zoom souvent à fond.)
 
il y aurait quoi comme solution ?
 
j'ai vu le kit PANASONIC LUMIX DMC-G81 + 12-60MM OIS + 45-200MM OIS à 1050€
mais ça veut dire équivalent 400mm max et surtout F5.6@200
 
le kit avec juste le G81 et le 12-60 est à 840€.
 
donc ça laisse environ 650€ pour un téléobjectif plus long et meilleur que le 45-200, mais je ne trouve pas grand chose à part le PANASONIC 100-300MM F/4.0-5.6 II ASPH POWER OIS  
 
des idées ?
 
Merci d'avance.