Reprise du message précédent :

d'un autre côté si 500€ te paraît trop cher pour un APN, tu devrais peut-être rester sur ton iPhone en attendant de pouvoir étoffer un peu ton budget. Entre le boîtier, l'objo, l'éventuelle batterie de rechange, une sacoche (dispensable, mais bon) et un éventuel filtre UV, pas évident de taper un truc à 300€, sauf si tu regardes le marché de l'occasion.

Je cherche plutôt un bon plan pour ne pas avoir à dépenser 500€ et avoir un produit d'ancienne génération qui est quasi aussi bien mais donc moins cher.
 
300€ perso je trouve ça trop cher pour un compact. Plus de 500€ je trouve que là on est dans les prix d'un réflex. Je suis d'accord que c'est plus gros, mais si on veut de bonnes photos, la prise en main correcte de l'appareil joue pas mal et entre un hybride et un réflex il n'y a pas photo

bah ça tombe bien les hybrides sont dans une gamme de prix à peu près équivalente aux reflex. Construction plus simple (mirrorless) mais tu payes le prix de la miniaturisation et les objectifs sont de la même qualité.
Si pour toi un reflex est plus valable qu'un hybride et que ce dernier devrait donc être moins cher, ama tu devrais partir sur un reflex.
D'ailleurs Nikon vend son reflex d'entrée de gamme à 400€ en ce moment si je dis pas de connerie.

Je ne suis pas intéressé par un réflex d'entrée de gamme vu que j'ai déjà un 1000d. Le D3100 (ou le 1100d qui est équivalent sauf pour la vidéo) a comme seule réelle différence l'ajoute de la fonction vidéo (que perso j'utilise peu, je préfère les photos). La différence de qualité est faible.
 
Je regarde surtout ce qui me serait possible d'avoir en COI en gardant la même qualité que mon 1000d au niveau photo. La perte de prise en main sera remplacé par une taille et poids plus faible. Mais l'idéal sera de trouver un bon appareil en faible luminosité, savoir s'il faut obligatoirement changer d'objectif ou si ça existe avec un objectif de base

si tu baignes déjà dans le reflex, je pense que tu connais la problématique. Oui les boîtiers COI du moment ont des montées en ISO tout à fait correctes et comparables (il me semble) aux reflex de gamme équivalente. Après si tu veux faire de la photo de concert avec un objo de kit qui ouvre à 3,5, tu sais sans doute que ça va être difficile, qui plus est avec un APN de 300€.

pour compléter un reflex un Sony rx100 peut-être ..bonne montée en iso..même si l'objectif n'est pas très lumineux..  
ou alors un objectif panasonic 20mm pour compléter un e-pm1 +14-42..(qualité et prix plus que raisonnable).

Prends un pana/oly quelconque à bon prix et colle lui un 20mm 1.7, c'est à mon avis la meilleure chose à faire en rapport réactivité/prix/ouverture/qualité/compacité.
 
Pour l'histoire du compact trop lent je ne serais pas si catégorique. Les compacts récents sont vifs et leur petit capteur/objectif facilite la mise au point.
Tu peux même utiliser le mode hyperfocales sur certains (comme les canon "S" à partir du S90)

C'est celui là que vous me conseillez : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90462.html
 
Donc 600€ grosso modo d'investissement, ça fait mal au porte monnaie, je vais un peu réfléchir.
 
@gurk13 : Je ne sais pas si un compact est beaucoup plus lent qu'un COI mais en tout cas par rapport à un réflex, c'est lent. Après je veux bien essayer un compact aussi rapide qu'un réflex même entrée de gamme, mais je ne pense pas que ça existe et ce n'est pas l'objectif d'un compact

 
NEX-5NK (avec 18-55) => 500€
Achat du Sigma 30mm 2.8 => 180€
Possibilité de revendre le 18-55 vers les 100e je pense
Ou revente de ton reflex vu qu'il ne te servira plus à rien
=> bilan financier pas mauvais, mais le 30mm sigma est plus épais et moins lumineux qu'un 20mm 1.7
 
Tu peux faire à peu près la même opération avec un GF5 + 14-42mm, l'objo est cependant plus cher.
 
Après il y a la solution du pauvre: Samsung NX100 + 20-50 d'occase (zieute la baie, j'en vois un à 150€), auquel tu ajoutes un 30 f2 à 200€.
inconvénient: ce n'est pas aussi réactif qu'un GF5 ou 5N...

En gros vaut mieux que je garde mon 1000d. Je ne vais pas gagner grand chose au niveau qualité voir même rien selon les modèle.  
Et pour le même investissement que le nex-5nk en revendant mon reflex, je peux mettre un 17-50 ou 17-70 f2,8 ce qui serait bien plus interessant

c'est clair qu'avec le 17-50 ce sera hyper compact comme ensemble

Quand on regarde la taille du nex5 avec le 30mm certes c'est plus compact qu'un reflex mais de toute façon ça ne se met pas dans une poche non plus. Si tu me proposait une focale fixe en objectif pancake là ça pourrait être intéressant

GF5 + 20mm 1.7 => flash intégré, optique pancake, boitier compact, grande ouverture, bonne qualité et réactivité comparable aux reflex (même un chouilla mieux qu'un 1000D).
 
Le NEX je le mets dans une petite sacoche avec mes papiers et cie, alors qu'un reflex nécessite un sac photo dédié.
 
Puis bon faudrait savoir ce que tu veux: un truc compact pour l'utiliser ou un truc encore plus gros que ce que tu as actuellement pour le laisser à la maison?

Ah là c'est différent ce que tu me propose. Je viens de regarder le 20mm 1.7 est bien plus fin que le 30mm qui m'était conseillé avec le nex. Le combo gf5 +20mm 1,7 se rapproche plus d'un compact donc bien plus intéressant.
 
L'objectif coute bien plus cher aussi vu que l'on est à 350€ l'objectif. Ce qui fait l'ensemble à 700€. Assez cher donc à bien étudier.
 
Sinon dans la même idée il vaut quoi cet ensemble : http://www.darty.com/nav/achat/ima [...] _10mm.html
 
Le J1 est moins bien que le GF5 c'est certain, mais il vaut tout de même 2 fois moins cher avec un objectif à f2,8 ce qui est déjà bien.
 
Sinon pour la réactivité j'ai regardé le test du gf5 comparé à un 1100d l'autofocus est quand même moins rapide, mais il est quand même assez rapide

Bonjour,  
 
Je me suis toujours amusé avec les compacts que j' ai pu avoir (canon ixus 500, digital ixus 700), mais la c' est decidé je veux un vrai appareil (pas de reflex, trop lourd / encombrant...). Mais bon je debute et je commence à m' y perdre la.
 
J' ai failli craquer pour le bridge fz200 de panasonic, avant de comprendre que je serais assez loin derriere un hybride en terme de qualité d' image, rapport à la taille du capteur.
 
Il me tente encore, car il me semble qu il est difficile d' avoir mieux à ce prix en termes de polyvalence image paysage/portrait/macro... et video.
 
Je vais faire beaucoup de rando avec, ballade en sous bois, paysages, cascades, points de vue en altitude, couchers de soleil sur la cote tout ça...    
 
C' est la que vous intervenez: les hybrides me font de l' oeil mais je suis perdu au niveau des caracteristiques des objectifs.
 
Cette offre serait elle une bonne alternative : Olympus PEN E-PL3 +  Objectifs 14-42 mm II + 40-150 mm à 400 euros. J' ai vu le fz200 à 460.
 
http://www.amazon.fr/Olympus-E-PL3 [...] 757&sr=1-2
 
Dans la meme veine, mais limite hors budget (je m' etais fixé les 509 euros du fz200) le gf5 avec Lumix G 1:2.5/14mm + Lumix G Vario 1:3.5 - 5.6/ 14-42mm Mega O.I.S. :
 
http://www.amazon.fr/Panasonic-Lum [...] 012&sr=1-5
 
Merci.

les performances des capteurs µ4/3 par rapport à celui du fx200 sont incomparables.
pour ma part je préfère la prise en mains du gf5 (jamais pu blairer les poignées ou plutot les non poignées des coi olympus) et le kit avec une focale fixe me semble plus intéressant que le kit avec un télézoom.
Après vu que tu voulais un bridge c'est peut être aussi pour le zoom, donc le kit olympus peut mieux te convenir.

Premier point à mon avis et qui est dit dans la réflexion de gurk13, je dirais qu'avant toute chose il faudrait que tu ailles en magasin voir les différents modèles qui existent.
 
Parce que tu compare un COI et un bridge. La prise en main est bien meilleure sur un bridge du fait de sa poignée. Les COI s'approcheront des compacts que tu as eu en un peu plus lourd et avec une prise en main des fois un peu meilleur comme le gf5 ou les nex qui ont un semblant de poignée.
 
Concernant l'encombrement, le fz200 sera guère moins encombrant qu'un réflex. Exemple si tu prend un 1100d avec un objectif 18-55 ça ne fera que 70g de plus que le fz200. De même si tu prends un COI avec 2 objectifs ça va être lourd et encombrant. Et au niveau prix c'est même moins cher pour de la qualité supérieure ou égale aux meilleurs COI : http://www.amazon.fr/Canon-1100D-R [...] 945&sr=1-1
 
Pour la qualité des photos, ça ne va pas dépendre du capteur mais surtout des réglages que tu vas faire. Un réflex ou un COI ne fera pas de meilleure photo que le fz200 voir un bon compact en tout automatique, après avec les réglages tu vas voir la différence.
 
La question que tu devrais te poser c'est si tu as besoin d'un fort zoom ou pas. Vu l'utilisation que tu donne je dirais que non.
 
Enfin entre les 2 appareil que tu proposes, le GF5 sera plus simple d'utilisation avec le mode IA. De même son mode vidéo sera plus performant. Par contre difficile de les comparer vu que tu n'a pas les même objectifs. Le seul intérêt de la focale fixe c'est si tu veux avoir un compact avec toi, vu que c'est un petit objectif pancake.
Donc sauf si tu en as vraiment l'utilité je te conseil plutôt un pack avec seulement le 14-42

Bonjour,
 
Pour ma part je suis a la recherche d'un appareil également (étonnant) par contre j'ai un peu de mal a faire mon choix.
Mon utilisation principal sera pour faire des photos de mes neveux et nièce (de 1 an a 7 ans donc ils ont plutôt la bougeotte), ma femme a un compact mais en environnement peu lumineux il n'est vraiment pas performant, hier on avait pas d'APN donc du coup on a fait les photos avec l'iphone 5, résultat le neveu d’à peine un an bouge beaucoup trop, impossible d'avoir une photo net
 
J’étais don parti sur un compact genre RX100 car lumineux mais un hybride genre nex devrait faire mieux non?
Les nex me plaisent bien mais il est vrai que leur objectif n'ont pas l'air top, de plus pour ce que je veux il me faudrait plutôt du lumineux non?
 
La taille du capteur n'affecte que le bruit? en gros une ouverture 2,8 sur un capteur APS-C donnera le même résultat photo qu'un capteur genre RX100 (capteur 1" il me semble) avec une ouverture a 2,8?
 
Sur le nex pour la taille je serais parti sur un nex5r avec un 16 50 mais sera t'il assez lumineux? j'ai un doute.
 
Je suis un peu perdu en faites entre les nex, G(F)5, NX et autre modèle.... un peu le souk dans le par des optiques pour chacun.

Tu veux faire que des photos de tes neveux et nièces ?
 
Si c'est le cas une focale fixe peut être recommandée. Après la question qu'il faut que tu te poses c'est de savoir si tu vas prendre les photos de près ou à une certaine distance. Cela va définir la focale fixe qu'il te faudra entre 14mm comme sur les gf5 ou plus comme un 30mm (pour une plus longue distance).
 
Le point important vu que tu veux des photos rapidement et bien c'est un focus rapide. Le GF5 est un des meilleurs, il se rapproche des focus des réflex ce qui est très bien. Le nex5r a un focus quasiment 2 fois plus lent que le gf5.
 
Le bruit ça dépend de beaucoup de chose, la taille du capteur bien sur, mais de l'optique et du processeur de traitement. Le RX100 monte à 1600iso sans soucis (c'est le seuil que l'on dépasse rarement en utilisation classique en faible lumière), mais parce qu'il a un traitement du bruit un peu fort (lissage des photos notamment). Si tu prends un réflex quelqu'il soit actuel, il monte à 1600iso sans traitement. Le GF5 selon les tests montent à 3200 iso avec le 14-42mm pancake avec le traitement du bruit automatique.
 
Au niveau parc optique par contre c'est assez simple vu qu'il y en a peu

Le face à face des numériques est très pratique pour comparer la rapidité des appareils:
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] table.html
(ici GF5 / NEX5N / RX100)
 
Le RX100 est peut être moins bon qu'un NEX en montée ISO mais l'ouverture compense très largement par rapport au 18-55 de base des nex.
le GF5 reste le plus rapide et le moins cher, de plus il est très compact si tu remplaces le 14-42 par le 14-42x (au prix d'un tarif plus élevé et d'un temps de démarrage plus long). L'ouverture de ces deux zooms reste cependant très inférieure à ce qu'on trouve sur le RX100.

 
Non bien sur pas que des photos de mes neveux et nièce (avec du flou derrière )mais bon... ce sera principalement de la photo de famille, photo de vacances quand je pars dans des endroit intéressant .
Le RX100 me parait intéressant mis a part son prix et son capteur que je trouve petit justement (d'ou ma question).
 

 
C'est pour cela que je demandais pour la taille du capteur, il ne compense pas le fait que par exemple le RX100 ouvre grand? le temps de démarrage franchement.... je lis les tests et ça me fait toujours rire, hou la 2secondes pour démarrer c'est long
 

Si le 14 42 du gf5 permets de faire du "grand angle" paysage/point de vue quand meme je n' ai effectivement pas besoin de gros zoom....  
 
Apres prendre "seulement" le gf5 avec le 14 42 pourquoi pas, mais les 80 euros de difference me semblent valoir le coup pour prendre le kit avec l' objectif pancake:
 
http://www.amazon.fr/Panasonic-Lum [...] 012&sr=1-5
 
Sinon il y a ça:
 
http://www.amazon.fr/Panasonic-Lum [...] 739&sr=1-1  Le Lumix G X c' est en fait le "14-42 mm X" ?
 
Je veux pouvoir faire à la fois de la distance moyenne, de la macro et du payage... le pancake ne prends pas beaucoup de place, alors pour le meme prix vaut il mieux prendre le kit avec les 2 objectifs ou le kit "x" sera t il suffisant?
 
merci encore  
 
edit: en fait sur darty la difference de prix est quand meme assez consequente. Le gf5 avec objectif 14 42 non motorisé n' est qu' a 420 euros.
http://www.darty.com/nav/recherche?text=gf5
 
Si vous me confirmez la bonne polyvalence de l' objectif je pars la dessus.

Ca sent le bon plan:
 
http://www.webdistrib.com/img_v4/f [...] s/1538.pdf
 
J' hesite encore entre les differents kits  Le 14 42 motorisé est quand meme bien compact.

Pour son prix le RX100 se positionne assez bien finalement: zoom à grande ouverture dans un boitier ultra compact, performances optiques d'excellent niveau (ça se gâte quand on zoome quand même, mais ce n'est pas ce qui t'intéresse le plus).
 

Oui le 14-42x est cher, le prix de la compacité et de la complexité.
De toutes façons rien n'est figé, le prix des objectifs acheté en kit est en général inférieur ou égal à leur prix d'occasion donc tu pourras toujours revendre ton objo de kit sans grande perte s'il ne te convient pas.

 
La est mon hésitation en faite, un rx100 ou un hybride (a priori tu me dis que le pana est très bon).

Le pana est une référence en rapidité, le rx100 peut entrer dans une poche de futal, c'est un vrai compact... faut voir ce que tu comptes faire de l'appareil à part photographier des marmots à la maison.

La rapidité est si importante que cela pour photographier des marmots? les autres AF n'arrivent pas a suivre?
LA qualité d'image est équivalentes aux autres marques?
 
En tout cas merci a vous

Attention quand j'ai parlé de la vitesse du focus, ce n'est pas la vitesse de démarrage mais pour simplifier la vitesse de la prise de photo.
Le démarrage d'un hybride est guère plus rapide qu'un compact et donc bien plus lent qu'un réflex, mais ce n'est pas le plus important.
 
Si tu veux faire de la photo en mouvement pour ne pas avoir de photo raté comme tu l'as actuellement, il faut que la photo soit prise plus rapidement.  
Du coup si tu prends le rx100 qui n'est qu'un compact avec un fort zoom les photos seront aussi bonne qu'avec le gf5. Par contre la grosse différence c'est que la photo sera prise beaucoup plus rapidement sur le gf5 donc pas de soucis pour les sujets en mouvements.
 
Avant mon réflex j'ai eu pas mal d'appareil photo dont un bon bridge panasonic. La qualité des photos n'a pas été beaucoup beaucoup mieux avec le réflex. Par contre les photos en mouvement qui étaient impossible avec mon bridge sont maintenant tout à fait possible avec mon réflex.
 
Va en magasin et teste un réflex (la différence avec le gf5 sera peu importante, c'est surtout pour voir la différence et les COI ne sont pas toujours en test), tu prends 2-3 photos et tu vas voir ce que c'est que la vitesse du focus

Ça m’étonne ce que tu dis la en faites, au départ je pensais que tu parlais du temps de focus fais sur le sujet a photographier mais la tu as plus l'air de parler de la priorité vitesse, du genre impossible de faire du 1/100 avec le compact RX100 (a 24 ou 28 je sais plus sa focal mini)?
 
La actuellement effectivement je n'ai pas essayé avec le compact mais vu son petit capteur, le temps de réaction avec flash (car sinon scène pas assez lumineuse pour ne pas avoir du flou de bougé).....

Non, le rx100 doit prendre des photos à 1/100.
Je parle bien du focus et la vitesse est importante pour des sujets en mouvement.
 
Un reflex (après ça dépend de l'objectif) tu appuie sur le bouton la photo est faite et réussie. Un compact il faut attendre quelques secondes pour que le focus se fasse. Le rx100 va plus vite qu'un compact mais mets 0,5s contre 0,25s. Comme ça la différence n'est pas énorme mais pour des sujets en mouvement c'est bien trop. Alors quand la situation de prise de photo est difficile (exemple en intérieur) le focus va être inutilisable avec le rx100 alors qu'il sera exploitable avec un reflex pour les sujets en mouvement

Ok je comprend mieux

Je m'étais peut être mal exprimé aussi. Mais de toute façon le plus simple c'est d'aller tester les appareils en magasins.
 
Perso je trouve que le rx100 est beaucoup trop cher pour ce que c'est. On dit que les COI sont plus cher que leur valeur (même s'ils ont diminué de prix) et là le rx100 se trouve être aussi voir plus cher qu'un COI

En même temps je ne connais pas de COI a grand angle f1.8 de qualité à ce prix, donc il ne se défend pas si mal ce petit appareil.

La f1,8 est à 28mm seulement ensuite ça augmente. Vu que généralement on utilise que très rarement des focale à 1,8 mais plutôt à 2,4-2,8 il vaut mieux un bon objectif avec une focale constante à 2,8.
 
Dans la majorité des cas même en basse lumière une focale constante à 2,8 sur le GF5 (je ne sais pas si ça existe pour l'instant mais sur les réflex c'est assez commun donc les COI devrait en bénéficier aussi), produira des meilleurs photos que le rx100.
 
Mon 1000D par exemple monte facilement les 800 iso (et il n'est pas tout jeune pourtant) avec une focale à 3,5 il fait de bonnes photos en condition de lumière difficile. Si je lui met un objectif à focale constante 2,8 je garderait un bon rendu sur ton mon range. La différence énorme avec le rx100 ce sera la rapidité des prises de vue. En me basant avec un 1100D sont remplaçant et un bon objectif je serais grosso modo au même prix que le rx100.
 
Quand on regarde le gf5 pour guère plus de 500€ on a un meilleur apn que le rx100 notamment au niveau focus. Pour le prix on a un 14-42 pas trop mal (je suppose avec des focales proche du rx100) ainsi qu'un 14mm à f2,5 qui remplacera aisément le 28 à f1,8 du rx100.
Sachant que les lumix sont rarement les moins cher et que c'est un nouveau produit qui risque de baisser de prix, je trouve le rx100 un peu cher
 

Le pana est bien placé en entrée de gamme, le rx100 est bien placé aussi car n'a pas vraiment de concurrence sérieuse (si on cause vrai compact).
 
Puis t'as vu la gueule d'un zoom à f2.8 constant sur aps-c? Même si c'est commun ce n'est pas du tout le genre d'objo qu'on attend de voir sur un COI
 
Pour l'utilisation de focales à 1.8 tu parles sans doute d'ouverture à f1.8. Si on en utilise rarement c'est tout simplement que les bons objectifs à cette ouvertures sont souvent soit gros soit chers soit les deux (exception faite des classiques 50mm).

"Focale constante"

Que pensez vous du nx1000. Il est trouvable à 500€ et il y a 200€ remboursé par samsung. Il m'intéresserait notamment face au nex 5n.
 
Si je change j'aimerais garder un capteur apc-s plutôt que reprendre un plus petit capteur

Pour info:
- Nikon rembourse 50€ sur le J2 jusqu'au 15 janvier (vu sur le site de la FNAC).
- ici un simulateur d'objectif pour se rendre compte de l'impact de l'angle sur la photo. Malheureusement, il n'y a pas d'exemple en intérieur:http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] /simulator
- ici un site comparatif d'apn: http://priice.fr/comparatif/nikon- [...] ha-nex-f3/
 
Finalement, je crois que mon choix se fera en fonction de l'objectif que j’utiliserai pour l'intérieur: grand angle (genre 75°, équivalent 27mm en 24x36) et ouverture genre 1.8. Mais si j'ai bien suivi tous les post, ce genre d'objo est quasi introuvable (même chez les reflex "pro" si j'ai bien fait mes recherches). D'où mes questions:
- quels objo se rapproche de ces contraintes? (éventuellement avec un ouverture intermédiaire entre le .18 et le 2.8)
- en intérieur (éclairage artificiel) une ouverture de 2.8 est-elle suffisante? Cela résoudrait mon problème, car tous les fabriquant ont un grand angle à 2.8
- que pensez vous du 1Nikkor 18.5mm f1.8 (angle de 46° équivalente à un 50mm en 24x36)? Son angle plus faible sera-t-il rédhibitoire dans une pièce peu profonde?
- quelqu'un aurait-il un exemple de photo prise une fois avec un angle d'environ 75° une fois avec un angle de 45°, avec des sujets à environ 4/5m de l'appareil?
 
Un autre point sera aussi la "vitesse de prise de photo". Jusqu'à présent je me focalisais sur la vitesse d'obturation. A ce jeu le Nikon1 J2 semble être avec l'Olympus PM2 un des meilleurs. Les posts précédents parlent aussi de la vitesse d'auto-focus. Cette vitesse d'AF est elle déja prise en compte dans la vitesse d'obturation, ou bien dois-je considérer "vitesse de prise de photo" = vitesse d'obturation + vitesse d'AF? Dans les fiches technique des apn, quel critère déter,ine la vitesse d'AF si elle n'est pas prise en compte dans la vitesse d'obturation?

- Une ouverture à 2.8 c'est déjà pas mal. pense qu'à cette ouverture la profondeur de champ est déjà assez réduite pour un sujet proche. C'est bien beau d'avoir un super caillou à ouverture 1.2 ou 1.8 mais si tu dois fermer pour avoir la profondeur de champ nécessaire à quoi ça sert?
 
- Pour moi un équivalent 50mm en intérieur c'est un peu long. De plus, plus l'angle de vision est faible et plus la focale est grande, plus petite sera la pdc.
 
- Si tu as un compact avec zoom sous la main tu peux toi même faire le test.
 
- la vitesse d'obturation c'est le temps pendant lequel le capteur sera exposé à la lumière. Cette durée est déterminée par le photographe dans les limites des capacités de l'appareil, selon l'effet voulu et les contraintes de prise de vue (endroit sombre => on va exposer plus longtemps / plein soleil => on va choisir une obturation rapide).
Le fait pour un appareil de proposer une vitesse d'obturation très rapide n'a pas grand intérêt. Cela n'aide que si l'on veut prendre un sujet dans un environnement très éclairé avec une faible pdc (donc en gardant le diaphragme bien ouvert). En gros on s'en cogne la plupart du temps
 
La vitesse de l'autofocus n'a rien à voir avec l'obturation, c'est le temps nécessaire à l'appareil pour faire la mise au point avant de déclencher l'obturateur.
Ensuite il y a les latences: entre le moment où l'on appuie sur le bouton et le moment où l'appareil commence à faire la mise au point  //  entre le moment où la mise au point est fixée et le déclenchement de l'obturateur.
 
Donc ce qui nous intéresse c'est le temps que met l'appareil entre le moment où tu appuies sur le bouton et le moment où la photo est finalement prise... et cette information n'est pas donnée dans les caractéristiques de l'appareil (dépend de l'objo, de la focale, de la luminosité, de l'ouverture, de la position des lentilles au début du focus...)
 
Pour comparer cette durée le face à face des numériques est très pratique, ça donne un bon apperçu de la vélocité d'un appareil.

Alors tout d'abord sur les iso si l'objectif ouvre à 1,8 il capturera plus de lumière et donc aura moins besoin d'une montée en iso qu'un objectif qui ouvre seulement à 2,8
 
Je n'ai pas lu tout ton cheminement pour arriver au J2, mais s'il n'a pas beaucoup de fans c'est que c'est un capteur plus petit que les autres hybride du coup la qualité est moins bonne.
Si tu veux un hybride en intérieur, je te conseille un nex5n (ou supérieur) ou éventuellement un samsung. La montée en iso n'est pas limité par les réglages (comme le J2 limité à 3200) mais limité par la qualité du capteur. Le J2 est évalué par DxOmark à une montée en iso limité à 363 (sans travail du processeur ou de l'ordinateur) alors que le nex-5n a une montée en iso évalué à 1079 ce qui est particulièrement bon (les réflex entrée et milieu de gamme sont entre 800 et 1000).
Ce qui veut dire en terme claire que le J2 aura des photos exploitable jusque 800 iso, alors que le nex-5n ce sera jusque 1600 voir 3200 en faisant quelques concession.
le J2 est donc cher comparé au nex-5n vu qu'il est moins bien

On m'avait expliqué si j'ai bien compris que tout est lié entre ouverture, vitesse et iso.
 
En gros si tu as:
100iso ouverture 1.8 et vitesse 1/50
 
Si tu passe en ouverture 2 tu auras:
 
100iso et vitesse 1/25
ou  
200iso et vitesse 1/50
 
Si tu passe en ouverture 2.4 (ça existe ou c'est 2.8 direct?)
Tu auras
100 iso et vitesse 1/12
ou  
400iso et vitesse 1/50
 
Etc etc etc en gros ce que tu réduis d'un coté tu le double (ou augmente d'un cran) de l'autre et ce que tu augmente de l'autre ben fatalement tu le descend d'un cran de l'autre.
 
J'ai bien tout compris?