Reprise du message précédent :

Je le revend car il était dans mon pack reflex et je ne pense pas l'utiliser.

c'est pourtant un des rares boitiers ou je trouve le grip insdipensable
donc c'est surprenant que tu le revendes

c'e'st des choix! Je ne demande d'avis.

pouquoi t'as pas pris un pack sans grip si tu n'en veux pas ?

je ne veux pas justifier mes choix. En attendant je pensais que le grip était moins imposant c'est tout. Et à partir du moment où je l'ai acheté je ne peux plus rien n'y faire à par le revendre.

moi j'en cherche un vers les 90€ in ^^

au moins c'est déja plus claire pour un acheteur, au lieu de faire des mystères

 
Moi je vend le mien 125 euros avec les frais de port. Colis en contre remboursement. La garantie est de deux ans /19/06/2008. A la fnac c'est 180 euros.

il est à 130 neuf boutique sérieuse en France alors le prix fnac ...

http://www.missnumerique.com/acces [...] EAodal_xbw

boutique qui a pignon sur rue
http://www.muller-photo-service.fr [...] p-588.html

bonjour
 
quelle est le meilleur réglage au niveau de la résolution ?
La résolution la plus élevé, mais avec le "L" ou l'autre lettre ?
Quel format privilégier, le RAW ?
 
Enfin derniére question, quelle sensibilité en ISO pour des photos de nuit, lors d'un marige avec plein d'éclairage ?
 
Merci

si je me rappelle bien (je ne shoote qu'en RAW, donc je ne touche jamais à ces réglages là ), y a S, M et L pour le réglage de la résolution, chacun avec deux niveaux de compression, représentés par des pictogrammes suffisament évocateurs. L ça correspond à la résolution la plus élevée. en suivant le sage principe qui dit "qui peut le plus peut le moins", si tu shootes en jpg, mets toi en L en qualité maxi si tu fais du jpg.
 
le RAW est pratique si tu fais des retouches, ça permet de ne pas se faire chier avec la balance des blancs à la prise de vue, et ça enregistre plus d'informations qu'un jpg, donc ça permet de rattraper plus facilement une exposition ratée, de faire du hdr à partir d'un seul fichier, etc, etc... ça donne beaucoup plus de possibilités qu'un simple jpg, mais c'est aussi plus chiant à utiliser puisque les fichiers ne sont pas directement exploitables, il faut les régler et les développer (= convertir en jpg) avant d'avoir sa photo utilisable. aucun intérêt si tu ne retouches pas, un jpg issu d'un RAW développé sans aucun réglage sera extrêmement similaire à un jpg simplement produit par l'appareil.
 
le mode RAW + JPG n'est pas très intéressant à mon sens, puisqu'il est "buggé", dans le sens où une image en RAW + JPG va peser la même chose qu'un RAW + 2 jpg. ceci étant dû au fait qu'en mode RAW tout seul, l'appareil met un jpg en basse résolution à l'intérieur du RAW pour pouvoir faire l'aperçu, et en RAW + JPG, il met le jpg pleine résolution dans le RAW, donc ça pèse plus lourd. à utiliser si tu as besoin d'avoir des fichiers immédiatement exploitables (par exemple, tu veux filer tes photos à des amis à partir de la carte, mais tu veux quand même avec un RAW pour tes retouches perso chez toi), à éviter sinon.
 
pour la sensibilité ISO, il n'y a aucune règle universelle qui dit ce qu'il faut utiliser, ça se règle en live. en basse luminosité, tu te mets en mode Av, ouverture maximale, et tu augmentes les ISOs autant que nécessaire pour avoir un temps de pose correct . de nuit, attends toi à devoir utiliser 400 ou 800 ISO au grand minimum, surtout si tu as un objo pas très lumineux. j'imagine que tu as le 18-55 du kit, alors fais attention, avec celui là (mais avec d'autres aussi) tu perds en luminosité quand tu zoomes, donc même si (par exemple) 800 ISO suffisent à 18 mm, c'est pas impossible que tu doives monter à 1600 ISO à 55 mm, d'autant plus que plus tu zoomes, plus le risque de flou de bougé est important, donc plus il faut un temps de pose court.

merci pour tes explications:
 
j'ai bien le KIT 18-55mm

Salut !
 
Je viens de recevoir mon EOS 400D hier et voilà ma première photo. Je débute tout doucement avec le 18-55 du kit
 

 
Je me suis mis en mode AV avec l'ouverture à fond pour donner un effet de profondeur flouté, je trouve que ça fait classe.
 
Après j'ai retouché l'image RAW dans le soft de Canon mais il reste un reflet vert que je n'ai pas pu virer
Le plus chiant c'est de régler la balance des blancs.
 
D'autre part, la trotteuse de la montre laisse des trainés, comment régler l'objectif pour éviter cela ?

si tu étais à pleine ouverture, il faut réduire le temps de pose en augmentant la sensibilité. (ou la lumière mais ça peut changer la photo)

Tu as mis une durée d'expo de 2 secondes, donc forcement tu vois la trotteuse qui bouge...
 
Par contre la focale est pas renseignée, et vu l'ouverture (sur le 18-55) tu devais etre a peu pres à 50.
 
Monte les ISO pour diminuer le temps d'expo (ou achete un 50 1.8 pour avoir une super PDC et un temps relativement court)
 

sa y est j'ai reçu mon 70-300mm f4-5,6 apo DG franchement nikel pour le moment je commence a jouer avec... mais je crois vraiment qu'il me faut un grip le 400d fait vraiment petit a coté maintenant ^^

 
Pinaise comme c'est bien centré  

Bonjour à tous
 
Je me suis acheté un 400D il y a 2-3 mois avec le seul objectif du kit 18-55mm. J'aimerais acheter un objectif qui me permette de faire un zoom plus grand. Quel objectif pour une utilisation amateur en voulant quand même avoir un rendu sympa pour dans les 200-300€. Si possible aussi, quelque chose qui me permette de faire un peu de la macro car avec le 18-55 du kit, on peut vraiment pas se rapprocher convenablement.
 
J'ai été voir sur le site de la fnac et j'ai vu ceux ci dans la gamme de prix que je recherche :
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] E5F38&Fr=2
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] E5F38&Fr=2
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] E5F38&Fr=2
 
Est-ce que ça vaut la peine ? est-ce qu'avec ceux estampillé "macro", on peut aussi faire de la photo standard ?
 

Pour ton utilisation amateur ça fait très bien pour le  prix que tu veux mettre

Tamron 70-300mm   . pour la télé c'est parfait, photo standard comme tu dis, mais pour la Macro ce n'est pas un vrai objectif Macro  ça dépanne c'est tout...., en attendant que tu trouves mieux .  

ou celui que j'ai acheté ... le sigma 70-300mm f4-5,6 Apo DG ( prend bien APO DG ) franchement niquel! je vais vraiment l'essayé ce We  

 
chez bkphoto à paris neuf
 
70-300 tamron 164 euros
70-300 sigma 229 euros ...
 
le sigma est un cheveux plus piqué que le tamron d'après les test
 
macro c'est juste une position des lentilles pour ne pas shooter trop éloigné du sujet
c'est pour ca qu'avec un objo macro on fait aussi des photos standard car ca fonctionne comme tout objo
c'est juste la distance mini de mis au point qui est plus réduite permettant de shooter plus pret du sujet

Oki, merci
Je vais lire quelques tests avant mais je pense me diriger vers Sigma 70-300 mm APO DG Macro, il rentre dans mon budget et me semble pas mal du tout (par contre pas de stabilisateur. Y-a t-il un objectif avec stabilisateur pour le même prix? est-ce que c'est vraiment utile ?).
J'espère que ça sera un bon investissement.

un stabilisateur c'est très utile, surtout sur des zooms comme ça, mais si tu en veux un, c'est minimum 600 euros

OK ok merci, pas de stabilisateur alors !

le 50 1.8, déjà il a une mise au point mini plus longue (0.45m contre 0.28m pour le 18-55, si je ne m'abuse), donc pour de la proxiphoto comme ça (puisqu'on peut pas vraiment appeler ça macro), ça risque d'etre trop juste, et puis de toute manière à f/1.8, vu la pdc millimétrique il n'aura meme pas toute la montre de nette sur 400D, à 50 mm de focale, pour un sujet à 45 cm, il y a 1.38 cm de pdc. à la meme focale et à la meme distance, f/1.8, il y a 0.49 cm de pdc  
 
bref, ici, ouvrir plus c'était pas nécessairement une bonne idée (et ça l'est pas souvent en macro tfaçon ), mais il aurait plutôt fallu travailler sur l'éclairage, ou tout simplement passer à 400 ISO, ça aurait permis de faire 0.5s de pose, et en déclenchant au bon moment la trotteuse sera figée

t'es un charlatan qui vend des occases au prix neuf toi

il n'y a pas de petit profit

Je pense investir dans un 17-55 f/2.8 IS USM. Avec un stabilisateur c'est bien et sans flash c'est encore mieux
bref, vous en pensez quoi ?

j'en ai un de la bombe en qualité prix
 
on peut le choper à 999 euros chez bk à Paris
 
vu qu'il est f/2,8 constant et qu'il n'a pas les abérations chroma du 17-85, ca vaut le coup pour la diff de prix

je pense que c'est surtout l'af usm qui devrait faire plaisir.
 
avec ces focales l'IS peut être un plus, mais en même temps après c'est le mouvement de ton sujet qui posera problème (et là c'est vraiment le f/2.8 qui aidera).
 
par exemple j'ai commencé avec le tamron 28-75 f/2.8, et j'acheté y'a un mois le 50 f/1.4, et la map est vraiment plaisante comparé au tamron.
 
donc pour moi le 17-55 f/2.8 canon a peut-être une plus grande valeure qu'un tamon/sigma, plus à cause de la map usm/ftm que l'IS.
à la limite un canon 17-55 f/2.8 non IS mais usm ftm à ~300€ serait un best-seller.
 
et un 17-55 f/1.8 ou f/1.4 USM FTM pas trop cher, genre ~600€ (quitte à avoir du vignetage et des AC à 17mm à pleine ouverture, mais vu que la focale min t'es rarement à pleine ouverture) serait peut être aussi une bonne tuerie (si perfs optique correcte).

l'IS c'est quand-même vachement utile. mes photos sont souvent floues dans un environement peu éclairé.
 
Sinon je prend toujours mes photos en mode RAW car je suis incapable de régler correctement la balance des blancs dirrectement sur le boitier.
Je fait tout ça tranquillement sur le PC plus tard.
Par contre, est-ce que ça déteriore la qualité de la photo ?

faut pas confondre flou de bougé  du photographe et sujet qu bouge
environnement sombre ou pas

le monsieur il demandait quel objo acheter pas quel objo inventer

j'ai pas fait gaffe
j'étais occupé à chercher un autre truc

des excuses, toujours des excuses...

toujours aussi agréable, tu est comme ça dans la réalité ? quand tu discute à table avec des gens ?

 Occupé sur le Topic du Pentax K100D      

t'as la mémoire courte  

même pas la réalité n'a jamais été une excuse ...

pourquoi ca serait désagrable
je n'ai rien contre toi, je ne connais pas
je parle du message, je ne regarde même pas le nick de la personne qui a posté, mon avis est peut être direct mais au moins il est neutre
je ne t'ai pas traité de nom d'oiseau donc y a pas de quoi se plaindre