Reprise du message précédent :

Tu m'ôtes les mots de la bouche.

 
C'est une idée. Je vais faire payer maintenant !    
 
 
 
Bon, bref passage, je retourne au taf.  

Salut tous...
 
Petit nouveau en approche et 1er post.  
Bon j'ai décidé mon portefeuille à m'offrir un 20D + divers opto. (70-200F4 / 50 1.8) et reste à choisir un intermédiaire type 17-40 F4 / 28-135 IS et dans les dépenses annexes je m'interroge sur le batterie GRIP ! Qqun dans un thread faisait remarquer qu'il était plus simple d'avoir 2 batteries et de changer de temps en temps que d'avoir à recharge 2 bat. en même temps. De plus j'ai cru voir dans la doc. du 20D que la procédure de nettoyage du capteur implique de ne pas avoir le bg présent (plus petit soucis de détection du bg souleve dans certains forums).
 
Alors le batterie grip... utile ou pas car le prix de la chose alourdi la facture considérablement. Votre avis est donc le bienvenu !
 
Merci
 
Laurent (Sony F717 pour le moment...)

20D : 1400€
70-200/4 : 800€
50/1.8 : 120€
17-40/4 : 900€
28-138/4 : 600€
 
à coté le grip à 200€ n'alourdi pas vraiment "considérablement" ta facture

c koi ça Canon 28-135 3.5-5.6

 
une faute de frappe

 
faut que tu essaie le grip avec le 70-200 car c'est avec lui qu'il te sera particulièrement utile (pour recentrer le poid de l'appareil) ... le 70-200 f4 n'est pas très lourd, par contre si tu tape sur un 70-200 2.8 chez canon (IS ou pas) ou sigma ça va être franchement lourd !
 
sinon en pratique le grip on s'en passe très bien, c'est pas vital ... je serais toi je metrais les 200 euros dans les cailloux (lire : les objectifs)

Bon je suis gravement en train de me demander si je dois passer au reflex par la voie D70 ou par celle du 20D.
Le plus bas prix que j'ai pu voir pour 20D + 17-85 mm IS USM c'est 2379EUR en magasin à Paris....    
Le D70 + 18-70 se trouve sans trop force à 1150EUR (le prix de 2 20D). Alors ma question Simone: "j'le crame ou pas mon Codevi???"

Juste pour rassurer paulmuadib et ma femme si elle passe sur le forum je n'ai pas l'intention de tout prendre :
 
ce qui est sur  
20D : 1400€  
70-200/4 : 800€
50/1.8 : 120€  
 
et ensuite au choix entre les 2
 
17-40/4 : 900€  
28-135/4 : 600€  
 
Le coté "optionnel" du bg-e2 me permet comme le souligne "izz" de focaliser plus sur les boitiers et de regarder de plus prêt pour un autre objectif. Pour éviter de passer par la fenêtre il y a un seuil de 3000 qu'il vaudrait mieux que je n'atteigne pas ! (les objectifs viendront de chez bhphoto ce qui me fera économiser bcp de sous !)
 
Le 70-200 F2.8 (pas forcément l'IS cal là c'est une explosion de budget) m'aurait bien tenté mais difficile à passer dans ma première commande alors le F4 au vu des tests et des conseils de chacun me suffira.
 
Laurent

 
Perso je dirais non mais c'est perso
 
le double je metterais pas...

 
Sauf erreur à la Fnac une offre adhérent permet de le toucher à 2298... je sais pas terrible mais par contre nomatica propose le 20D à un prix correct 1400 mais pas encore le 17-85 que j'ai enlevé de mon choix perso pour lui préférer le 28-135 3.5-5.6 moins cher et mieux coté. Mais ce n'est qu'un avis lié à une lecture intensive des forums...  
 
Laurent

le prix d'1/2 20D non?

Piff78 :
 
le 17-40 et le 28-135 c'est deux combats très différents ! il faut que tu affine un peu tes besoins en fonction de ton usage ... le 28-135 avec un 70-200 à coté c'est pas franchement nécessaire ...
 
pourquoi tu ne regarde pas le sigma 18-50 2.8 ? c'est un bon compléement pour un 70-200, plus lumineux et moins cher que le 17-40 L avec une qualité presque équivalente ...
 
il faut que tu te pose plus de question avant de claquer 1 000 euros dans un objectif (désolé si ta femme lis ça ) ! tu risque d'être décu !
 
quand au 70-200, sigma fait un très bon 2.8, pour 900 US$
 
franchement, il FAUT que tu TESTE les objo ...

le photographe de mon quartier le propose avec le EF-S 17-85 à 2000€ tout rond alors d'autres doivent le proposer au même prix

 
Et le caillou seul il le fait à combien ?

ben je dirai 600..a vue de nez non?
 
Ce qui serait interressant ce serait de savoir de quel quartier il s'agit

 
Globalement je suis d'accord avec toi... Le 28-135 me paraissait au départ plus intéressant que le 17-85 c'est pour cela qu'il est encore présent dans mes possibilités de choix. Le 70-200 vu son prix US même avec les douanes je ne le remets pas en cause. Le 28-135 serait une copie du 35-190 que j'ai actuellement avec mon sony. Mais il va me manquer un grand angle correct pour bon nombre de paysage d'ou le 17-40.
 
C'est vrai que si je reste sur 17-40 + 70-200 il me reste un trou mais pas dans une zone que j'exploite réellement pour le moment. Mais ton avis sur le 18-50 2.8 sigma m'intéresse alors je fonce voir car l'ouverture 2.8 pourrait s'avérer intéressant dans les lumières de fin de journée que j'aime particulièrement...
 
En tout cas merci de m'aider à faire avancer mon schmilblick !
 
Laurent

mais de rien j'ai pas mal cherché avant de me décider, et c'est pas encore acheté ... en fait il manque vraiment un 17-70 2.8 L chez canon
 
au final voila ce que je prend :
20D + 18-50 2.8 + 70-200 2.8
j'ajouterais grip, 50 mm 1.4 USM, convertisseur 1.4x pour le téléobj, des batteries et de la mémoire en pagaye quand j'aurais du fric a perdre ...
 
pour ton 70-200, a 550 US$ c'est clair que tu fais une vrai affaire, fonce
 
bon achat

c'est quoi la marque de ton portefeuille...
J'veux le même !!!!
 
Ouh là, j'arrive après la bataille...
Pour moi le quarté gagnant, c'est :
17/40 (je ne m'en separerai pas de celui là !)
50 1.8 pas cher, grande ouverture et super qualité optique (je l'adore)
85 1.8 très bon comme toutes les focales fixes et une approche de la photo différente qu'avec un zoom (mon prochain achat)
70/200 f4 pour les situations ou un zoom est indispensable (mon deuxième prochain achat   ).
 
Ensuite, un 300 f4 comme sieur Anathema qui confirmera largement la qualité optique.

Ou alors l'ultime solution:
A/R Paris NY 300EUR
B&H EOS 20D + 17-85+ CF 2G°---> 2180USD soit 1685EUR  
 
Cout total 2000EUR et un week end en prime

 
Et encore j'ai la version stabilisée théoriquement un poil moins bonne optiquement que la version classique.

 
t'aura mieux fait de prendre un 70-200 2.8 et un doubleur 1.4x (qui te fera descendre à f4) : moins cher, plus souple, plus performant sans le doubleur ...

 
Je vois qu'on est presque sur la même ligne de dépense... Pour les portraits je n'ai pas encore eu l'occasion de jouer avec un 85 mais il semble que cela soit très sympa. Le 300 f4 commence à faire des trous de gros calibre dans le ptf. Mon collègue de bureau qui est un foxalpha me tanne pour que je m'oriente vers le 100-400 is mais même si moins cher de l'autre coté de l'atlantique on verra l'année prochaine. Tant pis pour les meetings en 2005.
 

c'est qui ton collègue?

Le 300 f/4 se trouvait d'occasion encore récemment pour 600 pastilles en bon état.

 
Ne pas oublier le sourire du douanier au retour accompagné de Mme TVA mais l'option reste effectivement intéressante.

 
J'achète tout de suite 2 20D à 1150€  

ben la boiboite dans la valise et l'appareil autour du cou..c'est toujours passé ;-)

 
C'est passé, ou c'est passé après un contrôle de tes affaires ?

Bonjour,
Bein quand on voit les essais des focales fixes NIKON sur RP, ça ne donne vraiment pas envie ! Toutes minables en numérique sauf une rescapée.

 
Ouais bon ca va. ..m'a trompé et tout le monde avait compris que 2D70 valent le même prix qu'un 20D

En même temps Bateman il peut tuer des gens en série et s'en vanter à qui veut l'entendre sans rien risquer, alors une histoire de TVA...
Au pire un coup de hache sur le douanier et on en parle plus

 
Je privilégie la qualité optique avant tout, donc je préfère les focales fixes.
Quand à l'écart entre le 70/200 f4 et f2.8 chez Canon, il n'est pas flagrant au niveau optique, mais par contre le poids passe du simple au double.
Avec le traitement du bruit du 20D je préfère monter dans les isos pour compenser une ouverture moins importante et conserver un objectif léger.
C'est mon avis mais je comprends très bien que d'autres privilégient une ligne de conduite différente    
Je crois que l'important c'est de déterminer ses priorités d'utilisation, car ce sont elles qui conditionnent nos achats. Il n'y a pas de bonnes solutions universelles, même sans limite de budget...

 
Enfin un qui capte mon pseudo et qui me dit pas que j'ai fait une faute

[#ff8d00]

 
C'est passé, ou c'est passé après un contrôle de tes affaires ?
 
Ben ecoute, j'ai ramené une fois (pour des commandes et pour moi): 1 iPod (dans ma poche), un Digital ixus (dans le sac de Madame) et un camescope (autour du cou touriste staÿle )..arrivée a Roissy.."bonjour, monsieur...,oui mon passeport..merci, au revoir..) et c'est ok. En même temps c'est mal de voler la TVA à notre beau pays (tiens ca me fait penser qu'il faudrait que je me fasse ramener des clopes d'espagne moi...)    
 
Plus serieusement, n'etant pas équipe d'objos Nikon ou Canon, je me demande si l'economie de l'achat d'un 20D pour un D70 ne me permettrai tpas de me payer de beaux cailloux. Donc la difference de confort d'utilisation et de qualité d'image est elle justifiée?

Tout dépend de ton utilisation. Le D70 et le 20D sont tous deux d'excelents appareils.

C'est ce que je pense mais d'apres mes lectures, la montée en iso et le 5i/s du 20D me semblent les 2 points discriminants. Je passe sur le differentiel de 2Mpx qui à mon sens est tres secondaire.

 
   
 
Et c'est ça que tu appelles te faire contrôler...    
Je crois alors que tu n'es pas passé par un contrôle douanier encore.

Moi je prendrais le 20D pour un paquet de raison dont principalement le beau 100ISO d'un CMOS Canon, la gestion du bruit et le parc optique de la marque (je pourrais plus me passer du 300 f/4 IS).
 
Par contre je prendrais pas le 17-85 avec.

 
Je me suis posé la même question et ne connaissant bien de la gamme canon que le 300d j'avoue que le D70 me paraissait plus atrractif. Mais contrairement à toi les 2mpx me semble important pour mon utilisation. Puisque que je ne pourrai probablement par me payer un 100-400is avant la veille du déluge le surplus de résolution va me permetre de recadrer en conservant de quoi faire des tirages A4 de qualités. Et la qualité de traitement du bruit chez canon compensera je l'espère le fait que les objectifs ouvert à 2.8 soit un peut cher. Donc le 20D l'emporte à mon avis !
 
Laurent