Reprise du message précédent :
Bonjour,
J'ai donc acheté mon 20D avec le 17/85, qui d'après ce que j'ai pu lire sur ce post, est un objectif passe partout.  
Je pense qu'il me faudrait un deuxième objectif, mais lequel me conseillez vous pour enrichir mon 20D.
Je suis plus axé sur les photos de familles, portraits, le sport en général et le ping pong en particulier et éventuellement des paysages.

Une focale fixe lumineuse ? Un 50 ou un 85. Idéal pour les portraits, le sport en salle. Par contre pour les paysages c'est pas ça.
Le 50 1.4 pour l'USM si l'AF compte beaucoup pour toi.

Merci pour ta réponse rapide, mais c'est quoi une focale fixe ?
Pour le sport, j'aurais cru qu'un zoom était plus approprié.  

Une focale fixe c'est l'inverse du zoom, tu ne peux aps zoomer ou dézoomer. C'est fixe quoi. Le gros avantange des focales fixe c'est l'ouverture.
Avec une focale fixe qui ouvre beaucoup, tu captes plus de lumière et donc tu peux faire de photos "rapides" et miniminser le flou de bouger. C'est important en sport pour figer le mouvement.
Maintenant je t'ai proposé le 50 ou 85 car c'est des focales polyvalentes, pour les portraits (a plaine ouverture tu as une faible profondeur de champ, idéal pour isoler le sujet), et pour le sports en salle comme le ping pong, a 50 ou 85mm c'est bien si tu peu etre proche du sujet (comme au ping pong).
Mais rien ne t'empèche de prendre plusieurs objectifs, après c'est une question de budget. Par exemple un 70-200 est très bon en sport mais plus des sports ou tu est "éloigné" du sujet (foot, sports méca VVT etc...).

Moi je trouve qu'à part l'ouverture ça devient kif kif un zoom et une focale fixe. Mais j'arrive pas à composer avec un zoom

@cygne_d_etang
Oui aussi, biensur.
Mais pour faire mon chieur, je suis pas sûr qu'un 28mm Canon fasse mieux qu'un 17-40 en terme de piqué.  

 
 
Et si on compare au 24-70.....

Une focale fixe montent à l'aise a 2000 LW/PH alors que les meilleurs zooms (les tueries totales genre 17-55/2.8 nikon) l'atteignent beaucoup plus rarement et pour beaucoup plus cher (série L de canon, et encore...).
le 70-200/2.8 L IS en est loin par exemple. 1900 LW/PH au mieu .

Edit pour progz, et j'ai été très décu par le pouvoir séparateur du 24-70/2.8 au vu de tout le bruit qu'on fait autour.

Oui aussi mais comme j'ai eu les 2 j'ai pris cet exemple.

Il est mauvais sur les bords. au centre, il pique presque comme le 24-70 .

ben compare des L avec des L aussi...  

 
C'est clair qu'on ne parle pas des memes gammes

Le topic remonte    
 
Ya un nouveau firmware ?

Bonsoir,
Bon c'est bien beau tout ça mais mon 17/85 fait la même focale qu'un 85 non ??
Et quand tu fais des photos de ping pong tu te trouves assez loin de la table, tu n'as pas le droit au flash ni de faire trop de bruit donc il faut se faire oublier. Alors c'est pour ça que je pensais plutôt à un zoom 70/200.
Mais vu les prix je crois que je vais attendre un peu.
   
 

jac93: dans le forum achats ventes y'a un 70-200 2.8 pour pas pas cher, y'a des petes sur la lentille mais je pense que ça vaut le coup....
 
qu'est ce que vous en pensez ?
les poteaux gènent ?
poubelle ou pas ?
 

Achètes un 18-200 alors ....
A 85mm sur ton 17-85 tu est à F5.6, sur le 85 fixe tu est à F1.8 ! Ca n'a rien à voir.

 
Si tu veux l'avis d'un amateur même pas éclairé.
Rigolote comme photo, les couleurs sont gaies et l'atitude des personnages est originale.
Mais dit donc, c'est ta famille?
Si non as-tu bien le droit de les mettre en ligne?
 
 
 
 

femme, fils et beaux parents, j'ai leur autorisation...    
 
merci pour la critique....
 
tu as vu le 70-200 ?

 
Félicitation, belle famille.  
Tu me parles du canon 70-200 f 2,8 (non is) à 550€ proposé par kambaz en page 2 ?
 
C'est peut-être pas cher pour un photographe éclairé, mais pour moi et le genre de photos que je vais faire c'est un peu cher.  
 
 

 
D'accord mais d'un point de vus qualité d'imge (pas construction) si un fixe est superieure à un zoom, pourquoi un fixe non L n'arrive pas à dépasser un zoom L (je parle des grand angle Canon) ? C'est quand même un signe de la vétusté de la gamme Canon sur les GA fixe.

 
 
J'ai fait une toph juste pour toi dimanche.
 
 

Bonjour,
Hier j'ai fais des photos de ping.
Comme je n'avais pas de lecteur de carte, j'ai branché mon 20D à mon ordi, mais je n'ai pas pu visionner mes images. Peut-être qu'il faut au préalable installer le logiciel Canon pour pouvoir lire les photos.
Si quelq'un peut me répondre.
PS.
Au vu de mes résultat en fin de soirée, je confirme l'appareil ne fait pas le photographe.    

Tu as pris en RAW ? Si oui il faut que le PC est un "derawtiseur".

heu, entre le 24-105l et mon 20 mm, je chie sur le 24
idem pour le 17-40 @ 20 mm

Non, non le format des photos etait jpg.
 

 
Ait

Première série initiation au studio ce soir !
 
Bien sympa pour renouveler la patate en hiver

 
Oui, il faut au moins le driver Canon pour que ton 20D soit reconnu.
Ensuite, pour lire les RAW (ce vers quoi je te conseille de t'orienter), il faut installer le soft canon, déja pour les récuperer via le 20D - le driver l'explorateur windows ne le permet pas.
 
La solution la plus simple reste le bon vieux lecteur de cartes - pas besoin de driver, pas besoin de soft Canon pour copier les RAWs.
 
Bienvenue chez nous

 
Sacré 20D, il ne vieillit pas.
Pour moi c'est la première génération de reflex numérique qui avait toutes les fonctions utiles...
 
Je l'ai gardé comme second boitier, parce qu'il ne démérite pas.  
 
Bonnes tofs.

Bonjour,
JE suis l'heureux possesseur d'un EOS 20 D et j'ai pommé le clapet de trappe a batterie.
Auriez vous une idée où je pourrai trouver cette piece?
Merci

achète un grip
 
- plus sérieusement j'avais trouvé un site avec ce genre de truc mais j'ai paumé l'url
 
moralité : toujours le ranger dans le grip
 

http://cgi.ebay.com/Canon-20D-batt [...] 0197220839

les n'enfants
Vous avez utiliser quel cd pour faire reconnaître le 20D sous xp ?
Car la avec le Solution Disk v10, j'arrive pas
(Spour transfèrer)

J'ai depuis longtemps viré les daubes Canon et acheté un lecteur de cartes.