Reprise du message précédent :

 
 
Tu as bien un 24-70 et un 70-200  

slt a tous!
 
J'aurai voulu savoir s'il est vrai que certains transtandard portaient une ombre sur les photos a cause du flash et plus precisement le sigma 17-70.
Je demande car j'ai lu un commentaire ou il etait dit quil y avait une ombre avec le flash.
 
Ca m'embete un peu car au debut je ne compte pas acheter de suite un flash externe.
L'objectif serait-il trop long?
 
Si quelq'un avait cet objo et qu'il pouvait me confimer, ca serait sympa?
 
Merci.

Avec de la proxiphoto c'est pas étonnant ! ou de la macro .

Donc on peut avoir une ombre que ce soit a 17mm ou 70mm?
 
 
 

 
Qu'est ce que tu veux, d'un côté les idéaux, de l'autre ...  

Euh oui, c'est ça, enfin le dernier Di truc bidule de chez Tamron qui parait-il n'est pas si mal que ça.  

oui tellement bien qu'il me fait hésité alors que je m'étais fixé sur le sigma.
 
tamrom niveau compatibilité c'est mieux que sigma ou pas ?
 
parce que là un 18-50 2,8 environ, en ce moment ça me fait saliver, avec un bon piqué si on ferme un peu ça me plait drolement  

a priori oui, mais c'est une reputation seulement : aucune statistique officielle  
 
Mon experience perso me pousse a bannir Sigma (ou alors faut revendre tous les 5 ans), mais bon c'est un sujet polemique ici

Lorsque j'utilise mon Flash 580EX sur mon 350D j'ai l'impression (en faite c'est sur) que l'auto-focus marge bien mieux lorsque la lumiere est tres faible.
Le truc c'est que je voudrais laisser le flash allumé (pour que l'auto focus marche mieux) sans que celui ne se lance lorsque je declenche.
Quelqu'un sait comment faire ?  
En fait je fais qq nus en tres faible lumiere, j'ai besoin que le focus soit bon (pas facile à l'oeil nu avec tres peu de lumiere) sans que le flash vienne bouziller toute ma compo !
 
EDIT : DENIO toi qui fait des super tofs dit moi que t'as la réponse !

c'est l'assistance AF du flash qui aide. En theorie tu a aussi une assistance AF sur le boitier mais sur le 350 elle n'emmet que si le flash est sorti car c'est lui qui fait  office de strombo : je ne sais pas pourquoi, c'est un peu idiot, sur mes vieux argentiques c'etait la lampe anti-yeux rouges qui faisait office de, et en permanence...
 
Bref tu a deux solutions :
- sortir le flash integre le temps de la map et le rentrer avant de declencher
- mettre un truc opaque devant la tete du 580 sans obstruer l'assistance qui est dans le corps (en plus tu tourne la tete et tu sous ex le flash au max)
bon c'est un peu du bricolage tout ca

Merci mais non, jamais tenté ce que tu cherches à faire. Je préfère dans l'absolu travailler avec des focales fixes lumineuses.

 
pourquoi revendre tous les 5 ans? les objectifs ou la monture sont vraiment si mauvais ? t as du jeu dans l objectif?   moi je pensais prendre le 70 - 300 DG APO de chez sigma .....tu me mets le doute la !    

 
Je n'ai pas le flash sous les yeux, mais si tu met le flash en maitre, tu peux le désactiver... Suffit de lire la notice.  

 
Ouai mais faut avoir rle mot de passe root pour accéder aux fonctions comme ca

parceque tu prends le risque qu'il soit incompatible avec les appareils recents, et ils deviennent alors inutilisables et invendables. Vendre regulierement pour reprendre un plus recent te permet de minimiser ce risque   Mais du coup ca revient pas moins cher qu'un Canon a terme.
Pleins de gens vont te dire que le risque est faible toussa : perso j'ai du balancer les deux objos Sigma que j'avais a la poubelle (un 70-300 APO Macro justement, et un 28-70 2.8) quand j'ai change de boitier : incompatibles, et sigma ne les upgrade pas Alors que mes 3 Canon et mon Cosina achetes a la meme epoque marchent sans problemes.
 

ha oui bien vu j'avais pas pense a ca  

 
Pourquoi préfère ?
Je suis sur le point d'acheter un 350D (j'attends de voir ce que donnera le successeur avant de me décider)
 
Le sigma 17-70 me tente bien
pour : le range, le mode macro (si j'ai bien pigé ce n'est pas un vrai mode macro, mais c'est pour moi un usage exceptionnel mais le côté objo à tout faire, comme mon Canon 28-105 3.5-4.5 vissé sur mon argentique me plait bien)), le prix (même si les suivants ne sont pas très loins, je n'ai lu que des éloges sur le raport qualité prix de cet objectif qui pour certains mériterait le label EX) ce d'autant qu'on le trouve en kit avec le 350D
 
les Canon 17-55 2.8 et 17-85 USM sont au delà de mon budget.
 
J'hésite encore avec les tamron 17-50 2.8 et sigma 18-50 2.8 que tu conseilles
pour : l'ouverture constante, bien sûr
Ma question est de savoir ce qui justifie de sacrifier qq euros et 20mm de range
le sigma 17-70 semble comparable en terme de qualité de fabrication et de piqué excellent, me gourre je?
Il est certainement moins bon à 17 (il faut bien qu'il aille jusqu'à 70 ! et j'utilise peu cette focale. J'entends déjà ceux qui vont me répondre : mets donc ton 28-105 sur le numérique... mais je n'ai pas envie de changer d'objo dès que j'ai besoin de la plage 17-28)
 
POUR QUELLE AUTRE RAISON ?
c'est pour un usage plaisir très amateur, mais je n'ai pas envie d'investir dans un reflex et de me retrouver, comme beaucoup déçu par le 18-55.
La différence de qualité optique sera elle évidente sur des tirages inférieurs au format A3 ?
Qu'en est il des performances AF de ces différents objos ? (précision, bruit et surtout vitesse) on trouve peu de données comparatives à ce sujet sur le net. (Rappel concernant l'AF: ce sera le 350D ou successeur, mais le 30D est un peu trop cher).
Que signifie une telle baisse d'ouverture sur un tel capteur? (Je n'ai pas d'expérience en numérique et comment font ceux qui ont raqué pour le 17-85 IS)
Ais je oublié des transstandarts dans cette gamme de range et de prix ? (outre le Tokina à venir)
 
Merci de vos expériences et avis

Je voudrais m'acheter un flash ... mais je ne sais pas lequel prendre ... entre le Canon 430EX, le Sigma Flash EF-500 DG ST ou le Canon 580EX.
 
Avec le 580EX, on peut "tout" faire, à quoi je serai limité avec un 430 ? (il ne peut être qu'esclave c'est ça ? faut un 580 pour avoir le "maître" ?)

 
Deja, le 18-55mm est très bien pour commencer. Et vu le prix, peu sont déçus justement de cet objo qui a vraiment un tres bon rapport qualite/prix. Et sur des tirages inférieurs au format A3, je ne suis pas persuadé que la différence soit vraiment flagrante.
 
Au niveau du 17-85 IS, je ne vois pas trop le probleme que cela te poses ? Certes il est moins lumineux que certains, mais cela ne gene en rien pour faire de la photo (tu n'as pas besoin d'etre a f/2.8 pour toutes tes prises, d'autant qu''à cette ouverture, le piqué sera moins bon qu'a f/8 par exemple).  
 
 

 
Je pense que la plus grosse limitation du 430ex est le fait de ne pas pouvoir le mettre en maitre. Mais si on ne compte pas faire de multi-flash, ca n'est pas vraiment genant Et au niveau de la puissance des flashs, je pense que le 430ex est amplement suffisant.
 

 
Mouais, 0,20cm de MAP mini pour le 17-70 contre 0,27cm pour le Tamron 17-50 2.8 par exemple...
http://www.tamron.de/index.php?id= [...] id=485&L=3
 
En plus c'est quand même à 50 ou 70 que tu as le plus besoin d'une grande ouverture (portraits, fond flou etc...), donc avec le Sigma à 4.5 je me sentirais frustré.
 
On entends dire aussi que le Tamron est très bon optiquement...
 
Maintenant faudrait voir des tirages / crops de tous ces objectifs pour se branler un peu la nouille sur leur qualité.    
 

Le problème du 17-85 c'est le prix    et à ce range je ne suis pas convaincu que l'IS soit si nécessaire.
J'ai bien envie de me faire plaisir et de rallonger 250 euros pour un objo que je garderai un peu plus longtemps (genre je n'ai pas regretté de prendre avec mon 300 argentique le 28-105 vs le 28-80 proposé de base que mon père avais, même si ce dernier avait un bon rapport qualité prix)
Je n'ai pas dit que le 17-85 était mauvais (même si son ouverture n'est pas sa principale qualité )
C'était plutôt pour illustrer la question inverse : l'ouverture constante c'est bien, mais cela est il associé à une qualité optique supérieure dans le cas présent (2.8 constant vs 17-70). Je ne doute pas que le 17-85 à faible ouverture à une qualité optique supérieure.
La question vient surtout du fait que je suis un peu pommé par le passage du 24x36 à l'APS. les facteur 1.6, le fait que le 50 devienne un cadrage 80 tout en restant un 50, alors pour évaluer ce que cette différence d'ouverture max signifie  
Autrement dit si à f8 le 17-85 (disqualifié par mon budget) est certainement meilleur, ma question concerne la gamme inférieure (2.8 constant vs 17-70   ) à cette ouverture par exemple.  

 
+1 ... j'ai le 430EX ... et il est amplement suffisant pour mon usage ... d'ailleurs je l'utilise que très rarement à fond ...
si ton besoin est de faire du multiflash, il faut que tu te dirige vers le 580 EX ou le sigma EF-500 DG super ...
 
si, comme moi, pour l'instant tu ne veux pas faire de multiflash, achete le 430EX, et par la suite au moment ou tu veux faire du multiflash, tu prend le 580EX ... enfin ca a été mon raisonnement lors de l'achat ... !
 
et pour discuter de tout cela, il y a un topic dédier sur les flash

Merci de vos réponses J'ai déjà consulté un peu le topic sur les flash.
 
Je crois que je vais me l'acheter ce midi le flash

 
Au niveau de l'ouverture rien ne change que tu sois sur ton numerique ou ton argentique.
 
Ton zoom est un 17-70mm. Si en argentique, a 17mm, tu es a f/2.8, alors, en numérique, quand la bague du zoom sera sur 17mm, alors l'ouverture restera a f/2.8.

...donc profondeur de champ équivalente quelle que soit la taille du capteur (en fait c'est logique) Merci
Donc si j'arrête de me b... la n..., il faut trancher, dans cette gamme de prix, entre une bonne profondeur de champ pour des beaux portraits à 50mm (*1.6), ou plus de range (ou faire 2 pas de plus ou bien recadrer sous Photoshop). Il n'y a alors pas photo (Tamron ou Sigma ou 2.8 constant ?), mais je reste tenté par le 17-70...

Je ne crois pas que la pdc soit identique sur toute les tailles de capteur  
Les compactes ont une pdc quasi infinie par exemple avec leur tt petit capteur

Pour la 15000000000000000000000000000ième fois, non

non la pdc n'est pas equivalente car le cercle de confusion sur un capteur taille APS-C est plus petit que sur du 24x36. La PDC est plus grande a la meme ouverture pour le meme cadrage.
Par ex avec un 135 a 2.8 sur du 24x36 tu es a 14cm de PDC pour un sujet a 4 metres. Avec un 350D :
=> tu es a 9 cm de PDC mais le cadrage n'est plus le meme
=> si tu veux le meme cadrage a la meme distance avec la meme PDC il te faut un 85 a 1.7

Et la photo dans tout ca?

bha le monsieur a l'air sensible a la PDC, il vaut mieux etre prevenu quoi : on lit tellement que "l'equivalent" d'un 28-70 2.8 est un 17-50 2.8, en oubliant totalement la PDC

 
T'es sur que ce n'est pas le contraire ?
 
 

 
Tu veux dire prendre des photos ?    Ca existe encore ?

 
 
Va faire un tour sur dofmaster.
 
www.dofmaster.com

heu c'est a dire ? Pour la meme focale et la meme ouverture a la meme distance tu a une PDC plus petite en num, car cercle de confusion plus petit. Mais pour un meme cadrage a la meme distance avec la meme ouverture (donc focale differente, forcement) elle est plus grande : en gros le coeff sur la focale gagne par rapport au cercle de confusion.
 
Tout ca pour dire que quand on essaye a se ramener a des "focales equivalentes" pour choisir un objo, il ne faut pas oublier l'ouverture au passage si on est a cheval sur la PDC.
 
Pour un portraitiste qui a l'habitude d'un 135 f/2 en argentique, le 85 1.8 en num donnera le meme cadrage mais une PDC en gros 50% plus grande : c'est pas negligeable  

une fois que la nouille est vide oui  
En meme temps c'est un topic matos ici donc bon  

Mon 350d va recevoir le Sigma 70-300 APO et un 430EX (en plus du 18-55 de base, et le 50 f/1,8 qui "vole" vers ma boîte aux lettres )

Yes Sir. Mais avant d'avoir le plaisir du déclenchement il me faut choisir sur des critères techniques, et en tant que (pré-)novice en reflex numérique les explications de Guigui me sont précieuses. Merci ! Qui serait insensible à la PDC ?
Parmi ces trois là (17-70 17-50 18-50) quid de l'AF?

Pour Du Cul, tu ferais n'importe quoi benoit ?
 
En effet, merci Guigui pour les explications ! Je vais aussi "potasser" un peu les autres topic, parfois vous me semblez parler un peu chinois

Pas De Ca avec moi... Ca m'a pris un Petit Délais pour Comprendre. Puis, j'ai fait une recherche google PDC.  Ca calme. Pas de chance...

 
Quelle raideurrigueur sur ces sujets qui t'émoustillent

 
Tokina sort un 16-50 f/2,8 pour les maniaques du mm en GA.

 
Je crois que l'enrichissement de la QAF d'APLC s'impose

Mais il a raison, je me suis déjà pris la tête avec Piu dans la page d'avant pour les même abus de langage.

En même temps la citation de Poogz est tirée de la page d'avant...
 
Et puis la page d'avant tu crises en disant que y'en a marre de dire qu'un 50mm devient un 80mm (ce que je n'avais pas dit...) mais quand on est habitués à faire des portraits au 50mm (par ex) c'est pas forcément génial de se retrouver avec un objo qui "cadre comme" un 80mm donc je le précisais.
 
Donc chut !!!