Reprise du message précédent :
Est-ce que tu as le pare-soleil ?
Sinon oui, a priori c'est du "flare" mais bon avec une lumière de face c'est quand même étrange...

 
C'est du flare, effectivement dû à l'objectif (et surtout au fait d'avoir le soleil dans le champ).

Oui, j'ai un pare soleil (d'ailleurs il m'a fait des coins noirs en grand angle, sans doute l'ai-je pas assez enclenché ? sans commentaire SVP !!)
 

Si tu parles du lens flare, oui c'était justement ma question... Je n'avais pas ce type là de lens flare avec mon compact, c'est pour ça que je voulais savoir si c'était en rapporte avec l'objo
 
(bon, je vais arrêter de vous saouler avec mon compact sinon je vais me faire jeter !)
 
edit : du coup j'ai ma réponse à 3 min d'intervalle
 
Merci !

Au contraire pose tes questions, ce topic/forum est là pour ça !

Je me suis fais avoir également avec le pare soleil    
il faut le régler selon l'angle que tu utilises avec ton zoom.
De la mème manière, il ne faut pas avoir la flemme de l'enlever lorsqu'on passe en intérieur avec des photos au flash. Le pare soleil fera de l'ombre au flash.

Bonjour,
Je sais pas si c'est bien de parler de ça ici. Je compte prendre le 350D en kit mais je voudrais savoir quelle boutique sur Paris le vendent à un prix faible (je ne veux pas commander sur le net).

Salut à tous !
J'hésite entre acheter un 350D et un 20D et j'voulais juste savoir ce que vous en pensiez vous, vous qui semblez en savoir bien plus que moi dans ce domaine ! ^^
Pour l'info : j'ai la possibilité d'obtenir un 20D pour environ 900 € neuf et avec un obectif de kit (merdique certes, mais de quoi débuter)
 
Donc si vous pouviez m'apporter une réponse assez rapidement, j'vous en serais très reconnaissant
Merci d'avance

 
aucune différence visuelle entre jpg et raw sur 90% des clichés, et effectivement on peut souvent même se tromper en pensant que le raw est plus détaillé. c'est une question de point de vue c'est sûr car dans certains cas de figures, notamment les sousex/surex, le raw pourra vraiment se montrer utile. Si tu comptes faire des posters format >30x45 le raw conservera effectivement plus de détails; il est indéniablement meilleur mais en utilisation quotidienne bof...(à part sur quelques séries en fonction du sujet).
y'a plusieurs photographes semi-pro qui avouent shooter majoritairement en jpg, y'a pas de mal à ça.
 
pour répondre à un post plus haut: oui shoot en réso et qualité max bien sûr
 
pour répondre à un autre post plus haut : pour éviter la surex réglage -2 en contraste ça marche pas mal et fais le point sur une zone plutot claire quitte à déboucher les ombres après.
 
pour répondre à encore un autre post encore plus haut: entre le D70 et le 350D, j'ai testé les 2. bah sont bien tous les 2. le capteur 8mpix du 350D est un avantage par rapport à 6mpix c'est sûr. les images du D70 sont en effet plus molles de base mais à la retouche c'est ok. je dirai principalement que le bruit est mieux contenu sur le 350D à partir de 800 et 1600iso et que le fait de pouvoir shooter à 100iso te permet d'avoir des photos très propres.
 
voilà
++

Bon, après avoir essayé un 5D, je trouve la prise en main vraiment BIEN meilleure, donc pour 900 euros en kit aujourd'hui je prendrais le 20D. Après c'est comme tu le sens, va essayer de prendre en main le 350D, si ça te convient très bien, prend le ! Parce qu'honnêtement niveau qualité d'image : pas de diff.
 
Voila mon petit avis ...

 
 
C'est pas étrange, c'est normal, ce serait avec une source  hors du champ que ça serait étrange.

MErci Piu pour ta réponse.
Donc si j'ai bien compris la difference se jouerait principalement sur le confort d'utilisation entre ces deux appareils...
BOn et bien je vais de ce pas prendre en main les deux au magasin et voir lequel me plait le plus (et vu la taille de mes mains, je pense que le 20D serait le plus approprié)
Encore une fois merci !

 
C'est bizarre moi de face ça m'a jamais trop gêné, enfin :  

 
 
Tu as eu du flare avec le soleil dans le dos ?

...
Non mais jamais avec le soleil pile en face !

C'est que dans ce cas le flare serait dans l'alignement et donc invisible puisque superposé à un soleil encore plus lumineux

Bonjour,
 
Je compte acquérir ce magnifique appareil photo. J’ai lu nombreuses pages de ce topic et je vous remercie pour vos avis aussi objectifs qu’avisés.
Maintenant que j’ai passé de la pommade, je peux poser ma question     
 
Quelqu’un avait posté le lien d’un site marchand qui proposait un sac semi-rigide à un prix très attractif et compact (on ne pouvait mettre autre chose que le boîtier et un 18-55). Ce sac me conviendrait parfaitement dans un premier temps.
 
Evidemment je ne me souviens ni de la référence, ni de la marque du sac en question…je m’en remets à vous.
 
Par avance, merci.
 
Vincent

Salut à tous,
 
Je suis photographe très amateur et jusqu'à présent j'utilisais un Canon A70... Il me semble qu'il a rendu l'âme ce week-end car malgré des piles neuves, il ne démarre plus   Je n'ai pas encore tout testé, mais plus rien ne s'affiche à l'écran...
 
Bref, je me suis dit que c'était ptetre l'occasion de passer à un autre appareil photo, un peu plus performant (fausse excuse me direz-vous). Je suis bien tenté par le 350D, surtout avec les soldes... D'une part car mon compact me soulait pour le délai nécessaire pour réaliser une photo, d'autre part car je ne pouvais pas obtenir des photos avec une profondeur de champ sympathique. Je ne sais pas si c'est le terme exact... ce que je veux dire (oui je suis novice, merci de ne pas trop me charrier   ) c'est que j'aimerais réaliser des photos avec un premier plan bien net, et un arrière plan flou. Or même le mode portrait (pourtant programmé pour cela) de l'A70 ne me satisfaisait pas... En mode macro, ok, ce qui n'est pas sur le même plan que ce que j'ai cadré est flou, mais je ne fais pas que de la macro...
 
Je n'ai pas encore parcouru le topic en intégralité (juste survolé la 1ère et les dernières pages).
 
Le passage au 350D vaut-il vraiment le coup pour un amateur ? OK c'est un réflex, mais je n'ai jamais pu essayer ce quelle différence on avait pour la prise instantanée d'un cliche... Ne me blamez pas, mais la différence est-elle vraiment flagrante ? Que vais-je gagner (à part + de pixels au centimètre carré) à passer de l'A70 à ce modèle ? (ça me permettra aussi de me justifier auprès de mes proches hormi l'achat compulsif   )
 
Enfin, y'a des promos en ce moment, c'est les soldes !
Vaudrait-il mieux...
 

• que je l'achète sur Cdiscount : l'appareil + le trépied + carte 256 Mo offerte = 639 euros http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] 000000CG06

• que je l'achète sur Cdiscount : l'appareil + zoom 18/55 + carte 256 Mo offerte mais pas de trépied = 705 euros http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] 000000CG06

• ou que je cherche ailleurs (Allemagne, etc) sur internet ?

 
Merci par avance pour tous vos conseils / avis  

Bah sur Cdiscount, il est pas spécialement en solde ... et de toute façon les soldes ne concernent que les fin de séries.
 
De plus, le modèle avec trépied, c'est bien joli, mais on ne fait pas de photos avec un trépied à la place d'un objectif !
Donc l'ensemble à 639 Euros n'est pas complet, il faut ajouter un objectif qui va couter bien plus que les malheureux 80 Euros du 18-55.

donc tu ne me conseilles pas spécialement la version avec trépied, mieux vaut celui avec le 18-55 ?
et on peut le trouver pour encore moins cher ailleurs, alors ?    
 
si tu as de bonnes adresses, n'hésite pas à nous les donner !  

Tu as comparé sur un moteur de prix genre monsieurprix, ou achetermoinscher ?

oui j'ai utilisé monsieurprix.com, mais il ne compare que sur des sites français...
 
Je viens de voir sur acheter-moins-cher.com une offre, avec + d'accessoires, mais au total + élevé encore...
Photo Canon EOS 350D + 18/55 mm + une carte de 512 Mo + Batterie supplémentaire + Sac = 733 euros
http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] 148269.htm

 
regarde ici
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] /page.html
 

 
Je suis aussi un amateur, un vrai débutant de base, et pour ma part, je peux t'assurer que je prend bien plus de plaisir à prendre une photo instantanément sur un reflex que ce qui se fait en compact, de plus la visée me plait bien mieux (que sur un écran LCD sur un compact, il y a qqchose de plus ... authentique dans la visée au viseur à mon gout ^^). Pour ce qui est des pixels, on fait maintenant des compacts qui tournent autour des 10 Mp. Mais aussi l'un des autres avantages du réflex sur le compact c'est la possibilité (voir l'obligation de temps en temps ^^) de s'attaquer au réglages de prise de vue pour obtenir LA photo que l'on désire et non plus celle que l'appareil a caclulé.
En espérant que j'ai pu t'aider ...

 
Regardes un peu les tests fnac, niveau déclenchement, certains compacts sont au meme niveau qu'un reflex numerique (bon j'ai pas vérifié, mais je pense que les tests sont assez fiables). Quant à la visée optique, certains compacts l'ont aussi. Il est aussi possible sur certains compacts de régler pamal de choses manuellement.  
 
Bref, la question entre un reflex et un compact (ou bridge) est pas si mauvaise, car on voit de plus en plus de monde avec un reflex, mais pas forcement des personnes qui en ont vraiment l'utilité.

Oui les compacts et les bridges actuels deviennent très bons. Et oui, il est facile de les comparer a des reflex, hors il ne faut pas oublier ces principaux points:
+L'évolutivité des reflex dûe au changement d'objectifs, certes les bridges possèdent des optiques couvrant un grand range, mais il ne faut pas ommetre de dire qu'ils sont aussi très très sombre.
+La gestion du bruit, je me suis laissé tenter a comparer mon 350D a un S9500 d'un pote, et honnetement, c'est incomparable (même si j'avoue que pour des capteurs constamment exposé, les compacts et bridges s'en sortent très bien). Sur le papier, on a tjs l'impression que tous les bridges ou même compacts qui sortent sont 10x meilleurs que notre pauvre vieux 350D  
+la prise en main, la reflex touch': faire de la photographie avec un compact, c'est faisable, mais...

La profondeur de champ...

pas mal de bridges arrivent a garantir une profondeur de champs aussi restreinte qu'un reflex...
mais pas les compacts, c'est sur, étant donné leurs objectifs tout petits.

Salut à vous  
ptite question: peut t'on se contenter de l'utilitaire windows pour transférer ses photos de l'appareil vers le pc, ou vaut t'il mieux utiliser un soft dédié?
merci bien  

 
Vaut mieux utiliser un lecteur de cartes reconnu comme disque externe.

Peut etre un jour un appareil non reflex avec objectifs interchangeable (EF ??) ce serait pas mal si c'est pas cher  
 
 
y'aurait un systeme de protection automatique quand on souhaite changer d'objo.

heu... non

je sais pas. Faut prendre en compte que les photographes amateurs  apprécient d'avoir un reflex, pour le coté élitiste. Sortir un appareil batard ne serait pas très judicieux.

 
Completement d'accord, c'est pour ça que je passe au reflex moi aussi.
 
Un détail très important m'a fait passer au reflex. L'ouverture importante proposée par ceux ci. Le plaisir de faire des photos sans flash même dans un environnement peu lumineux donc sans dénaturer les couleurs ou l'ambiance, quel plaisir.
 
Aussi la vitesse et bien sur le côté très paramétrable. Enfin, les fonds flous superbes qu'on ne peut faire bien qu'avec un reflex.

 
 
Et la visée optique, la rapidité de réaction, la qualité d'image.... tu ne le regretera pas.

J'ai fait l'acquisition récente d'un Canon 350D avec un 18-55 et un 50 mm (et bien sur une CF).
 
Ce que je cherche surtout c'est un sac compact qui me prenne pas trop de place pour que je le porte soit à l'épaule soit en bandoulière (en travers en fait).
 
J'ai retenu mon attention sur deux modèles de LowePro qui sont :
- http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -160AW.htm
et
http://www.lowepro.com/Products/To [...] LZ_20.aspx
 
Pour le second j'ai un doute que tout tienne dedans.
 
Donc je suis intéressé par tous vos conseils sur le choix d'une sacoche.
 
J'ai déjà posté cette question dans le topic dédié aux sacoches mais je pense que vous pouvez m'apporter une réponse ici.

Y'a quand même des bridges (genre Minolta) qui ont des ouvertures constantes de ... F/2,8.
On fait pas mieux pour des zooms, même en L ! (surtout sur des zooms type 24-240 ...).

 
Certes mais voilà avec un bridge tu es coincé à ton zoom. Tu peux passer en focale fixe sur un reflex heuresement.
Bon, je sais que je preche le convaincu là mais tout ça c'est pour mieux convaincre benj63 ou d'autres qui hésiteraient à y passer.

 
Y a même des 36-432mm f/2.8-3.3 stabilisé... Alors certes il existe des 400 2.8 stabilisé mais c'est pas pour le budget du vulgum pecus.

Pour le sac, t'as le Lowepro Nova Mini AW qui est pas mal du tout, en tassant un peu tu mets : un 350D + 18-55 + un autre objectif de la taille du 18-55 + un télé comme le Sigma 70-300.
 
Il est pas trop cher je crois.

à mon avis un 70-300 IS USM fait pas beaucoup moins bien...