Reprise du message précédent :
ca serait plutot slow dans ce cas (pour l'AF)

Pas de contexte particulier pour ma question. J'ai souvent vu le mot soft sur les avis anglophones sur freqmiranda.com. Et puisqu'on lit souvent "enfin, ce X-Y là il est un peu mou à Y" j'en ai profité pour poser deux questions en une.
  Y'a quelqu'un sur ce forum qui a un sigma 17-70 et qui donnerait son avis ?  
 
Bon bon, je parle objo (pas dans le bon topic d'ailleurs) mais je ne me suis pas encore décidé pour le boîtier !
Equipé en argentique Canon (flash dédié, 28-105), le choix de la marque est clair (même si le dernier petit Nikon semble avoir un bon rapport qualité prix)
Je n'ai pas les moyens du 30D, donc 350D (Là je suis dans le bon topic   ), et l'occaze, bof
Je me disais, "J'ai le temps, j'attends un peu le successeur du 350, s'il est vraiment mieux je me ferai plaisir, sinon il fera baisser la côte du 350D"
Mais bon, les vacances approchent et à force de lire des gens enthousiasmés par leur 350 , je ferais bien chauffer la carte ...
A part le confort assez critiqué du 35OD (écran et visée que j'ai testés rapidement et qui ne m'ont pas semblés si catastrophiques) y aura t il, à votre avis, des progrès technologiques hyper significatifs ? (comme cela a été le cas, apparement du 20 au 30, mais surtout du 300 au 350, Non ?). Canon a t il intérêt à améliorer l'AF et risquer de concurrencer le 30D ?
  Votre opinion / intuition m'intéresse !    
Je me perds en spéculations, mais quand on est un grand indécis...

Un objo peut etre mou parceque c'est un cul de bouteille ou parceque la MAP est foirée.
Cas de 85 1.2 (un bijou) qui à 1.2 à une profondeur de champ tellement mince que le sujet en sort au moindre milimetre de bougé, du coup l'image devient molle.
Sur un 350D la plage d'incertutude de MAP est 2X plus grande que sur un 30D, du coup la MAP est peut etre ratée ce qui explique la molesse de certains clichés avec.

Bonsoir,
 
J'envisage d'acheter un eos 350D prochainement, savez-vous si Canon va commercialiser un nouveau model d'ici la rentrée?
 
 
Merci

Un jour ou l'autre il vont le remplacer, c'est certain  

Annoncé d'ici la rentrée peut-être, commercialisé j'en doute.

 
pourquoi ?

 
   je sais bien, mais bon si il sort dans 2 mois... faut peut-etre attendre non?

 
je m'inquiétais également à cause de la petitesse de l'appareil par rapport à mes grandes mains.
bah franchement ya pas de problème     . aucune gène ni rien.
Sinon en restant dans la mème gamme de prix, les améliorations imaginables ne peuvent pas etre si importantes me suis dis avant d'acheter le mien.
Mon 350 fera bien l'affaire qq années.
 

Pour economiser    
La capteur est quasiment le même que le 30D alors Canon économise sur le reste dont les cellules chargées de la MAP...

Après une longue hésitation entre le Tamron 17-50 f/2.8 constant et le Sigma 17-70 f/2.8-4.5 j'ai finalement pris ce dernier. Assez meilleur dans tous les tests de déformations mais un poil inférieur en piqué. Le range plus long, le prix inférieur de 100€ et l'absence d'intérêt que j'ai pour le f/2.8 constant m'ont poussés à choisir ce bon objectif. Je vais enfin pouvoir exploiter ce reflex à sa juste valeur, ne manque plus qu'un télé Canon série L en octobre et c'est bon.

Bonjour,
 
J'envisage d'acheter le 350D, mais j'aurais quelques questions auxquelles quelqu'un pourra peut-être répondre :
 
- Le 350D a plus d'une année maintenant. Est-il encore dans l'ère du temps, ou bien un successeur est sur le point d'arriver ?
- Je ne suis pas sûr de comprendre ce que signifie le défaut que seul 95% du cadre est visible dans le viseur : c'est un réflex, ne devrait-on donc pas voir exactement ce qui sera photographié, ou ces 95% ne sont valables que pour l'écran TFT au dos de l'appareil ?
- Comment gérez vous le problème de la poussière ?
- Il semblerait que l'objectif livré en standard ne soit pas top top. Quel objectif me conseillez-vous. Pourrais-je réutiliser mes objectifs de mon Canon argentique ?
 
Merci pour vos infos !
Jérôme

 
- pour moi oui il est encore dans l'ère du temps mais ça bouge très vite (la durée de vie de ce type de produit est de 1 an- 1 an et demi)
- oui c'est ça pour le viseur, tu as une petite perte
- on le gère pas, sur un 350D ça rentre faut nettoyer souvent
- ça va mais c'est pas la panacée en effet. ceci dit tu ne trouveras pas de 18mm à ce prix (100€). tu peux soit envisager un couple 10-22 + 28-75, soit un 17-85 d'entrée pour moins cher.
 
à moi ma question   :
 
à partir d'un 350D, est-il intéressant de passer au 30D (certains d'entre vous l'ont-ils déjà envisagé) ?
 
on saute la case 20D et qques améliorations sont de taille: écran arrière, qualité de fabrication du boitier et mesure spot améliorée..
 
merci
 

Merci Velk pour ton avis . Quid de ton exprérience du 17-70 ? (je presse un peu car je veux l'acheter avant de partir en vacances   )

Ou bien un "pseudo L" type EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM nettement plus cheap (600 € tout de même).
(ou bien le Sigma AF 70-300mm 4.0-5.6 APO DG Macro Super II, mais puisque tu parles de L, on commence à s'en éloigner sérieusement (si j'en crois ce que j'ai lu) surtout dans la perspective du FF, et même s'il tient la route jusqu'à 200mm)

Le 70-200mm f/4 coûte 630 euros donc ...  

 
Hello, la prise en main est VRAIMENT plus agréable. Le viseur est aussi un peu plus confortable.
Sinon.... rien de bien neuf. Ah si: l'écran mais bon c'est vraiment loin d'être le plus important...
Disons que ça fait peut-être un peu mal de remettre 1000 euros pour garder le même nombre de pixels et traitement des images. Enfin c'est mon avis !

J'avais pas considéré... (j'ai pris la très criticable habitude, modeste amateur, de disqualifier, en première intention, la série L, auto    )
Enfin le 70-300 est à 540 € chez techni, à 200mm il est encore à f5, et va jusqu'à 300 !
a j'oubliais l'IS à 200 - 300. Mais je ne t'apprends rien du tout.
Que signifie "L" si les mesures de photozone sont assez proches ?
Qualité de fabrication ? durée garantie (j'ai lu cela à propos des EX chez sigma).
Enfin c'est pour la discut', j'en suis pas encore là
 

En gros c'est L parce que :
 
- f/4 constant (t'as deux séries de zooms L en fait : les f/2,8 et les f/4)
- fabrication au top (donc en principe aucun jeu, de plus en plus "tropicalisés" (=poussière et eau ne rentrent pas))
- le meilleur piqué possible pour un zoom (les 70-200 sont les seuls qui arrivent à peu près au niveau de la qualité des optiques fixes, enfin c'est ce qui se dit...mais c'est vrai qu'ils sont très bons)
 
Voilou.

 
hey sir Lipton
 
la réponse est non bien sûr    je ne ferai pas de meilleures tofs avec un 30D qu'avec un 350D, c'est plus une question de confort accru. mais bon pui a raison racheter un boitier pour avoir le même capteur c'est plutot dommage.
 
vaut mieux passer au 5D dans ce cas je pense mais là c'est plus le même budget sans parler de l'adieu à mes objos APS-C
 
en tout cas j'ai eu la réponse à mon interrogation thx  

 
Pareil, pour moi changement voudrait dire 5D.

J'ai eu le même raisonnement il y a un mois... j'ai craqué.  

 
salaud    
 
   
combien as-tu récupéré sur ton 350D ?  
ça vaut quoi à la revente sous garantie avec un grip ?
 
ensuite 2500 le 5D spa donné plus le grip qui est pas pareil et ensuite faut revendre les objos qui ne vont plus et en racheter d'autres  
 
arf c cho

J'ai revendu 650 euros le 350D (avec une CF 512 Mo et un sac LowerPro dans les 60 euros à l'achat)
 
Je trouve que je m'en suis pas mal sorti. (acheté 900 euros avec une garantie 5 ans...).
 
Sinon pour les objos j'avais que des Canon EF donc pas eu de problèmes à ce niveau là.
 
(Acheté chez la Fnac en 5 fois sans frais... 2600 avec les 6% de réduc de la carte membre).
 
Voilou !

 
Mais la question reste toujours la meme, est-ce qu'avec un 5D, on fera forcément de meilleurs photos ? Est-ce vraiment utile de rajouter 2000€, pour 2-3 choses en plus ?
 
Bon je dis ca, car je m'étais posé la question aussi y'a pas longtemps pour changer mon 350d.

Pourquoi j'ai changé ?
 
Ergonomie :
 
- Meilleure prise en main
- Meilleur viseur
 
Qualité d'image :
 
- Meilleure résolution (bon ça n'influe qu'un peu sur la qualité d'image mais si jamais on a besoin de recadrer c'est plus confortable)
- Meilleure gestion du bruit (que le 350D au moins)
 
Autres :
 
- Capteur plein format : mon 50mm que je trouvais trop serré est maintenant au poil, mon 100mm que je trouvais trop serré est maintenant au poil. Et la possibilité d'avoir des objectifs standards qui soient également un peu grand angle (24-70).
 
Voilou...
Les arguments en rouge sont aussi valables par rapport au 30D

 
Moi ca serait juste pour avoir un 17mm (17-40). Ca me fait vraiment chier ce x1.6

 
arrête tu me fais du mal
 
j'ose même pas imaginé devoir revendre mon 10-22 pour achter un 17-x

C'est ça d'acheter des EF-S ...  

 
T'en a pas marre de raconter des conneries

Si j'étais le seul ici peut-être mais là non, ça va ...
Puis je dis pas que des conneries hein  

Puis s'il avait pas acheté un EF-S ça le saoulerait pas de devoir le revendre en passant au 5D. Na.

 
Ouais, mais tu vois, ce que tu cites, ca ne vaut pas forcément 2000€
 
 
 

 
C'est exactement mon cas en fait. Donc a choisir entre un 10-22 avec le 350d (600€, mais j'aurais du mal à me séparer du 17-40mm quand meme), ou prendre le 5d (2500€) et garder le 17-40mm.  
Et puis quand on regarde de plus pres, je trouve le 5d tres cher, surtout quand on peut avoir du 1D mk II d'occaz et garanti au meme prix.
 

Le 1D mkII par contre il est plus vieux, plus gros, plus lourd ...
 
Sinon c'est vrai que ça ne vaut pas 2000 euros, mais pour moi le comfort d'utilisation et le plein format ça compte quand même beaucoup !

Bonjour à tous,
 
Je vais peut-être poser une question un peu naïve, mais j'ai un 350D et je voulais acheter une carte mémoire.
Quelle vitesse d'écriture et de lecture peut gérer le 350D??
 
Car il y a plein de modèle de cartes et je voulais savoir si ça valait la peine de prendre une carte hyper rapide ou pas... ??
 

Tout dépend si tu veux faire beaucoup de rafales ou pas... sinon je ne sais pas quelle est la limite d'écriture/lecture du 350D.
 
Sinon les SanDisk Ultra II ne sont pas très chères et sont très bien et très rapides donc ... (36 euros la 1Go je crois bien).

 
là je suis d'accord, je ne trouve pas que le 1D MkII vaille forcément le coup avec "ancien" capteur 8mpix (certes très bon) même s'il est plein format, bof quand même par rapport au 5D récent et qui bénéficie d'un cashback de 300 roros jusqu'à fin du mois, c'est ça en fait qui peut être intéressant car on peut le toucher ainsi à 2100 roros (2400 en allemagne - 300 de cashback)  
 
ensuite disons 100€ de revente du grip, 500€ de revente du 350D, on arrive à 1500 roros à sortir en attendant de voir avec les objos

On dit partout qu'il faut de très bon objos pour le 5D mais bon je ne sais pas trop ce qu'il en est réellement.
Je vois que t'as le 28-75 Tamron... il est censé être très bon lui non ?
Pareil pour le 50mm, ça doit rester très bon aussi.
 
Sinon c'est vrai que les 300 euros de cashback sont bien agréables...
Et pour le 350D tu peux le revendre plus cher sur eBay je pense !

 
ouaip pour les objos ça devrait aller, juste un remplaçant à trouver au 10-22 (qui est mon caillou préféré )
jpourrais me séparer de mon 28-75 avec et prendre un 17-85 qui couvrirait alors le tout mais j'en entends des vertes et des pas mûres sur ce caillou alors je sais pas trop
y'a aussi le 17-70  
 
la question est surtout : est-ce que ça vaut le coup de franchir le pas  

 
Ouais, mais ca reste un achat à l'etranger, donc pour la garantie, SAV, c'est toujours plus contraignant. Le 1D mk II peut se trouver a 2500€ mais avec garantie en france en magasin.
 
Mais je comprend tout a fait qu'on puisses passer au 5D, il est aussi tres bien (meme si je l'ai essayé 5min ). Par contre, c'est vrai que ca devient un boitier expert, hors pour la plupart nous sommes que des amateurs, c'est ca qui me refroidit un peu (y'a se faire plaisir, d'accord, mais quand meem ).

 
Prendre le 17-70 a la place d'un 10-22, et surtout sur un 5d, je preferes garder un 350d la
 
Sinon, tu as le 17-40mm a la place de ton 10-22mm.