Reprise du message précédent :
Ok
je vais tenter el coup alors
 
Si j'ai un soucis, je vous enverais la facture  

[quotemsg=1071183,13783,429611]salut,
 
J'imagine qu'il sagit des Portes du Soleil (Morzine, les Gets, Avoriaz, Chatel, etc ...)??
 
Les pistes sont "d'enfer" et les paysages MAGNIFIQUES !
 
[quotemsg]
 
Je ferais pas une descente des pistes VTT de Morzine ou de Gets avec l'EOS dans le sac à dos moi, j'aurais trop peur de l'écraser sur une gamelle    
 
Génial ce coin, faudrait que j'y retourne me faire de la descente un de ces jours    

Je ne sais pas si c'est précisément l'objet du topic.
LE gros inconvénient des Nikon est qu'ils ne sortent pas de très belles images en jpeg. Il faut toujours retoucher un poil derrière. Canon est beaucoup plus fort dans le traitement, et l'appareil sort de beaux jpeg directement. Le 350 possède aussi un meilleur capteur 8Mpix utilisable en ISO 1600 (là où le d70 commence à bruiter).
Ceci dit le boitier Nikon est mieux finit (mais le viseur pas terrible non plus) et l'objo 17-70 du kit est intéressant.
 
J'ai eu la même interrogation que toi, et me dirige en ce moment vers le 350d avec le Sigma 17-70/ 2.8 conseillé ici, pour un prix similaire au d70s kit.

allons josedsf, un reflex n'est pas un compact, tu ne dois pas prendre en compte la qualité du jpg une fois sortit de l'apn.

La retouche est un travail à part. Pour moi çà n'est pas un plaisir mais une contrainte. Je veux bien passer du temps à sauver quelques photos, mais pas la totalité. Cela prend déjà du temps de faire les photos, de les trier, de les faire imprimer etc..
 
Au moins Canon donne le choix. Nikon non.

Si on augmente les réglages de saturation, etc. sur le Nikon, je pense qu'on otbtient les mêmes images, non ?
 
Je trouve ça bien mieux d'avoir des images "neutres" plutôt que des photos où l'eau de la Seine ressemble à une mer des caraïbes...
 
Enfin, question de goût.
 
Sinon plus objectivement :
 
Le capteur du Nikon commence à se faire vieux (moins bonne gestion du bruit et 6Mpix) donc je conseillerais plutôt le 350D. (Je n'aurais pas dit la même chose il y a 1 an).
M'enfin si tu préfères Nikon... fais-toi plaisir : le Nikon est mieux construit, plus gros donc meilleure prise en main, mieux fouttu niveau ergonomie et est vendu avec une excellente optique en kit.
 
Bon il est aussi plus cher...

Je vais peut être attendre la sortie cet été du sony/mynolta Alpha 100, qui risque de mettre un sacré claque au prix de canon et nikon !!
 

 
Entre nous, il parait qu en 2020 le 350D sera dépassé...je vais peut etre encore attendre avant de l acheter; avec un peu de chances ,dans 20 ans mes enfants auront un appareil top, pas cher et eux,ils auront su prendre une décision...
 
Allons soyons sérieux, rien à reprocher au 350D!

Oui, mais il faut le faire toi même : c'est du TEMPS en plus.

C'est un faux problème. Si tu préferres retoucher, rien ne t'empêche d'utiliser le RAW sur le Canon. Mais au moins tu as le choix. Chez Nikon non : tu es obligé de retoucher...

On ne s'est pas compris... en principe sur tous les boîtiers on peut modifier les réglages de saturation et compagnie.
Par ex sur le 350D les réglages ne sont pas sur "0" par défaut.
En les mettant sur 0 les réglages sont tout de suite plus neutres...
Je ne connais pas les Nikon mais ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas augmenter directement sur le boîtier la saturation... donc en effet c'est peut-être du temps en plus : 5 secondes de modification dans les menus du boîtier...

Tu as de l'humour: c'est bien.
 

Moi je trouve que tu as plutôt raison d'attendre : les premiers tests du Sony et sûrement un nouveau Nikon.

 
Bien sur, c est comme ça qu on ne fait jamais rien!

Disons que si on préfère Nikon, autant attendre le remplaçant du D70 qui se fait vieux. Prendre le D70 maintenant serait quand même dommage...
Sinon le 350D est un très bon choix.

Bonjour à tous !
 
Tout d'abord merci pour topic si complet (parfois un peu long même   ).
 
Je poste ici car j'ai quelques images faites avec le 350D et le 18-55 du kit (parfois avec un Canon 55-200 USM) à vous montrer (photos sans prétention, je suis amateur   )
 






 
J'attend vos critiques et conseils, soyez indulgents...    
 
J'ai aussi 2 petites questions, l'une relative à la conversation quelques posts plus haut, l'autre sans aucun rapport !
 
1.
 

 
Etant à la recherche d'un bon lecteur mp3, d'un disque dur externe (une 20aine de gigas me suffiraient parfaitement) ainsi que d'un videur de cartes, je suis fort intéressé par ce genre d'appareils.  
 
Pour ce qui est des Archos, j'aimerais vous demander une petite précision :
Sur le site Archos, je vois un modèle intéressant, le Gmini XS 202(s)
 
http://www.archos.com/products/mus [...] fr&lang=fr
 
Cependant, je ne vois nulle part la fonction "OTG" nécessaire pour vider mon 350D. Est-ce moi qui ne trouve pas, ou cette fonction n'est-elle réellemen pas dispo ?  
 
Un autre modèle intéressant qui lui possède bel et bien la fonction "USB Hôte" :
http://www.archos.com//products/pc [...] fr&lang=fr
 
Très bien, mais bon, 300€    ça fait un peu beaucoup, surtt pour moi qui n'ai pas une réelle utilité des fonctions balladeur vidéo et album photo...
 
Auriez vous une idée d'autre lecteurs mp3 / videurs / dd externe ?
 
2. Je suis tenté par la macrophoto, mais souhaiterais garder mes 2 petits objectifs (question de budget), la solution qui se présente à moi est les bagues à adapter a l'avant de l'objectif, souvent au nombre de 3 et superposables, du genre de l'image qui suit :
 

 
Est-ce valable ? (j'imagine que comme partout, différentes qualités existent, mais je demande si le système est efficace ou non). Je préférerais opter pour ce systeme que pour des tubes se placant ENTRE le boitier et l'objectif (question de praticité).
 
Merci beaucoup !

Salut    
 
Pour ma part, j'ai une solution qui fonctionne très bien : iPod écran couleur 20Go + caméra connector (un petit module qui coûte 30euros et qui permet de transférer ses photos).
Je pense que ça correspond à tes critères.
L'iPod vidéo est à 300 euros, mais tu peux trouver des iPod color d'occasion pour plus très cher. (<200 euros).
L'avantage étant que pour la musique, l'iPod est vraiment bien (enfin ça c'est personnel).

Pour les photos :
1 - Le ciel est cramé c'est dommage sinon je trouve l'idée sympa
2 - Pas mal mais les feuilles gènent un peu
3 & 4 - J'accroche pas
5 & 6 - Sympas mais les zones cramées gâchent un peu les photos
 
 

l'archos gmini 220 fait videur de carte. 300 euros neuf, surement moins d'occase. 20Go

L'avis de V Luc dans "Maîtriser le Canon 350D":
Les bonnettes
Les bonnettes dites "macro" ou "close-up" constituent la solution la plus économique pour s'initier à la proxiphoto. Cependant, ce n'est ni la plus souple, ni la plus efficace en pratique. La bonnette s'utilise comme un simple filtre. C'est en réalité une lentille convergente plus ou moins puissante (cette puissance s'exprime en dioptries) qui permet de s'approcher plus ou moins du sujet, à la manière d'une loupe. La distance minimale entre l'appareil et le sujet (et par conséquent le cadrage de l'image) est donc fixée par la puissance de la bonnette : plus elle est grande, plus la distance est courte, et inversement. Le rapport de grandissement que l'on peut atteindre avec une bonnette est en général assez limité et, en termes de qualité optique, les bonnettes entraînent des pertes plus ou moins importantes (netteté, aberrations géométriques et/ou chromatiques). Ces défauts sont supportables pour une utilisation occasionnelle sur une optique de haut vol, mais sur un zoom d'entrée de gamme, ils sont assez visibles, les bords de l'image présentant alors une netteté plus que relative...  

Cnx, pour la macro la solution "éco" tout en restant très performante est souvent : 50mm F/1,8 (max 100 euros) + bagues allonges Kenko (environ 120 euros).
On va dire pour en gros max 250 euros.
Sinon tu as l'EF-S 60mm pour 350 euros
Et sinon la bonne occasion à mon avis : le Canon 50mm F/2,8 Macro, réputé pour être excellent. (discontinué mais on le trouve encore sur technikdirekt.de à 250 euros ou d'occasion).

Un autre avis sur les bonnettes (mais c'est avec un objectif de qualité, le canon EF 50mm f:1,4)
http://www.progx.org/index.php?sec [...] newsid=696

 
sur td.de, le sigma 50 macro qui semble meilleur ( et qu'on m'a dit meilleur ici ) est a peu près au même prix que le canon  

 
Faut savoir qu'une des particularité du numérique (et c'est encore plus accentué sur le 350D) est de vite cramer. C'est un paramètre a prendre un compte.
Personnelement, je trouve qu'une photo partiellement cramée n'est pas ratée, le cramage fait parti de l'image.

C'est sûr que si on prend des photos à midi ça crame plus vite aussi ...

Bonjour à vous tous,
 
Voilà je viens de m'acheter un 350d et j'ai lu qu'il avait une tendance à surexposer.
Je voulais savoir ce que les utilisateurs de cet appareil en pensez ?
 
Est ce vraiment génant ?
 
y a t'il un moyen dans les paramètres pour sous exposer de façon continue ?
 
Chasseur d'images préconise une diminution de 0,3IL
 
Merci pour vos conseils
 
Cordialement,

lol
souvent t'es amené a choisir : "que prendre en photo? le ciel bleu vif ou la végétation verte claire ?" si tu shoot le ciel, la verdure sera largement sous exposé, et vice versa, t'aura une verdure belle et verte mais un ciel blanc.
 
Sino titouan, oui le 350D a tendance a surex, mais tu y remedie facilement.

Salut titouan, j'ai eu le 350D pendant un an, j'ai jamais trop eu à me plaindre de la surex... Il faut bien contrôler à chaque fois la photo prise (avec le petit histogramme) et recommencer en corrigeant l'exposition voila tout. Pas un gros problème en somme!

J'ai un problème avec mon 350D
Dans les Dnnées EXIF, pour APPAREIL au lieu de mettre 350D il me met unknow.
Du coup les RAW sont illisibles par les logiciels comme Camera RAW.
Comment peut on modifier l'EXIF du 350D (comme en plus mettre le nom de l'auteur de la Photo).
Merci.

Aucune idée pour ça... commence déjà par remettre à 0 toutes les données de ton 350D ?

 
 
il faut instaler les docs canon pour pouvoir gérer les exifs du boitier.

   désolé.
Mais est-ce normal qu'il n'enregistre pas le nom du boitier ?

C'est à voir si depuis le soft canon tu peux le modifier, sinon essaye de RAZ tous les paramètre, d'enlever la batterie et la pile un moment pour voir si ça revient.

 
   J'ai viré les usines à gaz Canon depuis longtemps et je n'ai jamais eu de problème avec Camera Raw    

Je suis tombé sur une annonce sympa...je crois bien que je vais enchérir
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1

Bonjour à tous,
 
Petite question qui peut paraitre bête :
 
venant d'acquérir un 350D, au niveau de la définition, je voulais savoir si en définition haute fine (3456x2304) la qualité est la même qu'en Moyenne fine (2496x1664).
Je me dis que quitte à avoir un 8 millions autant l'utiliser.  
Je sais vous allez me dire que les pixels ne joue que sur l'agrandissement papier...  
 
Personnellement, vous l'utilisez en quelle qualité d'enregistrement ?
 
Merci de m'éclairer sur le sujet  

J'ai essayé de virer la batterie, d'écraser le firmware pas un autre, rien n'y fait j'ai toujours unknow à la pance de 350D dans les données EXIF...
J'ai installé les soft Canon mais je ne vois pas lequel utilisé pour faire cela.

Ok, mais sous windows, mon 350D est reconnu comme un EOS 99D  

bah non, la définition haute fine possède une meilleure qualité, c'est évident.

Bah oui, e si tu veux la meilleure qualité, utilise le format RAW

non, ça permet aussi de recadrer à volonté.
 

 
Perso, moi c'est RAW uniquement, ça sert à rien d'acheter un reflex si c'est pour shooter en jpeg.

Pas trop d'accord.
A moins d'etre un boulet et de foirer à chaque fois l'expo ou la balance des blancs, on peut quand meme se permettre de shooter en jpeg... en mettant des reglages de saturation et compagnie sur neutre bien sûr.
 
Par contre faire des images de 4Mpix avec un 8Mpix là c'est sur que c'est vraiment inutile et bête ...