Reprise du message précédent :

 
Personne?
 
Bon personne n'a du le faire, ou c'est vraiment une tres mauvaise idee donc  

ben sauf si t'as vraiment un bon paquet d'objos de bonne qualité en monture FD, je vois pas trop l'interet.
Tu perds des stops et l'af, tu gagnes des déformations, t'as pas les bénéfices des des nouveaux objos optimisés pour le numérique (APO, DG, DC, Dii, ..), moi je vois pas beaucoup d'avantages en fait
 
Apres c'est sur qu'en FD doit yavoir de bonnes occaz mais bon, pour moi ca ne vaut pas trop le coup, amha  

j'ai de bons objos en FD mais je les utilise sur un A1 et sur un AE1. C'est là qu'ils sont meilleurs...

Les adaptateurs FD-EOS sont visiblement à proscrire. Tournez vous vers le M42 pour garder une bonne qualité sur boîtiers modernes.

Ok, merci pour le feedback, je laisse tomber les FD.  
Je connais pas trop le m42, c'est plutot vieux non?
A part des objectifs russes, on peut trouver des trucs interessant en m42?

Le M42 correspond à l'ancienne monture Pentax en 42mm. On y trouve des perles, notamment chez Helios, Asahi Takumar, Jupiter ou Carl Zeiss, à des prix ridicules sur eBay (notamment le SMC Takumar 50mm f/1.4 [50-100 euros], ou l'Helios 44M [58mm f/2 à, allez, 20 euros maxi ]). La bague est creuse donc aucune perte de qualité optique.
 
edit : un ptit lien, qui donne d'autres liens : http://emmanuel.correia.free.fr/ob [...] 42/m42.htm

Genial!

 
tu le fixes comme tu peux a l'envers sur le boitier.

Tu fixes ca avec une bague a double pas de vis...
J'en ai acheté une 49/49 mm pour fixer un objo sur mon Dimage A2.

g vu un truc qui faisait ca avec en plus le déport des contacteurs
 
par contre je me souiens plus si ca garde l'af du coup

l'AF en inversé bonne chance.  

l'af ca ne sert a rien en macro...

ouais mais l'ouverture, ça peut être "intéressant" parce que bon un quart de mm de pdc, ça peut être un poil court

Tu bougeras pas l'ouverture d'un FD en inversé à partir d'un boîtier EF. Manuellement à la limite, et encore...le reflex pour bosser en inversé c'est vraiment pas le bon plan (à part si tu inverses le 50 devant un autre objectif, EF).  
Quand bien même tu réussirais à fermer pour avoir une pdc correcte, tu verrais plus rien dans le viseur.  

 
c'est bien pour ça que le déport des connecteurs est indispensable à mon avis
 

non, puisque tu ne pourras pas contrôler le diaph d'un FD avec les connecteurs d'un EOS, c'est tout mécanique.

+1  
avec des objos FD sur un EOS, il n'y a aucun automatisme puisque l'objectif n'en a pas

 
je pensais à un EF inversé en fait

Ecoutez-la, la java sans joie,  
C'est la java d'un ptit gars,  
Ecoutez-la la java sans joie,
la java d'un ptit qu'etait dans l'embarras!
 
Pour s'acheter son 1er reflex numerique
Il penchait plutot pour Canon
car l'avait d'ja un objo sympathique
meme si tout l'monde lui disait Nikon!
 
Manque de bol, y avait un hic
son bel objo v'nait d'un argentique
Il a fini dans un etat letal
A s'prendre le chou sur des problemes d' focale!
 
Heureusement y a hardware.fr
il peut demander a tous ses comperes
si ca vaut vraiment le coup d'acheter  
pour son EF 24-85mm/f:3,5-4,5USM un joli EOS 350D?
 
Vive Renaud!
Merci

 
Honettement, meme sans objectif ici on va te conseiller de prendre l'eos 350D plutot que d'aller du coté de nikon     (    Nikon c'est mal   )      
 
Sinon ton objectif te servira mais ne perds pas de vu qu'avec le crop capteur tu va perdre pas mal de °, il va te manquer la plage grand angle...

tain ca c du vieux renaud

 
J'étais dans le même cas que toi, mon trans-standart étant ce 24-85 en argentique.
J'ai fini par le revendre après 2 mois d'utilisation avec le 350D, mais franchement c'était plus parce que j'avais envie de dépenser du blé    pour un nouvel objectif que par réel besoin de changer d'objectif: ça reste très polyvalent    même avec le coef 1,6.
Par contre c'est vrai qu'au niveau de la qualité optique, il n'est pas meilleur que le 18-55 du kit    , il est juste "équivalent", d'après mes petits tests persos.

Ah ben je vais passer chez Nikon alors    
Pourquoi 'C'est mal' Nikon? (en 2 mots, hein).
 
Sinon entre le 18-55USM et le EF-S 18-55II. Qu'est-ce qui est mieux?  
Merci encore.

Canon, Nikon, c'est une histoire de religion, hein

 
Loin de moi l'idée de remançer le débat
 
C'est juste pour donner une idée, une sorte d'échelle de mesure. Après, y'a qu'à tester.
 
Vu que son souci, c'est de valider que l'appareil est OK, c'est histoire d'établir un protocole de test, c'est tout  

 
bah, Intel VS AMD
Vi VS Emacs
Windows VS Linux VS MacOS
PC VS MAC
etc...
 
le vrai truc, c que si la comparaison se pose, c'est qu'il y a matière à comparer...si c'est comparable, c'est qu'on peut trouver son bonheur d'un coté comme de l'autre...
PS : Vi rulezzz  

Je n'utilise que vi sous UNIX

 
là en revanche, la comparaison ne s'impose pas. Seul vi est utilisable

Il paraît qu'il y a des filtres vi pour (X-)emacs.

Hé les topics linux c'est pas ici
Allez hop, dehors les pingouins  
²

J'envisage d'acheter bientot un EOS 350D ... je fais un peu de photo en amateur mais je veux pas avoir un budget objo monstrueux pour couvrir mes besoins principaux => j'ai dans l'idee d'investir au depart dans un 18-200.
 
Pour l'instant, il semble que Sigma et Tamron proposent tous les deux ce type d'objectif, avec (apparemment) un leger avantage au Tamron si on en croit Chasseur d'Image ( ). Est-ce que quelqu'un a un avis sur la question ?
 
PS : je cherche a revendre un EOS 300 + 28-80 + battery pack, est-ce qu'a votre avis ca vaut le coup de le revendre avec mon Sigma 70-300 pour faire un pack plus "consequent" et qui se vendrait mieux, ou est ce que ca a un interet de le garder avec un 350D (ce qui me donnerait un equivalent 480mm ... est-ce reellement utile si on fait pas d'animalier ?)

mdr, g lancé un troll et ca a pris...on est mercredi pourtant les gars

Dire qu'il y en a qui réduisent UNIX à Linux, si c'est pas lamentable, tssss ....

De toute façon, en dehors de BSD, point de salut

Voila un message tres sage, point de virulence en ces lieux. Et Vidoq qui avait l'air de dire que Nikon, c'est le diable! Ou alors c'est que finalement tous ces appareils sont excellents et qu'apres tout, ca fait que 219 pages qu'on fait du mal aux mouches par derriere.

 
les gros grands systèmes

faut partir maintenant messieurs hein

 
 
J'avais simplement dit ca car tu es sur le topic de l'eos 350D donc ici tu ne trouvera qu'en grande majorité des personnes ayant choisi canon contre nikon pour une certaine raison. Donc qui seront forcement contre nikon
 
C'est juste que c'est pas un topic neutre ici stout
 
 

Salut à tous !
 
Je suis un photographe amateur averti et j’aimerais passé au numérique avec l’EOS 350D. Je fais surtout de la photo d’architecture et d’ambiance de ville (de jour comme de nuit) et très peu de portrait et quasiment pas de photo de sport ou nécessitant des vitesses très élevées. Je n’ai pas besoin d’une qualité « professionnelle » mais je suis assez exigeant sur le piqué (je fais souvent des agrandissements jusqu’à 30 x 45 cm).
Je voudrais couvrir une plage de focale allant de 18 à 200 ou 300 mm, en un ou deux objectifs maxi : je voyage toute la journée avec l’appareil autour du cou donc j’évite d’avoir plus de 2 objos… (c’est pour ça que j’ai choisi les zooms plutôt que les focales fixes)
 
J’hésite entre :
- canon 17-85 mm IS USM + canon 75-300 mm IS USM
- canon 17-85 mm IS USM + sigma 70-300 mm APO Super Macro
 
Qu’en pensez vous?  L’IS est-il vraiment un plus le type de photo que je fais ? (je travaille toujours sans pied) Avez-vous d’autres suggestion ?
 
Merci