Reprise du message précédent :
c'est du au reglage ! car rien qu'a regarder la tof, le soleil devait cogner !!!! c'est normal que ca crame si on fait pas gaff , .... les bateaux sont cramés . mais c'est pas grave , la prochaine fois méfie toi , quand tu voit beaucoup de soleil ! a la longue ca devient un reflex !!!!
 
sur la premiere tu pouvait te mettre a plus que f/8 , et la deuxieme 1/20    tu aurai pu augmenter un peu ta vitesse legerement et t'aurai pas cramé ....

pour la première j'étais surement en P.
pour la seconde j'avais l'IS activé, donc j'ai un peu jonglé avec les ISO(800) et je me suis fixé 1/20 comme seuil max pour la vitesse d'expo. J'aurais peut etre du fermer d'un cran. Je ne suis pas un spécialiste. (les spécialistes diront "ca se voit vu les photos", mais bon chacun son métier ).
 
Concernant le 350D si je devais donner un défaut , c le LCD qui est avec la luminosité par défaut inregardable durant la journée (obliger de booster la lum à +2) et un poil trop petit pour se faire une réelle opinion du résultat final. la preuve avec la première photo qui semblait correcte avec les infos affichée sur l'écran LCD (courbe et "parties brulées" ).
En fait je suppose que les pros ne regardent même pas ce genre de détails.
 
Edit: pour la seconde la scène parait trés éclairée alors qu'en fait je me trouvait dans l'aquarium géant de St malo assez sombre (flash interdit). J'ai donc activé l'IS, monté l'ISO, ouvert un max. En fait j'ai un peu trop forcé sur tous les réglages.

 
mais non, y a pas de spécialiste !!! tu verra, tu aura tous les reflex pour la lumiere .... au fur et a mesure !!! le plus important c'est de faire des essais et de comprendre les erreurs pour pouvoir evoluer .....  
je suis pas une Pro comme tu dis !!! j'ai mon reflex, depuis 5 mois , et je fais mes reglage , je me met en M (Manuel !!!) pour apprendre plus vite .... et c'est vrai , que maintenant je jongle avec vitesse , focale  avec beaucoup plus de facilité qu'avant !!! tu verra !!! ca s'apprend vite !
 

 
Je suis pas une spécialiste, loin de là, mais il me semble que le 17-40L est trés apprécié par pas mal de monde ici. c'est vrai qu'il est plus cher que le Sigma, mais il y a une remise dans la boite du 350D il me semble.  
Tu vas l'acheter où ?

je comptais l'aacheter à hong kong..je le touche à 550 euros fdp inclus!

en fait, l'image parait trés lumineuse comme cela, mais en réalité c'était trés sombre.
Mais c sur que j'aurais du soit monter les iso , soit utiliser l'IS pour une expo plus longue mais pas les deux.

bonjour,j'ai une petite question à vous poser,est-il nécessaire de mettre des filtres sur les objectifs?Et si oui lesquels? Merci

 
Nécéssaire non pas vraiment. Tu peux mettre un filtre UV pour protéger le verre de l'objectif des rayures ou de la poussiére par exemple. D'un autre coté certains te diront que ca ne sert à rien et que c'est bien dommage de mettre un filtre devant un bon objectif. Donc bon...  
 
Aprés il existe tout un tas d'autres filtres. Le plus utilisé reste le filtre polorisant circulaire je pense.
 
Mais tu trouveras beaucoup plus d'infos sur le topic de filtres (surtout en 1er page)  
 
EDIT : le lien
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

 
Tu devrais peut-être l'acheter en Allemagne plutôt, pour avoir une garantie ...
 
Tu vas profiter du coupon de 100€ de réduc Canon, offert avec le 350D ?

 
Je n'ai pas essayé le sigma, mais le canon est celui que j'ai, et il est super  

 
Le poids !

perso : j'ai recu le 17-35 sigma et je reste moyennement satisfait.  
il manque de piqué en dessous de f:5.6

Quelleques tofs pour changer.
Je sais ça crame mais les conditions étaient assez difficiles et j'ai encore des progrès à faire avant de maitriser la bète et la photographie tout court.
 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

quel obj sur la 1ere ?

la 4 & 5  

  hey salut vous
 
alors, ta fini par acheter un appareil photo
et tu mavais rien dit  

 
Je te conseillerais pour avoir la garantie d'utiliser le coupon de réduction Canon de 100€ et d'acheter chez http://www.technikdirekt.de il est à 692€=>592€

Le même que sur les autres, c'est à dire le sigma 70-300 apo macro super 2 turbo injection.  
Mais j'ai passé un coup d'accentuation sous photoshop.
 

 
Il prenait aussi des photos mon A70 , enfin avant qu'il tombe en panne    . Et au bout d'un mois darty n'ayant toujours pas reçu les pièces de rechange ils m'ont proser un A95 en échange que j'ai pus négocier en bon d'achat .
Et la j'étais bien comptant de pas avoir acheter à l'étranger ou sur le net.
 
Et sinon toi aussi tu me dit rien. Je demande le divorce.

 
J'aime beaucoup la première.
Effectivement tes photos sont dans l'ensemble trop lumineuses, je pense que tu peux baisser l'expo en jouant sur les IL. Là tu es en réglagles par défaut ?

 
Laissez tomber le bracketing, et préférez le format d'enregistrelent jpeg, qui est directement exploitable. Optez tout de même pour la plus haute définition, ce qui vous permettra de faire des aggrandissements. Pour configurer tout cela, consultez la notice, ce n'est pas difficile.
 
Je ne connais pas votre flash, je pense que vous devriez laisser tous les paramètres en automatique, c'est plus simple, et cela donne de très bon résultats.
 
Aussurez-vous d'avoir suffisament de mémoire ! Disons que 1Go serait confortable.
 

 
 
 
?????
 
   
   

 
 
Mettre un filtre UV devant son objectif c'est carrément indispensable dès qu'on sort un peu de chez soi... Personnellement cela m'a sauvé une fois un obj ...
 
Les filtres couleurs n'ont à mon avis plus aucun intérêt avec le numérique, et les filtres polarisants sont lassants à la longue, car il faut dévisser le filtre UV pour mettre le polarisant. en plus ils coùutent très chers !

Perso je vais m'acheter un filtre UV et un ND Hoya 400 pour mon GA quand je vais avoir mon reflex.
 
Le Hoya c'est pour faire des "conneries" avec un pied

les photos sont sous éxposé de -1/3 mais éclaircies sous ps avec ton clair/ton foncé et avec un coup de luminosité.
Mais sous une foret dense et sombre les rayons lumineux qui la traverssent crames facilement.

 
Il semblerait d'apres certains test que le tamron 17 35 2,8-4 s'en sorte tres bien!
 
 
 
 
 
Ne vaut il pas mieux le preferer à un canon 17 40 L bien moins lumineux????????
 
 
 
Serge

Tharkie...c'est exactement la question que je me pose...
 
j'ai quand meme l'impression qu'ils sont tres bons...mais pour reprendre le cas du 17 40 L, le tamron 17 35 qui ouvre à 2,8 pour 300 euros moins cher c'est quand meme pas mal non?
 
à 4 il doiit y avoir autant de piqué que sur le canon, non?

la serie "L" est la serie pro chez canon il me semble, donc du tout bon, mais aps besoin de taper dans cette serie a mon avis

je suis ok...c'est sur qu'égalité de caracteristiques ile vaut mieux choisir le canon L...mais dans mon cas par exemple que faut il privilégier?

Si tu n'es pas un feru de pohotographie, si tu ne compte pas passer a un reflex superieur dans le futur, la serie L ne t'aportera rien du tout...

Quelle différence y'a-t-il entre une Skoda Fabia et une Audi A3 ?
Même fabricant, même pool d'organes, et pourtant une différence de prix sensible.

sauf la construction, finition, utilisation...

je suis pas persuadé de la pertinence de la comparaison. En tout etat de cause j'ai compris le message.
 
Cependant, je compte quand meme passer sur un reflex supérieur d'ici deux ans...
 
dois je choisir le sigma ou le tamron alors??

 
Elle est au contraire parfaitement pertinente.
Les objos "L" sont mieux conçus, de A à Z : meilleure formule optique, verres de meilleure qualité (verre "ELD" ou en fluorite), construction plus soignée, bref, tout ce qui fait qu'une A3 est plus haut de gamme qu'une Fabia.
 
Il faut bien comprendre que ce qui fait la qualité d'une photo, c'est à 75% l'objectif (je parle là de qualité mesurable et objective, pas de la qualité artistique...). Investir dans un "L" est un gage de qualité, et aussi de longévité.
 
Ceci étant dit, on peut faire de très belles photos avec le "cul de bouteille" qu'est le 18-55 EF-S.
 
Pour continuer avec la compraison entre le 17-40 f/4 L et le 17-35 f/2.8, limiter la comparaison à l'ouverture seule est un erreur. C'est comme si on limitait la compraison entre deux voitures au seul moteur (une 206 S16 137 ch va plus vite qu'une C5 HDI 70 ch, oui, c'est sûr...). Ce qu'il faut comparer, c'est le piqué à ouverture équivalente, entre f/5.6 et f/8 par exemple, qui sont souvent les ouvertures où les objos donnent leur pleine "puissance".
Gagner 1 diaph n'est pas forcément un gage de qualité supérieure.
 
Après, à chacun de savoir si la différence de qualité justifie à ses yeux la différence de prix.

Je te remercie de tes eclaircissements...
 
j'aimerai poster une photo pour illustrer..

mais comment faire?

en plus de ce que viens d'ecrire Shooter je rajoute : etancheite, robustesse...
 

Heu, je ne vois pas le rapport. Au contraire, il vaut mieux a mon avis avoir un bon objectif sur un boitier moyen que l'inverse.

+1

 
C'est sur que c'est mieux d'avoir des bon objo et un boitier entree de gamme que l'inverse
 
Mais bon faut pas tomber dans le sens qu'il faut "pousser" a faire prendre la gamme superieure a qqn si lui ne voit pas la difference entre les deux serie
 
Faut pas oublier que tous les bon objos ne sont pas forcement aussi bon avec des apn entrees de gamme non plus
 
 
 
 

 
+1,  
A en lire certains, point de salut qi on n'a pas un L ou un super objectif.
 
Déjà on fera d'autant plus attention à la qualité (technique) d'une photo que la qualité esthétique et l'émotion seront absente.
C'est sûr que si la photo ne procure pas d'émotion et qu'en plus elle n'est pas techniquement aboutie, on va aller regarder encore de plus prêt la qualité.  
 
Et puis si on veut aller plus loin au niveau des voitures, ne pas oublier que dans ces dernières, on paye une image de marque et une image que l'on veut se donner aussi.
 
Je me souviens d'un test sur mégapixel ou il y avait eu de comparé une douzaine de photos identiques (issues des tests de mégapixel); chacun disait la photo qu'il préférait. Et bien le "gagnant" a été un "vulgaire" compact bien mal noté au test alors que derrière on avait des 300D, D70 et autres...
 
Il faut un peut arrêter avec certaines attitutes de pousser à la consommation et ne pas oublier que la part la + importante d'une photo, c'est celui qui tient l'appareil.
Celui-ci peut en plus contourner les défauts d'un objectif aussi bien à la prise de vue qu'au traitement

 
Toujours dépenser 2 ou 3x le prix du boitier en lentilles. Enfin j'ai toujours entendu ça.

 
Ce qui est normal puisque les reflexes sont moins agressifs dans les posts traitements qu'ils apportent aux clichés que le ne font les compacts.
 
Alors ce genre de tests, hein...