Reprise du message précédent :

 
 
Commme tu dis Eric ........    
 
J'ai comparé le X-S1 ou Pana FZ150 quelle différence de netteté en faveur du Panasonic + leger et moins cher  , toutes les photos au X-S1 sont flous et même en montée d'iso  le Pana fait mieux pourtant sont capteur est + petit ....
 
Cela confirme les premières photos vus sur le net qui ne sont pas nettes  et piqués   ......grosse déception pour un appareil a 700€ et  lourd , je pense que le problème vient de l'optique pas a la hauteur et aussi du traitement interne  .....
 
Copie a revoir pour Fuji  ....

Oh oui... Quelle déception : Il est même largement moins bon que son petit frère le X10 !!!  
 
... Dommage, il me plaisait bien...

 
        Euh, comme tu dirais, comment dire.................. Personnellement, si je n'avais pas le X-S1, et que je regarde le comparometer, je n'achète pas le X-S1. J'ai le X-S1, et en suis très satisfait. Et quand je regarde les photos prises sur ce site, je n'y comprends rien, dans le sens où pour ma part je n'ai jamais eu des résultats aussi catastrophiques que ceux que je viens de voir. Donc je m'interroge, je ne comprends pas, notamment à 100 ISO ou c'est horrible. La photo de la maison en outdoor est tout aussi cata. Jamais eu ça.
Donc ces photos sont elles prises en jpeg? Personnellement je prends en RAW et je n'ai jamais eu des résultats aussi désastreux que ceux montrés ici. Sauf quand c'est moi qui merde dans mes choix de réglages.  
Mais ce test, et ce n'est que mon ressenti d'utilisateur, fait injure au X-S1.  

 
Content que toi mostodol utilisateur du X-S1 vienne donner ton ressenti !
Tu pourrais nous poster des photos à 100 ISO en JPEG dans de bonnes conditions de luminosité avec un lien vers le réel full résolution ?

 
Voui, je vais vous faire ça à condition que le temps s'y prête.....  Je vais d'ailleurs pour ma gouverne, car je ne l'avais jamais fait jusqu'à maintenant, prendre d'une part en raw, et la même scène en jpeg. Ce que je viens de voir m'affecte, inutile de vous le cacher.  
Mais peut-être, pourquoi pas, est ce le traitement jpeg du x-s1 qui est en dessous de tout?

Je viens de faire un test, très rapide, mais fallait que j'en ai le coeur net quand même! Le traitement jpeg est tout à fait correct. Test en intérieur sous lumière artificielle de ma lampe de chevet. Je vous le poste pas car c'est le bazar sur ma table de nuit      . Bref, m'est avis qu'ils ont eu en main un appareil défectueux. Un autre utilisateur du X-S1 d'un autre forum à la vue des clichés a été aussi effaré que moi, et a illico presto fait un mail au site pour leur signifier qu'il y avait comme un léger problème.  

Un rapide coup d'oeil sur les images d'Imaging Resource et pour moi il y a un  problème avec l'optique de cet exemplaire, la qualité de l'image est asymétrique totalement floue sur la gauche de l'image, alors que le piqué au centre ou à droite est bon si je compare avec le FZ150. Donc pour moi c'est un défaut de fabrication sur cet exemplaire avec un décentrement ou un mauvais alignement de l'optique...
 
Ca arrive aussi sur des optiques de réflex même chères, mais c'est sûr que sur un appareil qui vient de sortir et qui sert de référence à un site de test comme Imaging Resource (en plus un de ceux que je regarde souvent car les tests son plutôt révélateurs et bien faits) ça fait tache!
 
Bon le site aurait pu se poser des questions et mettre en garde sur le doute et inviter Fuji à fournir un autre exemplaire. Reste que sur un bridge à 700 euros Fuji se passerait bien de cette mauvaise pub même si à mon avis ces images ne peuvent être prises comme référence pour évaluer l'appareil dans son ensemble car le défaut de fabrication est patent...

Je n'ai pas fait attention a la focale utilisée mais Les Numériques ont aussi relevé une chute de netteté en milieu de range. On est peut être dans ces conditions sur ce test ??

Que ce soit en Indoor ou en Still Life ou sur le poster HOUSE, c'est pas juste une "chute de netteté", c'est juste apocalyptique sur la partie gauche des images! Mais à chaque fois c'est très asymétrique: la tête du mannequin est horrible mais plus à droite ça redevient dans la norme, sur le Still Life les tissus et poivrières sont affreux alors que le pinceau à droite est correct... En fait sur la base de la partie gauche des images il faut descendre très bas dans les appareils d'Imaging pour trouver une telle piètre qualité d'image,  
 
Donc pour moi c'est défaut sur l'optique de cet exemplaire. Ce qui ne  dédouane pas Fuji car si j'avais payé 700 euros pour avoir cet exemplaire je serais TRES mécontent...

J'ai du renvoyer un Fuji HS10 et un Fuji F550 EXR pour problèmes ressemblant à ce que l'on peut voir sur d'Imaging Resource...

Hello, je vois que la discussion a évolué, et confirme mes soupçons (défectuosité).
Ceci dit j'ai une question qui me tarabuste: sur le poster house, avez vous remarqué le couple ouverture vitesse? f5.6 et 1/18s, à 100 ISO. A priori d'après les exif, on est en mode A. Que ce soit sur le x-s1 ou sur le fz150 par exemple, on a ce couple ouverture vitesse. Comment est ce possible si on est en mode A (remarquez ma question serait la même sur un autre mode programme)? Je suis mauvais en théorie photo mais là je m'interroge............  

 
Moi je lis 1/25ème sur le FZ150 .

Et ça ne t'interpelle pas plus Eric? Même si la vitesse sur le fz150 est de 1/25. Je la trouve ridiculement basse par rapport au mode programme qui calcule la vitesse d'après l'ouverture et la focale choisie. J'ai fait des photos en 100 iso, peu ou prou la même focale, et en condition "temps gris nuageux", f5,6 mode A j'obtiens aux alentour de 1/220. Y a une sacrée différence. Enfin ceci dit, ça ne fait que m'interpeler mais pas empêcher de dormir pour autant    

Ouaip, ces exifs sont bizarres !

 
Temps gris nuageux... Tu parles donc de photo en extérieur.
Ce n'est qu'une supposition mais pour moi "House poster" est une photo indoor et non extérieur: il s'agirai de la photo d'un poster. En tout cas moi je le comprends comme ça mais je me trompe peut-être.

 
Oh oui bien vu!!! C'est un poster en studio! Donc ma question a sa solution. Merci    

Un utilisateur du forum fuji-x a fait un test photo en condition la plus approchante des photos studio du site comparometer, vous verrez qu'il n'y a aucun rapport de qualité avec un appareil "bien portant"
 
http://www.fuji-x.com/forum/fujifi [...] 1/page-14/

 
Salut Mostodol  
 
La photo avec le coussin ? elle est trés petite peu t'on la télécharger en grand format  ?

 
Avec le clic droit... Enregistrer sous...
 
Cet exemple ne permet pas vraiment de juger de la qualité d'image sur les bords.

Poster House n'est pas une photo de poster à ma connaissance car comme c'est la première que je regarde sur Imaging, je la suis depuis un bout de temps et j'ai pu constater que le bosquet de plantes devant la maison a changé au fil des mois/années!
 
Donc à moins que ce ne soit un poster évolutif ;o), je ne crois pas que ce soit un poster...

 
Exact on a du 4000/3000 pixels est 4,3 mb l'image a l'air correct au centre mais les bords sont trop unis pour tirer une conclusion ....
 
Mostodol au boulot  il va falloir que tu assure avec de bonnes photos pleins de détails ....

 
Je veux bien pour la photo en extérieur (sauf qu'en ce moment c'est pas top niveau lumière), mais en intérieur c'est pas moi qui m'y colle pas envie j'ai pas de mannequin    
Pour la photo du coussin, faut quand même remarquer que ça n'a rien à voir avec les photos d'imaging resource même si comme vous le dites on peut pas juger des bords. Le but est de surtout montrer qu'il y a un blème sur les photos d'imaging............

quand onregarde une photo seule c'est moins evident de voir les defauts que si on la compare à une autre. Sur ImagingResource c'est donc plus facile. Mais là quand même le cousin franchement ça se vois que c'est super flou, faut être honnete

Ah? Super flou? Hum si tu le dis   . C'est marrant car j'ai montré des photos prises récemment avec le X-S1, à un possesseur d'un nikon D5100 et zoom sigma. Il m'a demandé de regarder mes photos à 100% car lui avait certaines photos floues. Il m'a dit qu'il les trouvaient bien et pas floues.  
Donc que tu dises qu'elle soit floue, tout est relatif, ça dépend pour qui..........
Je suis trop miro pour voir une différence.  

Bonjour à tous !
 Nouveau venu sur ce forum et tout nouvellement retraité ( heureux homme...) j'ai longtemps pratiqué la photo avec un A1 ( canon ) et puisqu'à présent : plus de temps libre je veux revivre cette passion.
 Le concept " Bridge " m'intéresse de part sa polyvalence et de son
faible encombrement, car randonneur, éternel amoureux de la nature
je voudrai réunir ces deux hobby sans, et vous l'avez bien compris, que
l'un n'entrave l'autre... Ceci dit le " tout auto " ne me branche pas vraiment, c'est pourquoi la série HS de fuji me plait bien et contrairement  
à plusieurs d'entre vous pour moi le poids n'est pas un inconvénient, j'irai meme dire qu'il serait un avantage ( prise en main,stabilisation etc...) Pour conclure je tiens à tous vous remercier vous qui enrichissez ce forum de par votre expérience et de vos essais effectués.
 A bientot, et encore merci beaucoup.    
 
 

Bienvenue Reroudoudou! Je suis passé de l'argentique au bridge il y a de cela pas mal d'années justement à cause de l'encombrement de mon appareil et de ses deux objectifs, et que je randonnais en sac à dos. Et depuis je ne me départis plus du bridge, qu'il soit canon pendant un temps ou Fuji depuis. La lourdeur toute relative du X-S1 est effectivement un avantage pour la stab et la prise en main, je confirme.

Enchanté cher Mostodol ! et bien heureux que tu ( si TU me le permets) que tu sois le first à me répondre . Il est vrai que le x-s1 à vraiment l'air attrayant, mais ce qui me gène tout de meme sur cet appareil est qu'aprés  
l'avoir eu en main dans deux magasins différents ( fnac et camara ) , c'est le jeu dans le zoom ( qui ceci dit doit exister dans toute mécanique ) mais que je trouve ici et là un brin excessif . 2 SUR 2 est-ce normal ?

Tu confirmes d'autres utilisateurs. Moi je n'ai pas ce soucis, à moins de triturer le zoom j'imagine, ce que je n'ai pas spécialement envie de faire. Et tu l'avais zoom déployé à fond? Ou même avant cela?

 
Ben non, j'avais lu ça il y a bien longtemps    

 
Bien que lisant un peu l'anglais, là c'est trop pour moi    

Pour tout dire à la FNAC il est à la portée de tous certes ! Mais chez CAMARA le vendeur m'en a présenté 1 neuf sorti tout juste de sa boite qu'il avait reçu la veille

 
Oui, et? Le jeu se voit à partir de? Zoom totalement déployé?

Ton pc ne tolère pas la traduction ?

je dirai à mi-course

 
Bon j'ai du bol en clair    

ptetre que le pitch de ton écran est trop important pour qu'a 100% tu voit pas  bien le flou (ce qui n'est pas le cas sur le mien vieux ecran pourrit). Mais franchement je trouve pas que ce soit moins floue que sur Imaging Resource je trouve. C'est flou mais le bruit est peut visible a 100 ISO. Est il possible de mettre le NR à zéro ? Sur IR les réglages des appareil doivent être laissés par défauts a mon avis

Le petit nègre que cela donne en trad m'insupporte au possible, j'en ai bouffé pendant des mois avant la sortie du X-S1    

OK ! ( D'ac... lol ) Pour en revenir à ma première participation à ce forum je  trouve que FZ150 serait parfait ( pour moi ) s'il avait un zoom manuel et un peu + de poids . On peut toujours lui ajouter 1 sac de bille ... Mais l'ayant eu également en mais lui aussi ; cela parait un jouet

Moi mon prochain appareil photo sera... un téléphone Nokia avec la technologie Pureview.

Comme il possède un capteur avec un surface plus grande de 53% par rapport au Fuji... on peut donc parler ici de "très gros capteur"

 
On ne peut pas mettre le NR à zéro, sauf en raw.

c'est dommage, le jpg c'est parfois super pratique (perso le raw je peut pas), c'est completement débile ce défaut qu'on trouve sur la grande majorité des APN même ceux dit haut de gamme.