Reprise du message précédent :

Tu devrais bien t'entendre avec ceux de Summilux toi !

C'est génial ces Leica customisés sur mesure, on peut parler de "tuning". Personnellement, je ferais graver : "the Leica touch"...
 
Dommage que Voigtlander n'ai pas eu la même idée. Il ne me reste plus qu'a repeindre mon R2 à la bombe !!!
 
Trève de plaisanterie, je vais ma faire l'avocat du diable (pas la peine de m'engueuler, c'est pour du faux...).
Si j'étais amateur de beaux objets et richissime, je me laisserais bien tenter par un modèle de ce genre. En plus d'avoir un appareil exceptionnel, j'aurais un modèle unique rien qu'à moi (ça flatte vachement l'égo, ça!). Si ça se trouve, peut-être même que je ferais des photos avec..( si, soyons fous!!!).
 
Bref, en tant qu'amateur de base, le jour ou j'aurais 3000E à mettre dans un Leica neuf, pourquoi ne pas en rajouter 1000 de plus ? Tant qu'à se faire plaisir, autant pas le faire à moitié, c'est un coup à avoir des regrets.

 
Y'a un peu de ça
 
(merde, je devais boycotter )

sérieusement je vois pas l'interet d'un tout manuel numérique...

Ben si, la pureté de la relation oeil-regard-outil, que le photographe maitrise sur tout la ligne car son oeil est son  outil en premier, et pas l'appareil, et que la pureté du geste photographique prime sur la creation numérico-palliative, et vice et versa !
 
*sifflote*

 
Ben qu'est-ce que je support change à l'acte de photographier
Pour les gens en M qui voudraient passer en numérique, pourquoi ne pas garder le même confort de boitier ?

certes... mais le passage en numérique implique quand meme pas mal de chose au niveau 1-dela prise de vue (on shoote a fond les balons en braquettant a donf et on prends la meilleure) 2-de la technique il faudra des enormes piles etc

 
  et dire que c'est à moi que l'on reproche ce genre d'aneries   alors que je ne l'ai jamais dit (pour la simple raison que je pense égalemetn que ce sont des aneries )

je ne suis pas anti nouvelles technologies (bien au contraire) mais continue a penser qu'on fait des photos plus réfléchies avec un argentique
ce ne sont pas des anneries mais mon avis

 
Honnêtement, je ne pense pas que la clientèle Leica (pour la plupart en tous cas) soit particulièrement mitrailleuse, même affublée d'un numérique...
D'autant plus qu'un boitier manuel comme ça peut inciter à plus de réflexion

j'pense que le fait d'avoir un numérique MANUEL, empechera déjà un peu de mitrailler, pi ceux qui l'utiliseront choisiront de l'utiliser comme un M (sans mitrailler), ou en mitraillant, comme ils veulent...
 
c'est pas l'appareil photo qui impose la manière de photographier(bon, c'est peut être dur de mitrailler avec une Sinar...(quoique, avec un dos 6*9...), c'est le photographe qui cède a la facilité...
on peu également prendre le temps de faire son cadrage, peaufiner sa mise au point et ne regarder les toph' qu'une fois arrivé chez soi, avec  du numérique, c'est pas incompatible...
 
 
en tout cas, moi, c'est pas d'être en argentique qui m'empêche de mitrailler!

C'est sûr qu'un numérique manuel limite le "mitraillage"... vu qu'il faut prendre le temps des réglages.
 
D'un autre côté, je suis intimement convaincu qu'on sera quand même tenté de faire des clichés qu'on n'aurait pas essayé en argentique, du genre "juste pour voir, on ne sait jamais, ça peut marcher, et sinon, c'est pas grave".
 
Ceci dit, est-ce si grave de mitrailler ? On aime ou pas, mais chacun son truc, il y a peut-être des gens qui veulent mitrailler avec un M !!!
 
Par contre, je pense que l'appareil détermine le façon de photographier, plus ou moins selon les gens, mais on ne roule pas pareil suivant qu'on est au volant d'une XK 120 ou d'une F40, et ce sont pourtant deux voitures exceptionnelles !!!
 
Donc : qui a raison ???????????

on a tous raisons
 
mais on pourrait tres bien remplacer le mot 'numérique' par 'autofocus' dans les discussions. et cela vous ferait defendre un M avec AF... (on peut tres bien utiliser le mode manuel, ca ne pousse pas a moins reflechir etc...)

j'ai lu le debut du tomik par curiositée ...  
Je savais pas que ce type de boitier/objo s'appelait comme ca, j'en ai pourtant eu entre les mains ...
... et ca exite des télémétre numérique (je demande au cas ou bien que je me doute de la reponse)
 
 

T'as raison Nasdak, ce serait peut-être pas mal un M autofocus, parait même qu'ils en font avec auto priorité diaphragme, M7 que ça s'appelle.... (ça a du en faire gueuler certains quand c'est sorti, ce truc là !!!).

...Mais ils ont qd même bien géré, puisqu'il y a le MP ...

(meske a été ignoré avec succes ...)

 
le premier (monture Leica) est sorti il y a quelque mois : l'Epson RD-1
 
CF topic correspondant

Nouveau télémétrique annoncé, vous étiez au courant et je suis a la bourre, ou vous en avez pas encore causé?
 
http://www.zeissikon.com/camera.htm
 
Appareil Zeiss Ikon, (diffusé par Hasselblad)
base télémétrique très large
annoncé 2000€ début 2005 (2* le prix du bessa R2)
monture Leica, évidemment
télémètre annocé 30% plus lumineux que les meilleurs systèmes
actuels [!]
cadre télémètre => 28 mm
 
Ma foi, il a une belle gueule!
Un peu de concurrence va botter le culdes autres marques!
zallé voir que la guerre des télémétriques 24*36 va commencer!
 
Fabriqué par Cosina... (dommage)

 
Déjà parlé rapidement
 
Et qu'est ce que tu as contre cosina ?
 
(mon télémètre est déréglé en hauteur, et faut comptet 1 mois de SAV... c'est con juste avant la rentrée... )

merci ...

donc cest un zeiss qui est diffusé par haselblad et fabriqué par cosina pour les optiques leica?
 
a quand un boitier canon diffusé par minolta et fabriqué par pentax pour les optiques nikon?
 
 
 
 
 

Bastian =>C a peu près ca!... lol
 
Raph=>  Ce que j'ai contre Cosina? ben rien...  
Si ce n'est la qualité de leurs produits  
 
[je rigole...]
 
Mais ton télémètre décalé, c'est si emmerdant que ca???
Si vraiment ca pose vraiment pb, y aura p'têtre moyen de te prêter un boitier, t'inquiètes!

 
Ben tu verras, y'a un ptit décalage... C'est pas mortel, mais c'est chiant, et de temps en temps ça rend la MAP moins facile...

Ah bon!... j'ai eu peur!  
j'ai cru que c'était un truc du genre qui t'empêchais e faire la map...  
 
mais bon, si c'est seulement un "petit truc chiant"...
enfin, toujours est il qu'il faudra qd même l'envoyer au SAV...
 
L'école loue des Nikon FM2 et FM3 pour 2 € par jour, je crois!   , suffit juste de le louer les jours ou tu te décide a partir en prise de vue, c'est jouable...
 
Pi je pourrais te prêter mon vieux Canon manuel...

 
Je vais voir mes besoins, mais au pire Mimi m'a proposé son OM2

  Un numérique manuel, je ne vois pas en quoi c'est gêneant. C'est juste le "capteur" qui change, je pense que j'amerais travailler de la même manière. Et le manuel ne m'empêche pas de mitrailler quand j'en ai besoin.
Un M AF ? On romprait la continuité d'une baïonnette qui a 50 ans, c'est la pire chose que je souhaite au Leica aujourd'hui : les optiques de 1954 sont complétement compatibles avec les boîtiers d'aujourd'hui, et vice versa. C'est une des forces du M. Et l'AF, je pense que ça n'intéresse pas trop la clientèle M (hyperfocale et grand-angle pour la rapidité, pour le reste, vive la MAP à la main).

Leica =>  
j'aimerais bien avoir un smileys avec une longue barbe blanche et les yeux bridés, pour symboliser la sagesse...  

un peu comme ca?
 

 
Non, ça c'est Micmax

 
  tsé par lire ou quoi?
jai marqué "un peu comme ca"
 
 
 
 
 
 
 
   

 
Il y a de l'idée!!  

 
Je soucris entièrement

C'est mieux comme ça le titre Maitre Leica

Bon, je vois que ma lancé sur le numérique a fait des émules
 
J'étais en train de penser à un truc, à l'instant.... Qu'est ce qui fait qu'une personne doté d'un numérique "mitraille" à tout va? hein? ben tout simplement, l'écran, la possibilité de voir le résultat tout de suite, d'effacer etc...
Ben en revenant sur le concept d'un manuel numérique et en alliant un peu l'idée de Leica, à savoir que seul le capteur change, et ben, on fait un boîtier numérique sans écran...  
Comme ça, on prend les photos comme en argentique en réglant et tout. Puis on a la joie de découvrir les photos à la maison, toute prise en un format RAW, ce qui fait qu'on passe du temps sur la retouche, comme on le ferait pour le développement de chaque photo... Vous en pensez quoi? Je suis fou? oué.....

 
Je pense pas que ce soit l'écran qui fasse mitrailler, mais le coût d'une vue en numérique par rapport à une vue en argentique...
L'écran au contraire peut aider à moins mitrailler, juger si l'expo est correcte avec l'histogramme, juger de l'effet d'un cadrage...
Ca dépend ptet des gens, mais au début je mitraillais pas mal, le temps d'apprendre, maintenant, vu que je sais plus ou moins ce que je fais, je fais peu de photos sur un sujet, pas plus que ce que je fais en argentique... Nettement moins que Leica en argentique par exemple

Leica, c'est différent, il est riche, il peut se permettre de mitrailler

oué. Pour moi beaucoup de gens me disent plus qu'ils mitraillent grâce à la possibilité de corriger tout de suite.. mais bon, c'est vrai que c'est aussi une grosse histoire de sous... je me permettrai pas de faire de la macro en argentique par exemple...

   
Tu veux mon relevé de comptes !

en même temps, quand on possède un M6, faut assumer  

 
Puis il faudrait un format RAW special qui imposerait au moins 24h pour telecharger les photos sur le PC, un peu comme pour le developpement des pelloches. Classe non ?