Reprise du message précédent :
je vais essayer ça

ça marche
 

T'as eu chaud la Fouge !!

Les premiers quadprocesseurs qui arrivent Vivement qu'ils soient dispos au grand public
 

Il a du bien stresser devant son écran
 
EDIT : A chaque fois je vois sur ce logiciel un Brand String qui affiche le nom du processeur et un Brand String Fixed qui fait la même chose mais le "présente" mieux
 
Pourquoi ne pas retirer le "non fixed" ?
 
Pour ow31 j'ai l'impression qu'il est victime d'une mauvaise détection de cache

ow31 a un P4E, donc c'est bon. Et l'erreur qu'avait Tyrou était facile à corriger.
 
Par contre, comme vous pouvez le voir, programmer sur des CPU qu'on a pas, c'est chiant et long. Mais on finit par y arriver
 
Plus qu'à intégrer ça dans CPU Stress MT, et je sors la v0.18

Par contre une question : Les processeurs sont notés ainsi : CPU 0, CPU 1 ...
 
Bien que les processeurs soient notés ainsi (hou la vilaine répétition) dans les logiciels, les BIOS ... pourquoi ne pas noter les processeurs ainsi (sic) :
CPU 1 CPU 2 CPU 3 ...
 
10€ a celui qui m'aura compris

J'ai compris (adresse en MP pour l'envoie du chèque)
 
Pourquoi commencer à 0... en C++ tout commence à 0, j'ai dû faire ça par facilité. Vous préférez que je commence à 1 ?
 
edit:
C'est comme si tu voulais planter 4 piquets : le 1er à 0m, le 2ème à 1m, le 3ème à 2m et le 4ème à 3m.
Le plus facile et de leur donner un numéro qui correspond à la distance.
Quelle distance le Piquet 1 ? 1m
Quel numéro le piquet à 3m ? 3
Renuméroter les piquets de 1 à 4, c'est plus intuitif pour le commun des mortels, mais à l'usage c'est moins pratique, il faut retrancher 1 ou ajouter 1 selon les cas. Pas difficile, mais faut faire gaffe de pas oublier.

La 0.18 aura quel algo ?

Le meilleur des 2 algo de la version précédante. A ce niveau, il n'y aura du changement que dans la 0.19
La 0.18 ne sera qu'une version "étape" afin de valider toutes les modifs que j'ai faite depuis la 0.17.
 
Je vais vous mettre les "nouveautés" de la 0.18 :
- code rendu compatible avec GCC
- librairies Qt qui passent en version 4.1.3
- ajout de la reconnaissance des CPU tricore et quadcore (au lieu du terme générique "multicore" )
- ajout du nombre de cache L2 qui résulte du type de gestion de ceux-ci sur les CPU multicore
- processeurs numérotés de 1 à 4 (?)
 
La numérotation de 1 à 4, vous parait-elle plus intuitive que de 0 à 3 ?

Ok pour le chèque je te l'envoie, a faire compléter & signer par Joce
 
Pour les numéros, je trouve que c'est mieux, par exemple quand on discute :
 
-"J'ai overclocké mes quatre CPU @ 3000mhz mais il y'en a un des quatre qui fait tout freezer ..."
-Ah tiens, c'est lequel
-C'est le zeroième CPU
-"
 
Bien sur si ca entraine trop de complications c'est pas la peine

Non je pense pas, surtout que ça concerne que l'interface. Moi, en interne, je continurai à utiliser 0 à 3.
En plus la numérotation de Windows est encore différente :
1er CPU : 1
2eme CPU : 2
3eme CPU : 4
4eme CPU : 8
Bref, des puissances de 2. Et ça permet ceci par ex :
0 = pas de CPU
3 = 1er et 2ème CPU
Ca peut paraitre compliqué mais c'est la méthode la plus simple (je pense)

reste de 0 à 3, c'est bien plus logique

 
Et comment on fait pour dire : 1er et 4eme CPU ?

T'additionnes : 1+8=9
En binaire ça donne : 1001 (CPU4=Oui, CPU3=Non, CPU2=Non, CPU1=Oui)
Chaque bit, tu le met à 0 ou à 1 si tu veux (ou non) utiliser le processeur désigné par le bit.
 
Tyrou> Ce qui est logique pour les uns ne l'est pas pour les autres apparament
CPUZ numérote comment les CPU et les cores ?

à force de coder c'est le décimal qui paraît illogique

J'crois que je vais tout mettre en binaire (ou en hexa) y compris la fréquence CPU
Sinon quel est ta préférence asmomo ? 0 à 3 ou 1 à 4 ?
CPUZ semble commencer sa numérotation à 1, ça fait plus "grand public"

Il affiche quand même à côté l'ID. Et puis, la référence c'est l'OS, et lui il dit 0 et 1 quand je veux fixer un processus sur un core.
 
Le fait de ne pas compter à partir de 0 m'a toujours posé un énorme problème, et pourtant je suis bon en maths. Par exemple, tu veux compter 10 secondes, si tu pars à 1, faut aller jusqu'à 11, où est la logique ?

pour faire vraiment grand public le mieux c'est de faire comme çà : 0+1

asmomo> C'est clair que pour chronométre "manuellement" il faut commecer à 0.
Ca m'a toujours fait bizarre les gens qui font "1...2...3...4 secondes que t'as mis !". Et moi : "Non non... 3 "
 
BIERMAN> Je ne comprend pas

Fouge > 0 = 1 proco
+1 = 2 procos
Pareil pour l'hyper threading :
0 = sans
+1 = HT
Enfin je vois çà comme çà
Idée en cours de germation, ne pas tenir compte  
 

Ca doit etre trop "grand public" pour moi, car je comprend toujours rien
Tu parles de la numérotation des CPU ? 0, +1, +2, +3 ?
 
Aide moi asmomo

Il y a forcément un core au sein du proco donc lui c'est 0
Puis tu rajoutes 1 par core MAIS SI présence d'HT alors tu rajoutes +1
 
Exemples :
Pentium = 0
P4 = 0+1
X2 = 0 1
P4EE = 0+1 1+1
 
Et pour les CPU physiques alors tu les nommes tout simplement !

En fait, sur un P4 EE, il y a 4 processeurs sous Windows, et non 2. Je détermine, pour chacun, un ID Physique, de Core, et Logique.
Mais comment numéroter ces 4 processeurs ? 0, 1, 2 & 3 ou 1, 2, 3 & 4 ?
J'espère ne pas etre à coté de la plaque.

Sortie de la version 0.18  
- code rendu compatible avec le compilateur GCC
- librairies Qt qui passent en version 4.1.3
- ajout de la reconnaissance des CPU tricore et quadcore (au lieu du terme générique "multicore" )
- ajout du nombre de cache L2 qui résulte du type de gestion de ceux-ci sur les CPU multicore  
 
Télécharger CPU Stress MT 0.18
 
Ce qu'il y a à tester :
- vérifier, quelque soit votre CPU, que l'affichage du cache L2 est correct (en nombre et en quantité)
- si vous avez un quadcore et que vous vous appelez Tyrou, faire une capture d'écran comme en page 1
 
Merci à vous !

numerote en 0,1,2,3, ça fera serieux
 
j'essaye la nouvealle version

et voilà
 

2*4096Ko -> tu pourras plus dire qu t'as des Mo manquant maintenant
Et j'ai laissé la numérotation 0 à 3.

genial

Normalement, sur TOUS les CPU multicore, le nombre de cache L2 sera systématiquement indiqué : 2*512Ko sur un X2 3800+, 1*2048Ko sur un E6400, etc.
J'attend donc vos feedback de la version 0.18 de CPU Stress pour me confirmer que ça marche bien.

Ca fonctionne bien sur un Opti 165. Le double 1024ko est correctement détecté.

No problemo pour le cache sur un opteron 170

Je ne reviendrai que dimanche soir.
En plus de vérifier que les infos du cache L2 sont correctes, vous pouvez également comparer l'algo à SP2004/Prime95 en mode Small FFT.
Je remet le lien : télécharger CPU Stress MT 0.18
 
Bon WE

 
C'est quand même mieux comme ca

A changer dans la liste déroulante pour etre logique.
 
J'attend des feedback sur des CPU Intel aussi.

S'pas faisable avec WinHEX

ow31> Je parlais surtout de l'affichage du/des cache L2. Apparemment ça doit etre bon puisque tu n'a rien remarqué.
 
Infosactualite> Ha t'as carrément modifié l'exe, j'ai cru que c'était de la retouche Pour le liste déroulante, c'est rempli en dynamique, donc tu peux rien faire

c'est normal que j'ai un message : Horloge system modifié ?

Plusieurs raisons :
1) ton horloge est synchronisé à celle d'un serveur -> le changement est détecté comme une "triche"
2) t'as modifié manuellement l'horloge
3) l'horloge du PC "freez" (dû souvent à une priorité trop haute) ce qui est détecté comme un changement d'heure
 
Le test s'est-il arrété ? Peux-tu me faire un copier/collé du log ?

Yep genre de freeze comme si j'avais plus de Cg (pas de pilote installé aussi ) , surement pas stable    
 

Je ne crois pas que ça soit dû à une instabilité. J'ai déjà vu ce genre de cas où, pendant le test, l'horloge frezait car le CPU était trop occupé à faire le test.
Mais là, t'as eu un freez de l'horloge de 77s, c'est assez étonnant quand même.
Il faut que tu passes en priorité basse
 
edit: en remontant dans le log, t'as eu d'autres avertissement (en rouge) comme celui-là ?