Reprise du message précédent :

 
Blend, pour tester à la fois CPU+RAM
 
Par contre mettre en priorité 9 si on utilise un log pour monitorer les temps etc, car en priorité 10 ça bouffe vraiment TOUTES les ressources.
 
Mais j'attend avec impatience que CPUStress soit bien au point, car SP2004 ça reste du Prime95 amélioré
 
 
EDIT : pour le dual core SP2004 Orthos utilise 2threads dans un processus, c'est donc le seul bench qui utilise ce type de proco a 100% dans le gestionnaire des taches (plutot que 2*50%)  
Tu pourrais faire pareil avec CPUStress ?

Bonne question, et 30minute sont suffisantes pour tester rapidement ?

Paulo-53> C'est un très bon début en tout cas.
 
Ben59> C'est ce que fait CPU Stress depuis le début. C'est même LA principale raison du developpement de ce logiciel : gérer les P4 HT et les dualcore.
Teste-le et vérifie par toi-meme sur ton P4C

 
Ok, je vais tester ça, mais j'ai vu qu'il y a 2 algos dans ta derniere version, lequel me conseille tu ?
 
J'ai actuellement un P4C et un P-D
 
 

Les 2 ont un mode de fonctionnement identique, donc peu importe.
Par contre si tu testes volontairement sur du "non-stable", tu peux essayer de comparer les 2 et me dire lequel est le plus efficace.
Personnellement, j'ai une préférence pour l'algo2.

Ok, je teste tout ça et je te tiens au courant  
 
A quand la version 1.0 ?  

à ta demande :
 

 
tu peux te vanter de supporter le quad-core

Tyrou
 
Un dernier truc à vérifier. Peux-tu sélectionner successivement les 4 CPU dans la combobox et me dire si t'obtiens ça :
CPU 0 -> 0 0 0
CPU 1 -> 0 1 1
CPU 2 -> 0 2 2
CPU 3 -> 0 3 3
 
Merci
 
edit: les CPU à 4 processeurs logiques sont théoriquement supportés depuis les premières versions de CPU Stress. Mais jamais testé sur un quadcore.

CPU 0 -> 0 0 0
CPU 1 -> 0 2 2
CPU 2 -> 0 1 1
CPU 3 -> 0 3 3  
 
mais ça fait pareil sous CpuZ, c'est pas dans l'ordre

En fait l'ordre c'est normal, maintenant que j'y pense. Cet ordre permet d'utiliser, sur les dualcore HT, le processeur "réel" su 2ème core avant le processeur "virtuel" du 1er core.
Bref, l'important est d'avoir les 4 différents avec CoreID=LogID

Pour ceux qui ont un processeur multicore (2 ou +) ou avec HT, essayez ceci :
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] _debug.zip
 
Et indiquez moi le "Max cache index". Merci

Merom T7400, max cache index = 3  
 
tu veux l hexa aussi?

Oui copie/colle tout ici. Car, sauf erreur de ma part, tu n'as pas 3 cache L2
 
edit: bouton droit->sélectionner tout, puis a nouveau bouton droit (ça copie tout seul)

coprin> Si tu pouvais me refaire un copier/coler avec ça.
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] debug2.zip
 
Mais j'avoue que c'est mal barré, en plus je retrouve pas la doc Intel.
J'vais aller au lit je sens  
 
Au fait, les posseusseurs de P4 HT sont invités à tester aussi !
 

Arf, toi aussi 3. Ca doit pas etre du tout ça.
Faut que j'épluche de la doc Intel pour que je vois comment déterminer si le L2 est partagé ou non. Et sur kentsfield ça risque d'etre le bordel vu que c'est à moitié partagé.
Compter les L2 semble pas si simple...

Voila!
 

Je viens de lire la doc Intel, ça ne correspond pas au nombre de cache L2,  ni au nombre de cache level.
J'ai décrypté les infos du Merom de coprin :
index 0 : cacheType=1, cacheLevel=1, nbThread=1
index 1 : cacheType=2, cacheLevel=1, nbThread=1
index 2 : cacheType=3, cacheLevel=2, nbThread=2
 

Voilà, ça devrait marcher maintenant. Tout le monde peut tester cette version, en particulier les Core 2 Duo et surtout le Kentsfield du Tyrou
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] tect25.zip

j'essaye ça de suite

Nickel
Un p'tit P4 HT m'aiderait bien également (ow31 )

Hop, mon 3.4C HT
 

 
HT absent alors qu'au dessus y marque Bit HT oui  

Avoir le bit HT ne signifie pas que le processeur possède la techno HT (cf P4 Williamette, P-D, A64 X2) ni que celle-ci soit activée (désactivé dans le bios ou non géré par l'OS).
Je viens de voir, que c'est parce qu'il a détecté 2 core, qu'il a considéré qu'il n'y avait pas d'HT.
Et je sais d'où vient ce bug, c'est ma faute.
 
edit: la prochaine version arrive d'ici 5min

Et pour info, sur un P4 HT, le cache L1 & L2 sont partagés. Le partage du L2 n'est donc pas une nouveauté des Core 1&2 Duo, chez Intel

Cette version devrait etre la dernière. Tout y est clairement affiché à propos du/des cache L2.
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] tect26.zip
 
A tester sur P4C, P4E et tout CPU multicore

v.25 :

 
v.26 :

Cette fois ça marche    
 

ow31 & Tyrou> Retestez avec ça
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] ect26b.zip
 
rosco> Nickel, c'était moi qui avait introduit un bug.

Ami de joce ?
 
Sinon j'adore tes logiciel, pour l'overclocking ils sont parfait
 
Manque plus qu'une suite complète CPU/RAM/CG

toujours pas ça pour le cache
 

Trop bien ton processeur 16mo de cache L2

y en a que 8

Les 4 coeurs annoncent bien un accès à leur cache respectif, donc 4 accès à un cache global de 4Mo chacun puisque c'est entièrement accessible dynamiquement, mais ces 4Mo de cache de chaque die sont unifiés pour 2 coeurs en même temps et le soft fait pas encore la différence.

C'est un Conroe ?

Son successeur, un Kentsfield Quadcore

Il a déja un successeur ?

Bah oui tu le vois devant toi (c'est 2 Conroe qui marchent ensemble en fait)
Sortie ~Q1 2007

ow31> Quoi ?
 
Infosactualite> C'est un Kentsfield (2 die de Conroe 4Mo). Donc physiquement : 4 cores et 2*4Mo de L2 soit 8Mo au total.
 
Tyrou> Si ça marche pas, je me coupe une couille
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] tect27.zip
 
Bref la technique consiste à compter le nombre de core, de regarder par combien de core chaque cache est partagé et d'en déduire le nombre de cache L2.
Beaucoup de logiciel n'affichent que la taille de CHAQUE cache L2. Or avec tout ces CPU multicore avec des cache L2 fusionnés ou non (ou les 2!), ça devient le bordel.

je vais essayer ça