Reprise du message précédent :
Le hazard, et un Windows XP qui se synchronise automatiquement pendant le test (voir le 3e onglet de l'horloge windows).

Sortie de la version 0.07 :
- amélioration de la détection du changement de l'horloge système
- correction du bug du % incorrect après un test de 5 ou 10min
- 4 versions de priorité différente : NN, ANBN, ANN, HL
- ajout d'information de debugage dans le log
 
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Stress_0.07.zip
 
Ce que vous devrez tester :
- essayer de tromper le logiciel en changeant la date/heure système pendant le test (en + ou en -)
- essayer de tromper le logiciel en changeant la fréquence de votre CPU "à la volée"
- faire un test de 10min (5min sur dualcore) et vérifier le % affiché dans le log est correct
- me copier/coller ici les éventuelles lignes rouge
- tester les différents niveau de priorité : réactivité du bouton "Stopper", du basculement entre les appli, priorité des autres applis (SETI pour asmomo)
 
Un feedback complet avec un P4 HT serait le bienvenu.
 
PinkFloyd31, metha, pipolas, Groody, millidingue, asmomo, pascal22 et les autres... je compte sur vous

Pour ceux qui ont un pb d'horloge qui se modifie toute seule, voire de ce coté là, je n'y avais pas pensé.

Quelques lignes rouges avec la version 07 NN
 
Thread0=6250000 qTime0=62
Thread1=6250000 qTime1=62
Thread0=26562500 qTime0=265
Thread1=26562500 qTime1=265
 
autre exécution (NN toujours):
 
Thread0=18750000 qTime0=187
Thread1=18750000 qTime1=187
 
Réactivité NN:  
 
switch programme: correcte
réactivité stop: bonne
occupation cpu gestionnaire: 99% (ne laisse rien pour folding@home)
 
Par contre, un arrêt automatique (réglage de l'heure internet désactivé, pas de modif manuelle):
 
Début du test : le 04/05/2006 à 01:40:20
Horloge système modifiée ! 11
Fin du test : le 04/05/2006 à 01:40:43
Durée du test : 00:00:10
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=2101562500 Duration=10734
Utilisation CPU : 97.9 %
 
Réactivité HL:  
 
switch programme: mauvais
réactivité stop: bonne
occupation cpu gestionnaire: 99% (ne laisse rien pour folding@home)
 
Réactivité ANN:  
 
switch programme: mauvais
réactivité stop: bonne en général
occupation cpu gestionnaire: 99% (ne laisse rien pour folding@home)
 
Arrêt automatique (idem version NN)
 
Début du test : le 04/05/2006 à 01:45:11
Horloge système modifiée ! 18
Fin du test : le 04/05/2006 à 01:45:29
Durée du test : 00:00:00
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=00 Duration=0
Utilisation CPU : nan %
 
Réactivité ANBN:  
 
switch programme: moyen
réactivité stop: bonne
occupation cpu gestionnaire: 99% (ne laisse rien pour folding@home)
 
Tests modif heure (avec version NN)
 
+1H:
 
Début du test : le 04/05/2006 à 01:54:33
Horloge système modifiée ! 3599
Fin du test : le 04/05/2006 à 02:54:58
Durée du test : 00:00:26
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=5093750000 Duration=26360
Utilisation CPU : 96.6 %
 
- 30 min
 
Début du test : le 04/05/2006 à 02:55:50
Horloge système modifiée ! -1802
Fin du test : le 04/05/2006 à 02:26:12
Durée du test : 00:00:25
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=4845312500 Duration=25172
Utilisation CPU : 96.2 %
 
Tests modif fréquence durant test (avec version NN et clockgen)
 
2403mhz + 50mhz - 200mhz:
 
Début du test : le 04/05/2006 à 01:59:12
Fin du test : le 04/05/2006 à 01:59:56
Durée du test : 00:00:43
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=8582812500 Duration=43828
Utilisation CPU : 97.9 %
 
Pas été pris en comtpe apparement.
 
Voila pour ce soir!

Début du test : le 04/05/2006 à 01:40:20
Horloge système modifiée ! 11
Fin du test : le 04/05/2006 à 01:40:43
Durée du test : 00:00:10
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=2101562500 Duration=10734
Utilisation CPU : 97.9 %  
 
Début du test : le 04/05/2006 à 01:45:11
Horloge système modifiée ! 18
Fin du test : le 04/05/2006 à 01:45:29
Durée du test : 00:00:00
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=00 Duration=0
Utilisation CPU : nan %  
 
Durée réelle (estimée par toi) lors de ces 2 tests ? 10 ou 21s pour le 1er ? 0 ou 18s pour le 2ème ?

jte fait un petit test complet en ce moment

voila, j'ai fait des test.j'ai pris des captures d'image...
aprés cela j'ai fait un test avec changement d'heure et c'est bon, il détecte bien.
 
la bise a toi
en haut a gauche: cpu stress ANBN/  an haut a droite:cpu stress HL/  en bas a gauche: ANN/  en bas a droite:NN
ps:je te rassure les 4 n'ont pas été fait en meme temps
 

10 et 0

Nickel, bug du pourcentage résolu (le contraire m'aurait étonné) et on vois bien qu'avec un mode de priorité normal (NN), le % est moins important que les autres.
 

Tu vas etre la seule personne à pouvoir faire ce test. Il faudrait que tu affiches l'horloge (heures/minutes/seondes) et que, lors d'un arret auto, tu notes l'heure de début et de fin affichée dans CPU Stress correspondent à celle de l'horloge.
C'est pas facile à faire, mais c'est le seul moyen pour moi de voir ce qu'il va pas.

Voila le resultat des test de la version 0.07:
ANBN:
Changement de la frequence de 2750Mhz a 2600Mhz a 30sec de test et stop a 1Min.
Début du test : le 05/05/2006 à 09:14:48
Fin du test : le 05/05/2006 à 09:15:49
Durée du test : 00:01:00
Fréquence moyenne : 2682.09 MHz
Use=12006250000 Duration=60047
Utilisation CPU : 100.0 %
No problemo pour le changement de frequence, bien detecté.Le cpu stress et reactif et au clic stop il stop de suite.
Le truc c qu'il est difficille de faire autre chose kom de rechanger a nouveau la frequenc via clokgen, tres dur d'avoir la main pour faire autre chose que de cliquer, mais pas impossible.
 
Changement de l'heure(g tout preparé avant, g plus qu'a cliquer pour le changement d'heure, -1Heure)
Début du test : le 05/05/2006 à 10:25:54
Horloge système modifiée ! -3637
Fin du test : le 05/05/2006 à 09:25:48
Durée du test : 00:00:31
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=6201562500 Duration=31016
Utilisation CPU : 100.0 %
 
No problemo
 
Test de basculement de tache, mozilla-cpustress-mbm5:
C possible mais cela "frezz" un peut le cpustress au niveau du compteur mais rien de bien grave, le clic sur stop de cpustress lui marche tres tres bien(tres reactif).
 
Test de 6min:
 
Début du test : le 05/05/2006 à 10:30:40
Fin du test : le 05/05/2006 à 10:36:42
Durée du test : 00:06:00
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=29225327041 Duration=360906
Utilisation CPU : 100.0 %

Je viens d'avoir de nouveau le bug (avec la version ANN) mais le truc fun, c'est que l'horloge windows a freezé en même temps que la fenêtre de cpu stress. Difficile donc de dire à quel moment précis ca s'est arreté.
 
Je vais recommencer en espérant arriver à quelque chose.
 
Début du test : le 04/05/2006 à 10:40:04
Horloge système modifiée ! 17
Fin du test : le 04/05/2006 à 10:40:22
Durée du test : 00:00:00
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=00 Duration=0
Utilisation CPU : nan %
 
EDIT:
 
Je suis arrivé à quelque chose avec la version NN:
 
Début du test : le 04/05/2006 à 10:44:43
Horloge système modifiée ! 15
Fin du test : le 04/05/2006 à 10:45:08
Durée du test : 00:00:09
Fréquence moyenne : 2403.59 MHz
Use=1834375000 Duration=9344
Utilisation CPU : 98.2 %
 
L'arrêt s'est fait à 10:45:08

Voila le resultat des test de la version 0.07:  
ANN:
Impossible de faire autre chose que de cliquer sur stop, le basculement de tache et plusque difficile, MBM5 qui s'actualise toute les 5sec la c environ toutes les minutes. Sinon cpustress est reactif au clic sur stop, si pas trop de basculement de tache avant.
 
pour le changement d'heure, (avec bien du mal):
Début du test : le 05/05/2006 à 10:47:21
Horloge système modifiée ! 13
Fin du test : le 05/05/2006 à 10:48:29
Durée du test : 00:00:54
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=10932812500 Duration=54688
Utilisation CPU : 100.0 %
 
Test de 6min:
Début du test : le 05/05/2006 à 11:37:03
Fin du test : le 05/05/2006 à 11:43:06
Durée du test : 00:06:02
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=29550327041 Duration=362500
Utilisation CPU : 100.0 %

test de la version 0.07:
HL
 
Oups la g u un drole de bug, je m'explique, je lance le cpustress hl et a 30sec je change la frequence de 2750Mhz a 2600Mhz, au moment ou je clic sur appliquer le changement de frequence, cpu stress frezz qq secondes et voila le resultat:
 
Début du test : le 05/05/2006 à 10:50:44
Horloge système modifiée ! 13
Fin du test : le 05/05/2006 à 10:51:37
Durée du test : 00:00:39
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=7876562500 Duration=39390
Utilisation CPU : 100.0 %
 
Il me detecte un changement d'horloge et bien sur le changement de frequence n'est pas detecté, et n'a même pas etait appliqué, bizzard non??Je pense que cpustress a vu dans le frezz une sorte de changement d'horloge ou qq chose kom ça?

Bon via alt-tab  pour le changement de tache, encore l'erreur d'horloge toujours avec HL:
Début du test : le 05/05/2006 à 11:00:51
Horloge système modifiée ! 11
Fin du test : le 05/05/2006 à 11:01:45
Durée du test : 00:00:42
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=8537500000 Duration=42703
Utilisation CPU : 100.0 %
 
La duree du test ne correspond pas au temp qui s'ecoule(frezz) donc cpu stress detecte un changement d'horloge, c un peut ça non?
 
Test de 6Minutes:
 
Début du test : le 05/05/2006 à 11:45:10
Horloge système modifiée ! 12
Fin du test : le 05/05/2006 à 11:48:17
Durée du test : 00:02:54
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=34837500000 Duration=174187
Utilisation CPU : 100.0 %
 
Impossible de tester 6Minutes, le probleme d'horloge est toujours la, de plus MBM5 n'a jamais actualisé(frezz), le compteur de cpustress HL lui aussi frezz pas mal(relation avec le probleme d'horloge?)

Resultat cpu stress 0.07:
NN
 
Bon avec NN le basculement de tache n'est pas un probleme, on a la main sur une autre application sans probleme, le changement de frequence est bien detecté, et g même changer plusieur X la frequence sans probleme:
a 30sec 2750Mhz à 2600Mhz; a 1min 2600Mhz à 2750Mhz; a 1min30 stop
Début du test : le 05/05/2006 à 11:06:25
Fin du test : le 05/05/2006 à 11:07:56
Durée du test : 00:01:30
Fréquence moyenne : 2704.49 MHz
Use=17998437500 Duration=90078
Utilisation CPU : 99.9 %
 
Pour le changement d'horloge no problemo ça marche nikel:
 
Début du test : le 05/05/2006 à 11:31:59
Horloge système modifiée ! -3604
Fin du test : le 05/05/2006 à 10:31:57
Durée du test : 00:00:03
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=596875000 Duration=3000
Utilisation CPU : 99.5 %
 
Pour les test de 6min :
 
Début du test : le 05/05/2006 à 11:12:56
Fin du test : le 05/05/2006 à 11:18:57
Durée du test : 00:06:00
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=28859702041 Duration=360015
Utilisation CPU : 99.7 %
 
Donc resultat des courses, le NN , les applications lui passent dessus sans probleme.
Le HL a un probleme, les frezz sont detectés kom un changement d'horloge.
Le ANN a un peut les même probleme que le HL en moins grave, pas u le probleme d'horloge et frezz un peut moins mais c pas non le top.
Le ANBN est pas mal, relativement reactif et ne frezz pas trop, il y a possibilité de basculer vers une autre appli, il ne me frezz pas mbm5 kom le NN et ANN(qui pose probleme)
 
A oui g pas u une seul ligne rouge.

Voici, dans l'ordre, les niveaux de priorité des versions : NN=8, ANBN=9, ANN=10, HL=11
 
Question : comment marche ma détection de changement d'heure système?
En fait je lance un timer de 1000ms, qui permet de rafraichir toutes les 1s l'affichage des % CPU et de la durée écoulée. Un timer n'étant pas très précis et pouvant etre influencé par son environnement, la variation réelle entre 2 refresh se situe entre 0 et 2s, et je mesure cette durée réelle au ms près !
Ma technique consiste à dire que si la durée entre 2 refresh est > 10s (en théorie c'est 1s) alors c'est qu'il y a eu un changement de l'horloge système.
Cependant il semblerait que certains freez provoque des temps de refresh > à 10s. C'est indiqué à la fin de la ligne "Horloge système modifiée !" et correspond aux nombres de secondes écoulées entre les 2 refresh. 3600 pour +1h et -3600 pour -1h par ex.
 
Je note vos durées qui ont provoqué un arret du test : 11, 18, 17, 15, 13, 13, 11
Il apparait donc que cela peut dépasser ces 10s sans qu'il y ait un réel changement d'heure. Je pousserai cette limite à 20s (voire 30) pour que ça n'arrive plus. Cependant je n'arrive pas à comprendre qu'il puisse y avoir une telle durée entre 2 refresh succéssif qui sont théorique espacés de 1000ms
 
Je ferai une v0.07 debug qui affichera plus d'infos pour déterminer, je l'espère, l'origine de ce pb. En attendant, essayez de tester en gardant un oeil sur l'horloge système (avec les secondes!) pour voir si c'est bien du à un freez de celle-ci ou si c'est autre chose.

Besoin de test de ma part??

j'ai fait une pass sur chaques test (durée environ 7min à chaque fois arrêté manuellement)
-bonne réactivitée du stop
-aucune ligne rouge
-pas de bug au niveau de l'horloge
- une fois seepfan à le proco à 70% utilisation pendant, alors que test était à 100%(test ANBN)
-% utilisation cpu ok en fin de test
je vois ça plus en détail ce soir, bonne journée

Déjà merci pour les explications, g donc lancé un cpustress HL avec L'horloge système ouverte pour regarder si elle frezz ou pas.
 
Au lancement du HL l'horloge frezz et au bout d'une minute stop de cpustress HL cause horloge système modifiée:
 
Début du test : le 05/05/2006 à 13:21:32
Horloge système modifiée ! 12
Fin du test : le 05/05/2006 à 13:22:58
Durée du test : 00:01:13
Fréquence moyenne : 2754.88 MHz
Use=14657812500 Duration=73296
Utilisation CPU : 100.0 %
 
G lancé d'autre test pour regarder si l'horloge système freez, donc avec HL  gros frezz de l'Hsys(au niveau de l'affichage) jusqu'au stop de cpustress, pour ANN petit frezz de l'Hsys de 5sec et ça repart et refrezz de 5sec ect...Pour les 2 autres no problemo  pas de frezz.
 
A oui sur mon système seul tourne MBM5, le tray menu de ati, le panneau volume de ma carte son XFI et avast antivirus, au niveau process rien d'exceptionnel.

Pour une raison que j'ignore, et sur certains PC uniquement, il semblerait donc que ce soit l'horloge elle-même qui freez, entrainant donc un arret du test car détection d'une évolution anormale de l'horloge système.
Mon système n'est pas en cause directement, mais ce sont peut-etre les thread qui provoque ces freez de l'horloge dans certaines conditions.
Je repousserai la limite à 30s, sachant qu'un tricheur essaira de grapiller plusieurs dizaine de minutes voire plusieurs heures.
 
J'ajouterai également une mesure de temps "alternative" en espérant qu'elle ne dépende pas de la fréquence CPU Sinon ça voudrait dire qu'on pourrait faire varier la vitesse d'écoulement du temps avec Clockgen !
 
J'attend le feedback d'asmomo pour son SETI. Je choisirai ainsi 2 niveaux de priorité : le NN (Normal) et un autre (Elevé).

ça avance vite ton projet dis donc! Au faite une version linux est-elle prévue ou a t'elle était annulée déffinitivement?

Testé sur l'opteron. Aucun des 4 n'arrive à surpasser SETI. Je trouve ça vraiment bizarre, je me demande s'il n'y a pas un lien avec l'OS.

Aucun ? Etrange effectivement puisque la version HL est la même que celle de la v0.05 qui ne posait pas pb avec SETI.
 
En plus de ça, meme la version NN (la moins prioritaire), devrait passer devant SETI qui lui est en IDLE.
Il est clair que l'OS a une certaine influence là-dessus, notamment la fonctionnalité ProcessBoost et ThreadBoost qui permet à l'OS d'aumenter la priorité du processus/thread comme bon lui semble. Et c'est activé par défaut...
 
Chez moi j'ai testé de lancer CPUmark et CPUStress avec la meme priorité sur mon monocore. Bilan, ils se partageait le CPU en 75%/25% soit pour l'un soit pour l'autre, mais jamais 50/50 ni 0/100. Et ça semblait aléatoire : ça ne dépend ni de l'ordre de lancement ni du focus. Explication ?
 
edit: j'ajouterai sans doute une combobox "Priorité" avec choix "Normal" (NN=8) et "Elevé" (ANN=10)

Tu me repasses la HL de la 0.5 pour voir, j'avais pas forcément fait ce test.

Normalement, les 4 versions (dont NN et HL) sont dedans :
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Stress_0.04.zip
 
récapitulatif :
NN=8 (0.04 & 0.07)
NAN = 9 (0.04)
ANBN=9 (0.07)
NH = 10 (0.04)
ANN=10 (0.07)
HL=11 (0.04 & 0.07)

Non ya juste un exe sans dll.

Lien corrigé.

Bon alors je sais pas ce que t'as fait mais ça se comporte pas du tout pareil. Je reviens avec des détails.

NN : prend tout le CPU (à 2-3% près), le gestionnaire des tâches est ralenti (rafraichissement toutes les secondes normalement, là je dirais 2 fois moins), l'interface est réactive.
 
NH : truc de barbare, ça prend tout le CPU mais ça freeze tout, donc pour voir ça j'ai dû le relancer plusieurs fois, le gestionnaire freezant parfois avant de s'être mis à jour. Assez difficile à arrêter.
 
NAN : idem NN
 
HL : un peu comme le NH, le PC est quand même un peu moins freezé, mais le gestionnaire si, en général il se bloque avec SETI1 33%, SETI2 33%, CPUstress 33%, mais je pense qu'il prend quand même tout puisque d'autres fois ça freeze quand il arrive à 90% et +.

Sur la v0.04 j'ai absolument rien fait, le fichier ZIP est le même qu'à l'époque de sa sortie.
Quant à la version HL de la v0.07 c'est exactement le même comportement que celle de la v0.04 (en théorie).
 
Si t'as un peu de temps, je te conseille Process Explorer (Sysinternals) :
http://www.sysinternals.com/Files/ [...] orerNt.zip
Ca permet de vérifier le niveau de priorité du processus et de ses thread (pour CPU Stress et SETI). Ex :

 
Le "Dynamique priority" correspond à ce que je disais tout à l'heure. 2 choses à savoir :
- il est activé par défaut (pour le désactiver il faut le spécifier explicitement dans ton code)
- il ne peut pas etre inférieur à la priorité de base, c'est juste un "boost"
- c'est variable (+0 à +3 d'après ce que j'ai vu) et c'est l'OS qui décide

Avec le HL du 7 (appelé 0.6 au passage) : http://lord.asmodeus.free.fr/HFR/tests/cpustress.png

Oui j'ai vu, j'ai oublié de changer le numéro de version Il était + d'1h du mat
 
Pour CPU Stress t'as sélectionné le processus et non l'un des 2 thread. Cependant t'aurais vu qu'ils avaient une priorité de 11/11.
Et je ne comprend pas un tel partage : tes 2 SETI prenent 25% chacun et mon CPU Stress 50% (25 par thread) alors qu'il est bien plus prioritaire  
 
Pareil avec la v0.04 HL ? Et en changeant manuellement le niveau de priorité de CPU Stress ?

Je vais faire une version AE (Asmomo Edition) avec niveau de priorité 31 (le max théorique possible). Tu verras tu ne pourras même plus bouger la souris

Fallait dire que c'était de l'humour, j'ai essayé (enfin temps réel soit 24, yavait pas au-dessus, et en-dessous c'était la valeur par défaut du HL) : j'avais toujours la souris mais qui n'avait pas d'effet, obligé de rebooter
 
Pour la 0.04HL je vais tester, mais normalement pas pareil non, puisque toutes les 04 arrivent à prendre la main.

Voilà : http://lord.asmodeus.free.fr/HFR/tests/cpustress2.png

Et c'est systématique ? la HL v0.04 prend TOUJOURS le dessus et la HL v0.07 JAMAIS ?
Pourtant mon code de gestion des thread est strictement identique

Oui toujours (10 lancements de chaque).

Sortie de la version 0.08 :
- réglage de la détection du changement de l'horloge système
- ajout d'infos diverses de debugage (l'horloge sytème, fréquence, timer)
- 8 versions de niveaux de priorité
 
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Stress_0.08.zip
 
Ce que vous devrez tester :
- essayer de tromper le logiciel en baissant la fréquence de votre CPU pendant le test
- faire un test "normal" de plusieurs minutes et voir si tout va bien (copier/coller ici en cas de pb)
- tester les différents niveaux de priorité sur les autres applis (SETI pour asmomo)
 
J'ai encore besoin de vous

Bon, j'ai pas eu le temps de tester là, mais en testant quelque chose qui n'a a priori rien à voir, j'ai découvert que SETI déconnait. Je ne l'explique pas car on ne voit rien au niveau des threads, mais là mon test est flagrant.
 
L'autre jour, je me remets à X2 avec ma toute nouvelle 7900GT, et horreur, ça rame dur. Alors qu'avec la même config' et une 7800GTX, tout allait bien. Tout à l'heure, après divers tests, j'ai eu l'idée de jouer en arrêtant le service BOINC. Tadam, je retrouve ma fluidité habituelle.

Avec la version v0.08 HLB:
-l'horloge système freez dur
-idem pour utilisation de l'UC
-changement de fréquence cpu bien détecté
-pas d'erreur type "Horloge système modifiée" sauf si ça à était vraiment le cas
-aucune ligne rouge àprés 10 min de test
 
si je lance un autre log juste avant de lancer le test il ce trouve "en pause"(test passe à 100% direct) il y a juste le stop qui à un temps de réaction de quoi 3s environ dans ce cas de figure.
 
en bref ça roule