Reprise du message précédent :

Je suis pas sûr. Quand on utilise ce genre de soft, on aime bien savoir comment il fonctionne, ça crédibilise les résultats, donne confiance dans le soft.
 
Dans le topic OCCT je crois, "on" se demandait comment ça fonctionnait. Que si les threads se baladaient d'un CPU à l'autre, les résultats ne "voulaient rien dire".
 
D'autres softs que j'ai utilisé pour "certifier" une nouvelle config à base d'AMD64 x2 ne me semblaient pas sûr, pas autant que d'autres.
 
 
Tout ça pour dire ce détail ainsi que d'autres peuvent faire partie du succès de ton soft ensuite.

sebfun>
Effectivement, la nouveauté c'est l'affichage du cache L2 ! Ca marche sur les AMD, sur les Intel j'en sais rien, ça m'arrangerait que ça marche aussi
 
Les 4 versions proposent des priorités différentes, du - vers le + : NN, NAN, NH, HL
 
Groody>
Ma gestion des thread : 1 thread assigné pour chaque processeur logique (même si celui-ci est virtuel - HT) sans possibilité qu'ils se "baladent".
Je mettrait ça dans le readme.txt ou dans l'aide mais pas dans l'interface graphique.

Je remet ici le post de la page précedante.

Donc bien vérifier que le cache L2 est correct (si pas trouvé, rien affiché) et surtout tester les 4 versions en me disant si le niveau de priorité est "génant" ou non.
 
Valeur des niveau priorité :
NN : GUI à 8, threads à 8
NAN: GUI à 8, threads à 9
NH : GUI à 8, threads à 10
HL : GUI à 13, threads à 11

c'est technique , peux tu m'expliquer ce que signifie  
 
gui a 8 , threads a 8 etc etc  

Cette partie ne s'adressait qu'à ceux qui peuvent comprendre
En gros plus le chiffre est élevé, plus c'est prioritaire.
 
Ce que je vous demande, c'est pas de comprendre mais de me dire, pour chacune des 4 versions si :
- vous arrivez à cliquer sur "Stopper" et que c'est réactif, sans latence ni freez
- l'affichage de la durée est sans blocage, pas de saut ni d'irrégularité
- le passage d'une application à l'autre se fait rapidement et sans gène

 
Le celeron 500 n'est pas vraiment la cible de ce soft, je pense.

Testé juste le HL sur le Denmark et le Presler : L2 OK dans les 2 cas (celui d'un core), quand il tourne le PC est inutilisable, par contre la souris OK, et le bouton stop efficace : pour moi c'est parfait.

encore un autre log de test ?
 
à moins que çà soit le même que cui-là :
 
http://www.overclocking-masters.co [...] ,t2242.htm
 
edit : ah beh non, c'est pas l'même......lol
 
il sert à quoi en fait ?
 
à tester la ram ? le cpu ? les 2 ?
 
y'a pas de graphe qui s'affiche....de trucs montrant les calculs....ils s'arrêtent tout seul au bout d'un moment ou c'est comme sp2004 ?
 
merci.
 
j'essaierai, mais c'est vrai qu'avec tous les logs de tests qui existe, on sait plus trop quoi prendre ou utiliser maintenant.

Fouge> Résultats des test de Cpu stress 04
           Pour cela j'utilise la "méthode" suivante :
           -Je lance mbm5 (le dash board) et le gestionnaire des taches de windows(GDT) et bien sur le cpu stress 04
           -Via une montre je relève la correspondance des secondes de cpu stress avec le temps qui passe
           -je test le basculement de tache via alt+tab et je bascule aussi de l'onglet processus a l'onglet performances
           -Et pour finir je clic sur stop de cpu stress
 
NN : les secondes de cpu stress sont juste, très bonne correspondance avec le temps qui passe , mbm5 m'affiche bien la charge cpu a 100% et fonctionne bien, le basculement de tache et d'onglet est très bon et ne pose aucun problème et pour finir je clic sur stop et cpu stress stop immédiatement, parfait.
 
NAN :les secondes de cpu stress ne corresponde pas 1sec de cpu stress=5sec réel, mbm5 est lent et ne m'indique pas la charge cpu imediatement(ralentissement), difficile de changer de tache, gros ralentissement, pouf voila le marchant de sable(sablier), cpu stress ne répond plus et a bloqué sur 12sec mais ne me donne la main que très difficilement, je clic sur stop pour voir, mais bon kom il ne répond plus, j'arrive, mais avec du mal a stopper le processus(bloqué) via le GDT.
 
NH  : je lance cpu stress, gloups , il m'affiche 1sec, la 2eme sec 10sec plus tard et ne m'affichera pas plus, mbm5 et frezz le GDT aussi ainsi que le basculement de tache, bref tout est bloqué le sablier est la, impossible de faire qq chose (je v peut être reset le pc) mais non au bout de 5 minutes  j'arrive a stopper le process de cpu stress (qui ne répond plus) bref la même chose que NAN mais en pire
 
HL  :Le compteur marche presque normalement 1sec=2sec réel, MBM5 est kom frezz(il ne m actualise pas la charge cpu ni rien d'autre), le basculement de tache est possible mais rien de comparable avec NN, mais ça marche le GDT lui m'affiche bien la charge(il est exploitable mais avec du mal), je clic sur stop est la aucun problème très réactif, mis a part MBM5 qui n'actualise pas(semble frezz) le GDT lui marche "plutôt bien" et cpu stress est très réactif, cool.

1 - C'était un exemple entre 2 config bien différentes
2 - Et prq donc devont nous les mettre de côté ? J'ai remis en route mon ancienne config à base de bi Céléron il y'a 3-4 moi, et ce soft m'aurait aidé dans la phase de validation de stabilité.

Je télécharge et je regarde ce que ça donne sur mon portable pour le cache et autre

L2 vide pour mon bi celeron.

Pour mon cache c'est bon, 2048

Non ce n'est pas le même logiciel et le nom "CPU Stress" n'est que provisoir.
Il sert à tester CPU&RAM comme le font OCCT, Prime95/SP2004.
Il n'y a pas encore de graphe, ni de "truc" montrant qu'il fait des calculs mais ça viendra.
Pour l'instant le test dure tant qu'il ne rencontre pas d'erreur et s'arrete manuellement.
 
Il existe effectivement de nombreux logiciel de test CPU, mais combien sont réellement efficace ? Pour moi il n'y en a que 2 : OCCT (torture) et Prime/SP2004.
Et combien gère l'HT, les biCPU et les multicore ? Aucun. Le seul moyen étant de lancer plusieurs instances, 1 par processeur logique. SP2004 semble le plus adapté pour ce genre de chose.
Mais j'ai eu des retours et il semblerait que cette techinique soit pas aussi fiable qu'on aimerait le penser, d'autant plus que ce n'est pas pratique. Le but est d'offrir un équivalant à SP2004 mais multithread, gérant tout dans 1 seule instance.
Un autre avantage serait qu'une version linux voit le jour mais le code actuel n'est pas portable (notament la gestion des thread) et je connais peu cet OS.
 
Bref, ce logiciel est en cours de developpement et il en est à ses débuts. Et j'ai besoin de vous, de vos tests, de vos encouragements, de vos suggestions pour qu'il voit le jour en version "finale". J'espère que ce logiciel deviendra une référence comme le sont OCCT et Prime95/SP2004 mais ça ne se fera pas sans vous

Alors pour moi:
 
NN: ok seconde normale et stop instantané
 
NAN: Seconde pas bonnes lol, stop avec 2~3s de latence pas génant pour moi donc.
 
NH: ça fait pareil que NAN (du moins ça à l'air d'être pareil, même vitesse pour stopper et secondes totalements fausses aussi)
 
HL:Met du temps à lancer le timer mais une fois lancé c'est juste; arret aussi rapide que le NN.  
 
voilà

CPU Stability Test gère les SMP.
 
Et pour SP2004, il faut le correctement régler les affinités, mettre 1 instance en torture test CPU, et l'autre le test CPU + RAM. Et encsuite a fonctionne bien.  
J'ai bcp testé la nouvelle config (amd64 x2), non OC et OC par grade, et il me montre bien les erreurs, et + ou - rapidement en fonction d'où on se trouve de la limite de stabilité.
Très efficace, mais pas pratique.

C'est pas précisé mais il s'agit du cache L2 par core. Il serait éventuellement possible d'ajouter 2* devant lorsqu'il s'agit d'un dualcore, mais ce système fonctionnera pas sur les dualcore à cache unifié. Donc ça restera comme ça pour l'instant.
 
Les thread de HL sont plus prioritaires (11) que les autres versions, le multitache doit etre bien difficile Par contre l'interface graphique a un niveau de priorité + élevé que les thread (13) donc le bouton Stopper réagit bien. Et c'est pas le cas avec thread à 10 et GUI à 8 par ex (version NH).
 
 
metha & Burn2> Merci des résultats, je crois que je vais mettre NN (= priorité 8 de SP2004).
 
Groody> Normal, c'est un vieux CPU qui n'accepte pas certains appelle CPUID. Il y a sans doute un autre moyen de connaitre le L2, je verrai...
 
Burn2> Nickel si ça marche sur un P-M. Il est donc raisonnable de penser que ça marche aussi sur tous les CPU Netburst.

De rien, je peux tester sur un p4B 2.4 si tu veux (tout de suite), des céléron et P4 3.0ghz sans HT (mais ça c'est à l'iut donc pas ce week end)

Effectivement ça m'interesse. En théorie :
- chez AMD, ça devrait marcher depuis les K6
- chez Intel depuis les P4 et P-M
 
Le gros problème concerne tous les CPU du type PII-PIII et Celeron (non Netburst) qui n'ont pas de nom, pas d'APIC ID, pas de cache L1/L2, enfin toute une série d'informations qu'ils ne gèrent pas.
Bref il faut du code spécifique pour eux.

Ok, je test sur le p4 B et je te dis ça

Bon ben marche pas sur mon P4B 2.4ghz, y a rien dans cache

Pour les possesseurs de P4 :
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/ [...] _debug.zip

Sur P4B 2.4 GHz, pas d'affichage du L2 non plus.
 
Avec CPUD19 :  

 
C'est sensé faire quoi si ça marche??

C'est juste pour m'afficher des infos sur certains registres.
Si tu pouvais me tester ça sur ton P4B et ton P-M

Ok pas de problème

Pentium M:

 
Le P4 j'y vais de ce pas

 
C'est grave docteur??    
 
Voilà c'est fait, désolé j'ai pas pu faire un copier coller ça ne marche pas avec la console du sp1

Ok merci. Si un gars avec un Celeron/PII/PIII pouvait également tester CPU_Detect19
 
J'ai une version 20 qui va sortir, ça devrait etre bon pour les P4. Ils font rien comme les autres ces CPU

J'ai un P3 mais pas la mobo qui va avec Par contre j'ai un bon vieux céléron 3 750mhz si tu veux sur le vieux portable destiné aux parents ! Je test.
 
Je garde tous les vieux pc moi J'ai encore les p1 200@ 266 et P1 75 par contre ne me demande pas de tester, j'ai plus d'os dessus lol ça me servira de routeur ou parfeux en fonction de mon envis lol.

Heu il merde un peu sur la détection de la gréquence sur ce céléron ton log débug
Il donne 37 mhz Faut pas pousser non plus il rame certe mais quand même    
 
A chaque lancement la fréquence annoncée et différente, 15mhz maintenant pareil sous cpu stress
 
EDIT: voilà le screen quand même

Burn2> Essaye de tester les CPU_Frequency donnés en 1ère page. CPUZ y arrive ?
 
A tester sur Celeron/P2/P3/P4 et vérifier le cache L2 :
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Detect20.zip

Ok et c'est repartit pour un test lol, je fait P M aussi?

Si tu veux, mais fait le reste en priorité (j'ai édité).

Pentium M:
 

Je viens de voir, oui cpu-Z y arrive même quand je suis sur baterie et que la fréquence déssend à 99mhz en gestion min

P4B:
 

 
ok.
 
bon, pour l'instant, avec mon opti146, j'ai essayé que le HL ( je suis en train de passer mon proco au 12 heures de Sp2004 donc je préfère essayer de ne pas trop utiliser mon pc ).......
 
mais bon..... HL donc : à l'ouverture, s'ouvre rapidement et affiche çà ( je suis pas assez calé pour savoir si les infos sont ok, mais il me semble que oui ) :
 

 
je vais le lancer, et je réediterais après.
 
@+
 
Pink.
 
EDIT :
 
au démarrage (HL), les secondes passent normalement.
mbm5 ne s'actualise plus toutes les secondes mais toutes les 5 ou 6 secondes à peu près.
la souris bouge sans problème, mais dur de faire autre chose.......
 
sur l'image de gauche, on voit à gauche le sp2004 "tracé" par PerfMonitor", et dès le démarrage de ton log, disparition des traçages sur certains tracés ( si çà peut t'aider à quelquechose ).
 
processeur à 100%......je pense que ton log prend même le pas sur SP2004
 
la commande "stopper" permet d'arréter automatiquement ton log, et de retrouver aussitôt les possiblités de faire autre chose.
 
voilà pour HL.
 
je sais pas si çà servira à quelquechose, mais bon.....j'essaye de participer comme je peux.
 
j'essaierais les autres plus tard, quand mon test "Large Sp2004" sera fini.
 
@+ et bon courage.
 
Pink.

Sur mon céléron:
cache l2 0
fréquence: toujours aussi aléatoire. et toujours en dessous de 130mhz (13mhz à ce lancement là)... alors qu'il est bien a 749mhz .

Avec toutes les versions de CPU_Frequency ?

Je vais tester ça Ct avec le cpu detect 20 ça. Je te dis ça.