Reprise du message précédent :
Mais en AMD on change pas de CM pour gagner des perf, tu vas perdre 200euros pour gagner 2%, c'est n'importe quoi (sauf si tu as une CM vraiment bdg genre 40euros neuve).
 
NoradII EVGA c'est du tri 16x sur Nvidia grace à la puce NF200, pour ATI je suis pas sûr que ça passe en tri 16x.
Mais bon j'ai vu des articles qui test et ou les perf sont moins bonne en 3*16x avec un puce NF200 qu'en 3*8x géré par le chipset. J'ai pas essayé donc je confirme pas, mais ça semblais serieux comme test. Peut être que la puce introduit des perte à cause de latence ??
 
Pour le NB il y a pas de valeur max, plus il va vite mieux c'est, il y a sans doute un moment ou tu gagne plus grand chose car le goulot d'étranglement est ailleurs, mais tu ne perdra pas de perf en augmentant encore. Sur la RAM tu peux perdre en augmentant trop si tu es vraiment à la limite de la stabilité. C'est vrai sur la RAM système mais encore plus sur la RAM des CG.  
La RAM des VGA à souvent des correction d'erreur, donc si tu augmentes la vitesse elle va plus vite -> plus perf // si tu augmente trop elle commence a faire des erreurs mais la correction les rattrapes -> pas de gain et pas de perte  // Si tu montes encore elles fait plein d'erreur, la correction les rattrape mais tu passes tellement de temps à corriger les erreurs que -> perte de perf

oki oki
le problème de ma carte mère est que je ne peux pas désynchronisr,iser le nb du fsb. remarque je sais pas si c'est possible.
les réglage voltage ne sont pas assé fin a mon gout.
et je peux pas bloquer la fréquence de la ram.
Sinon je voudrais savoir vos score super pi pour des réglage entre 3900 et 4100 Mhz pour me référer.

regarde les scores sur le 40GP.
 
En gros 17s @4Ghz sur phenom, tu dois pouvoir descendre un peu en opti genre 16.9 mais bon.

ouai je tourne entre 17.100 et 16.900 je suis bon alors.
Le probleme c'est que  j'en veux toujours plus de ce petit 965.
Au final je suis stable a 4042Mhz et 2450Mhz de NB a 1.51v.
Ca parait correcte???

Tu peux faire un screen @4Ghz pile de ton meilleur Spi STP, c'est pour la BDD. Mais ton pseudo sur le screen si tu veux

ouai bah attend alors je vais faire des test
pour ca il me faudrait un log d'oc non ca irai mieu.
Ou tu veux un oc bios?
de mon meilleur pi stable ou pas????
ensuite tu me propose quoi comme log?

M'en fou, juste le CPU doit être @4Ghz, le reste est libre donc si tu veux mettre 5Ghz au nb tu as le droit.
Tu lances Spi, surtout tu ne ferme pas la petite fenetre qui marque "pi calculation is done", tu ouvres CPUZ sur le 1er onglet, tu ouvres un autre CPU-z sur l'onglet RAm et tu fais le screen
 
Si tu fais 16.9 c'est pas mal du tout  

ouai mais a 4Ghz en fait c'est chaud. a 4040 ca change tout....
désolé avec mon fsb synchro au nb j'arrive pas a avoir du 4000 tout pile avec un bon nb qui poutre.
sinon si tu a un log qui me permettrais par windaube de tout régler ca m'intéresse.

Ben il y a SETFSB, pour le FSB c'est le mieux car très legé.
Sinon CPUtweaker ou AMD overdrive.

que pensez vous d'un x6 1090t OC a 4ghz et d'un 965c3 oc a 4ghz pour du jeux ??
 
lequel a le dessus a frequence egale  ou un 1090T a frequence superieure ?

ca dépend : tu changes de proc tous les 6 mois ou tous les 3 ans ???

je ne vois pas le rapport  

pour l'instant les jeux utilisent peu les 4 cores d'un Phenom2 X4 (donc un X6 encore moins) mais à l'avenir les jeux seront surement plus multi-threadé et là le X6 peut faire la différence !

L'un est la même chose que l'autre mais avec 2 cores en moins. Etrange ta question

Lorsque les jeux exploiteront réellement 6 cores, le Phenom II x6 sera une antiquité de la préhistoire...
Bref, on peut acheter un x6 pour diverses raisons, mais clairement pas dans l'idée que dans un futur encore lointain les 6 cores seront appréciables en jeux   .
La quasi totalité des jeux n'exploitent déja pas comme il faut les quads alors que ça fait depuis des lustres que les cpu's quadcore sont sortis, alors bon... (par exemple: les perfs des dualcore core I5 en jeux sont excellentes )

 
 
+1 mais ptét qu'il parlait des cpu 6 cores en général    

Bonjour à tous, la configuration@stock et la fonction cool 'n quiet activée, quand je lance un calcul super pi, mon multiplicateur cpu n'est pas toujours au maximum, est-ce normal?

 
Oui, c'est tout à fait normal. Chez moi aussi ça donne ça avec le C&Q d'activé:

 
Pas d'inquiétude à avoir!! (mais score tout pourri assuré!... après, pour les benchs, mieux vaut le désactiver... mais pour du H24, c'est tiptop!!)
 

C'est louche votre truc moi j'ai le cool&quiet d'activé et quand je lance un spi, j'ai bien les coef des cores qui montent.
ça me fait un score autour des 18s.

Bin mince alors!
Dans le doute, j'ai refait une vérif, Spi d'un côté, CPU-Z de l'autre: le coef varie de x4 à x11, et le score est minable (58s contre 17s sans C&Q). Après, le changement de coef peut aussi s'expliquer par les applis qui tournent en tache de fond (navigateur, skype, iTunes...) en tout cas chez moi...
D'autres pour tester?

Gestion de l'enerige de windows sur normal, sur eco ça monte pas a fond.

Ca nous fait la même chose testoc   ...
Si je mets autre chose que gestion d'alimentation minimale, le c'n q est désactivé (le multiplicateur devient fixe et au maximum).
 
Sur mon ancien A64 le multiplicateur était toujours au max dans les benchs et au minimum sur le bureau...

  j'avais pas fait gaffe... effectivement, j'ai bench spi sur le mode éco (très pratique d'ailleurs en H24/7)... en mode perf, toujours avec C&Q d'activé, le score reviens plus près de 17s, et le coef redescend (x11) une fois le bench terminé...
 
@yvesc79: T'es sous quel OS ?

Je suis sous XP SP3, en gestion d'alimentation minimale. Sur "PC de bureau ou familial" le multiplicateur reste fixe au max. Il faudrait que je cree nouveau un profil d'alimentation? Ce qui me parait incoherent, avec mon precedent A64 le c&q fonctionnait bien avec ce mode.

avec mon o/c je suis stable maintenant  
 
pour activée le C&Q pour ne pas que sa foire, il a des reglage a faire ?

 
ce qu'en dit wizerty:

J'ai trouvé le problème:
 
Superpi (mod 1.5) ne stresse qu'à 50% mon UC pendant le calcul. En fait la charge est parfois à 100% sur 1 core, là pas de problème j'ai le multiplicateur au max, mais parfois la charge est répartie sur les 2 cores, et là le multiplicateur ne monte pas au maximum. Pourquoi cela est plus lent au final, je ne sais pas.
J'ai essayé OCCT, j'ai une charge maxi de 100% sur les 2 cores, et j'ai bien le multiplicateur maxi.
 
Maintenant je me demande si sous XP le driver c&q est adapté aux dual cores, car si je perds en performances avec le c&q à cause d'une mauvaise gestion de la charge de calcul (ie répartir sur les 2 cores et donc le coef ne monte pas au max) c'est pas cool...
 
Si vous pouviez éclairer ma lanterne.... j'aimerais être fixé avant de commencer mon overclock.  

Tu peux définir l'affinité d'un logiciel monothread pour qu'il ne tourne que sur un core à 100% et non pas 2cores à 50%.
 
Tu clicks droit sur le processus "superpi", tu vas sur definir affinité, tu choisis le core 1 et le soft n'a plus le droit de déborder sur l'autre core.

Ah, intéressant, merci. Mais il faudrait faire cette manip sur tous les logiciels monothreads pour forcer l'utilisation d'un seul core et maximiser le coef?
 
Sinon je viens de terminer mon 1er OCCT, en air stock cooling stock voltages, pour un AII X2 255 3.1Ghz (15.5x200 stock) à 3.6Ghz (233*15.5), RAM (1333) en coef 2.66 à 620Mhz, HT vers 2100Mhz et NB 2330Mhz.
Ca tourne pas mal et semble chauffer à 50°C burn. Ca me semble pas mal pour un début

Wiz .....
go création de topic pour Super Pi DataBase for AMD CPU
ça servira chui sûr

Ben il savait pas comment faire, je lui explique comment définir le core pour une application, quand j'ai appris ça j'étais fier moi  
   
 
 
Sinon logique mais plus complex : Si tu définis l'affinité de explorer sur le(s) core(s) "x" "y"... alors tout les soft que tu lances après prennent automatiquement la même affinité.
Exemple : explorer sur c2 et c3, wprime était déjà lancer donc c0,c1,c2etc3, je le ferme et je le relance il sera plus que sur c2etc3.
 
Plus dur :  je passe explorer sur c2 et c3, je lance wprime, il se mets sur c2etc3, si je vais dans le processus et que je choisis c0etc1 pour wprime il fait quoi ? Je fais souvent ça (pas pour prime) pour gagner du temps, tu force explorer sur un core et l'autre soft sur un autre pour pas qu'il partage le même, donc le soft à plus de liberté.
 
Extrême : Pour du max screen, plus un CPU et stressé et moins il monte haut, pour ça que sous OCCT tu arrive à 4Ghz, que sur spi moins contraignant tu montes 4.2GHz et que sans rien tu tiens 4.3Ghz, mais si tu y réfléchi explorer ça travail (très peu je l'accord) mais il suffit qu'il lance une tache en arrière plan et paf ton maxscreen à l'eau, ou tu lances CPU-Z ou paint et repaf. La technique, tu forces toues les soft sur les cores le moins bon et tu laisse juste le meilleur sans rien dessus. Tu régles des coef genre x18 à tous les cores sauf le meuilleur que tu mets à x20. Quand tu OC les cores mauvais monte pas haut en frèquence (petit coef) et s'occupe de faire tourner la boutique, comme il sont peu OC il plante pas. Le core le meilleur lui monte en frèquence, mais sans aucune sollicitation  

"ça" je le savais déjà

oui moi aussi alors que je peux meme pas separer les core avec ma carte mere. Lol

Bon je vais passer a Win 7, j'espere que la gestion du c'n'q et la charge entre les cores est meilleure

je vais te faciliter la vie, ça ne va rien changer car c'est en hardware que ça se gère, essentiellement, et pour le peu qui interagit en soft, ça ne va pas être le jour et la nuit

J'ai trouve interessant cet article, a priori ca devrait aider quand meme:
http://www.tomshardware.com/review [...] 453-4.html
 

 
Avec Win7 on a vu plus haut que mettre la gestion de l'alimentation sur Normal ou Performace regle le probleme (cf Wizerty, Testoc).
 
J'ai pas envie de toucher aux p-states, mon PC je l'utilise pour de la bureautique, de l'internet et de la musique. J'ai juste envie qu'il fonctionne au mieux, et quand il doit fournir du calcul il se foute en multiplicateur maximal. Le souci sur les multi core est que parfois un monothread est charcute entre 2 cores et le multiplicateur reste intermediaire, la charge par core etant moindre.
Sinon s'il n'y a pas d'autre solution que d'affecter manuellement l'affinite du processus a un seul core (methode Wizerty), ou mettre les mains dans le cambouis avec RMClock, CrystalCPUID, K10Stat, PhenomMSRTweaker, je desactive purement et simplement le c&q, mon proco reste a 3.6 Ghz et ne chauffe de toute facon pas vraiment hors charge. le AII 255 consomme la meme chose en idle de 2 Ghz a 3.6 Ghz (source http://www.tomshardware.com/review [...] 53-12.html )
 
Maintenant j'ai surtout pris 7 pour profiter a fond des features de mon SSD (TRIM) et du SATA2 (AHCI, NCQ), Direct X 11 bref des nouvelles features de plus en plus penibles a implementer sur XP.

ça résume

yvesc79 :
Tu as raison, seven est vraiment pas mal, charge vite, gère bien les multi core, les multi GPU....Puis visuellement c'est tout de même autre chose.

un vista avec la rapidité d'xp....

+1

 
 
si je met en auto le coef il ne va plus tenir en compte mon o/c avec le coef 19.5 non ?