Reprise du message précédent :
Regardez du coté de CEPH.

J'en viens (dans ma recherche), et quand je lis les commentaires ça penche plutôt vers glusterfs. Mais je veux bien tester, c'est juste que ça prend du temps.

Faudrait que je prenne le temps de tester du Lustre sur des vms.
Je suis pas sur que ça ait déjà été fait.
edit: réflexion à la con
http://wiki.lustre.org/index.php/Using_Xen_with_Lustre
http://lists.centos.org/pipermail/ [...] 97714.html
http://www.mail-archive.com/lustre [...] 07520.html

J'ai eu ouïe dire que Ceph avait pris de la maturité, que ça commençait à être pas mal

Mais de toutes façon le cluster c'est « rentable » qu'avec un certain nombre de nœuds, pour des petites et moyennes infra, ça à tendance à apporter plus d'emmerdes qu'autre chose (j'ai des clients qui font machine arrière, pour plus de perfs vu le faible nombre de nœud, sur du ZFS avec cache SSD).

Migration des volumes régulière pour faire un genre de CDP, et ça leur suffit. Finalement la HA ça coûte cher (en € et/ou en perfs), alors que c'est pas toujours pertinent.

edit : my 2 cents bien entendu

moi c'est la migration live que je cherche, pour être plus à l'aise pour updater les hosts, gérer la charge toussa. Bref une solution du pauvre.
 
Mais ça me stresse de me lancer dans une solution pas testée, rien que XFS alors que etx3/4 m'ont jamais posé de problèmes ça me stresse.

bah iSCSI sur un SAN commun à tes hyperviseurs. C'est presque trivial à mettre en place, et ça fonctionne bien

edit : et si t'es allergique au mode bloc, il te reste NFS

Ouai enfin les SSD en prod sauf modèle pro @ XXXX€ je suis pas fan...

XFS tu peux y aller les yeux bandés. C'est ultra robuste.

On a laissé tomber les FS  "logiciels" répartis pour les raisons suivantes :  
- manque de maturité (à l'époque)
- problématique des exploitants à former et nécessite un bon niveau
- pas suffisament de besoin en espace disque (On pense que le biniou devient super au dessus de 500To  ... la où le prix des baies traditionnels devient  très important)
- Une boiboite constructeur plus simple pour l'exploitant ...
 
Concernant le stockage ahma nous avons actuellement deux cibles/optiques :  
- Gros datastore NFS de plusieurs To
- 1 lun iscsi par VMs (qemu/libvirt supporte la possibilité d'accéder en raw et en direct à une lun ; openstack a tendance à associer un volume à une lun ; puis ce volume à une vm)
- 10Gpbs fibre only

XFS ça pootre
Et c'est ultra-robuste (je l'utilise pour tout ce qui est stockage, DB et boites mail - 2000 + 15000 boites sous cyrus), jamais eu de souci, même après des coupures électriques/crashs suite à des pannes de clim, c'est toujours reparti sans avoir à intervenir sur les FS  
Sinon +1 pour iSCSI

Ta pas obligé pour du cache : tu peux les mettre en miroir. Et c'est du cache en random read (donc pas d'usure)

Après le ZIL c'est une autre histoire...

Alors NFS niveau performance et scallabilité je déconseille plus que fortement.
J'entends pour de grosses archis genre + de 500 clients.

Heu et ton cache tu le peuples comment ? Tu fais pas d'écritures ?

 
 
Perso j'avais du NFS sur un serveur Debian:
- 16go de RAM
- XFS ou ext4
- testé plein de parametres
- 12 disques 15k/trs en raid 10
 
J'avais 100VM avec Xen XCP le serveur montait en charge de temps en temps, les dom0 perdaient le serveur NFS => reboot de toute l'archi
 
Depuis j'ai acheté une baie DELL MD 3620i iscsi 10Gb, avec la meme config disque, j'ai déplacé toutes les VM, plus aucun probleme

 
Il se peuple relativement doucement, rien à voir avec le ZIL. C'est pas du tout délétère même pour un SSD du commerce (enfin Crucial, Samsung ou Intel). Ya pas mal de retour comme quoi c'est solide (et puis c'est du cache, donc si ça claque, tu perds juste de la perfs, rien de dramatique)

Nan mais NFS, à moins d'avoir un truc super optimisé (netapp), faut pas y penser pour ce genre d'usage.

Donc on en revient au iSCSI, qui marche très bien
Avec XCP, c'est encore plus facile, la notion de pool fait qu'on peut pas se planter en lançant deux fois la même vm, bref, c'est impeccable

iSCSI avec quoi comme matos ?

 
Perso:
 
Une baie de stockage DELL MD3620i 2x10gb
Switch cisco 3750x avec 1 module 2 x 10gb
les dom0 sont en 1gb
 
Le switch est en mtu 9000

equallogic 4000 chez nous (sas 10k)
2 * 2960S stackés, dédiés au SAN, MTU 9k
Vmware 5.1

 
NetApp avec du 10Gbps ca marche correctement  Ou iscsi sur 10Gbps c'est pas mal non plus

ouais mais c'est pas du matos de pauvre ce que vous avez là. Moi j'ai des desktops plutôt robustes que je voudrais mutualiser, absolument rien de rackable par exemple.

 
Pour répondre aux deux posts en même temps : n'importe quel matos, après les perfs seront corrélées au dit matériel
Si on veut faire simple et puissant : Nexenta avec un cache SSD et quelques HDD (espace disque + vitesse). Si on veut aller encore plus vite : bien onduler le nœud pour pas avoir de coupure électrique (comme ça on peut désactiver le ZIL et là on va encore plus vite).  
Si on a vraiment pas de matos (comprendre pas de ram surtout) : n'importe quel OS avec un target iSCSI

 
ouais Netapp pousse le NFS pour la virtualisation. Après jamais testé, mais le technico-commercial est un aficionado de ce protocole.

Même avec du Netapp, on arrive vite aux limites du protocole. (enfin vite relativement au contexte )

Tout dépend du besoin/contexte

D'où ma parenthèse  

Pas lue

Citrix libère complètement XenServer:
 
http://blog.xen.org/index.php/2013 [...] n-project/
http://blogs.citrix.com/2013/06/25 [...] en-source/
 
 
 

http://www.ervik.as/citrix/xenserv [...] -available

 
Ptain j'avais oublié ce topic, j'aurai du l'annoncer ce matin ici

Les vrais savaient

J'ai une question un peu existentiel :
 
Sur une machine mono core, ça vaut le coup de faire de la virtu ?
 
Enfin comment vous faites pour la virtualisation de serveur, pour chaque utilisation vous avez une machine virtuelle ?
 
Par exemple, j'ai un serveur chez moi, il y a un site internet dessus, un VPN un serveur de jeu et il fait office de NAS.
 
Vous sépareriez ces trois utilisation en trois machine virtuelle ?
 
Merci d'avance

1) ça peut servir si ta pas de gros besoins, ton cpu va « scheduler » via l'hyperviseur, c'est pas top mais pour tester no souci, à l'utilisation « concrète » après bof.
2) ça dépend (ça dépasse). Si tu as les ressources pour séparer, c'est plus facile de s'y retrouver (pour les plans de backup, migration etc.) Dans ton cas (monocore) tout laisser sur un OS physique ça va très bien.

Le seul avantage que je vois pour toi, ça serait pour faire des tests (tu crées ta VM vite fait, et si ça te plait pas tu la vires). Mais bon, à ta place je resterai sur ton install physique.

Oui, pour un usage perso, avec du hardware limité c'est pas forcément la bonne approche.

L'intérêt de séparer les services c'est pour étanchéifier les applis entre elles, quand tu as besoin d'en mettre une à jour (avec les dépendances que ça implique), tu ne risques pas de péter le reste.
Mais pour du @home avec 3 services, ça ne se justifie pas vraiment.

Bon sinon testé le Storage Xenmotion dans des conditions difficiles
Deux serveurs Dedibox avec stockage locaux, migration d'une VM de l'un à l'autre à chaud

Par contre ya forcément une coupure le temps de migrer l'IP failover, mais bon ça c'est pas la faute de XenServer

Bonjour,
 
j'ai besoin d'aide car mes connaissances sont limitées et bien que d'habitude je finisse par m'en sortir en lisant des docs et divers forums, là je suis en galère.
Voici donc mon "installation"; un PC sous OpenSuse 12.3 qui fait tourner quelques machines virtuelles via KVM, dont une sous Windows 7 64 bits.
Cette VM utilise le PCI Passthrough pour un contrôleur USB2 et pour une carte graphique AMD Radeon HD 7750 (cette VM est branché sur la télé et sert à la fois de HomeCinema et occasionnellement pour jouer sur la télé).
Hier j'ai fait une mise à jour qui a passé libvirt de la version 1.0.6 à la version 1.1.0.
 
Depuis, impossible de faire fonctionner le PCI Passthrough.
Ma VM habituelle ne se lance pas, j'ai un message disant "error Invalid device 0000:01:00.0 driver file /sys/bus/pci/devices/0000:01:00.0/driver is not a symlink"
0000:01:00.0 correspondant à ma carte graphique
J'ai bien le dossier /sys/bus/pci/devices/0000:01:00.0/ mais il ne contient pas "driver".
Dois-je créer le lien symbolique. Si oui à partir de quoi?
 
J'ai édité le fichier xml de ma VM et constaté que mes périphériques PCI étaient managés, ce qui n'est pas forcément utile dans le cas de la Radeon puisque le module est blacklisté.
J'ai donc modifié ce paramètre la VM ne se lance toujours pas, mais le message d'erreur n'est plus le même:
erreur :Impossible de démarrer le domaine Win7_HomeCinema
erreur :Unable to read from monitor: Connection reset by peer
 
J'avoue que je suis bloqué et toute aide sera la bienvenue.

 
Tu veux que je te prête mon filer et mes machines pour faire les tests en local avec une session remote desktop ? xD

Ben si par local tu entends que tes machines sont sur un même switch (physique ou logique), ben ce sera complètement transparent

oui je veux bien

edit : surtout quand on aura des fonctionnalités de gestion de l'énergie sur les serveurs

 
Lustre + infinband avec se qui faut derrière, j'pense que rien que d'y penser, le transfert sera déjà fait avant qu'il clique sur le bouton