Reprise du message précédent :
je vais aller jeter un oeil !

Aujourd'hui, je suis tombé sur un article de 2010 disant la chose suivante :  

J'étais assez supris de lire que NFS était utilisé pour déployer des VMs. Quelqu'un a déjà essayé ? Ca donne quoi ?

 
 
ça fonctionne en tout cas !

ca fonctionne super bien.
Netapp privilégie ca car tout leur système étant fait autour de la fonctionnalité filer, et que la partie baie de stockage FC/iScsi a été greffée brutalement dessus, les perfs et les fonctionalités sont bien meilleures en mode Filer.
Avec 2 interfaces 10G 'agrégées', t'as pas trop de problème de perf.

Oui, pis faut dire que le NFS c'est leur spécialité.
NFS Netapp >> NFS linux en terme de montée en charge/robustesse.

Ouaip je dois tester leurs filers d'ailleurs, surement le moi prochain

Vous avez des expériences sur leurs filers avec ~60 hyperviseurs @20VMs ? Supportent ils le pnfs déjà ou non ?

Bonjour,
 
Je tourne sous Arch64, mais j'ai besoin d'un win pour certains soft. Je pensais faire un dual boot, mais la virtualisation serait plus pratique. Je pensais me servir de virtualbox
J'aimerais savoir ou est stocké le disque virtuel ? Dans /home ?
J'ai 8Go de ram, dont une moitié me sert en ramdisk, je compte mettre XP, je peux lui mettre 2Go ou c'est trop ? (il me restera 2Go dispo si je compte bien   )
/ et /home sont sur un ssd et alignés, si le disque virtuel est sur un des deux, je n'ai pas à me soucier d'un quelconque alignement ?
Certains de mes logiciels se servent de CUDA, est-ce que ça fonctionne avec la virtualisation ?
 
Merci

C'est configurable, tu choisis ou tu stockes l'image disque quand tu la crées.

Tu peux.

Tu n'as pas à t'en préoccuper, l'image disque est un gros fichiers, le système invité ne verra pas le disque en dessous.
C'est ton système hôte qui s'en occupe donc.

Je ne pense pas, à moins de passer sur une solution qui permet de passer ta carte graphique au système invité (je ne sais pas si VB le gère).
Et il faudrait à ce moment là avoir 2 cartes (1 pour l'hote, l'autre pour l'invité).
 
Par contre il me semble qu'on peut faire du CUDA en mode software (c'est CPU qui calcule donc, pas le GPU), donc si ta question est juste "cela fonctionne ?", sans parler
d'utiliser réellement le GPU, alors à priori oui.

 
Merci.
Il n'y a donc pas d'intérêt à Cuda dans ce cas si c'est le CPU qui s'en occupe

Ben ça dépends, si c'est des codes à toi, pour vérifier qu'ils marchent correctement en utilisant CUDA, ça a du sens

 
Anéfé  

des gens ont testé ça: http://cloudstack.org/ ?

Bonjour messieurs (-dames ?)
 
Je souhaite mettre en place une whitebox de virtualisation sous KVM ou Xen, avec une interface web pour la gestion. Je n'ai qu'un seul hôte et je souhaite simplement pouvoir ajouter, supprimer, démarrer et arrêter des machines virtuelles dessus en passant par un navigateur. Autres contraintes, je souhaiterais également pouvoir assigner un périphérique PCI-E à une machine virtuelle (grâce au IOMMU) et assigner aussi une partition ou un disque dur directement (donc pas de fichier pour l'image disque et oui, exit les snapshots), ce qui se traduit en qemu/kvm par du virtio-blk-pci sur /dev/sd*
En ce moment je regarde oVirt, mais il ne me propose aucune des deux dernière fonctionnalités, à part si je passe par des "hook scripts" sur le VDSM, ce que je ne sais pour l'instant pas faire.
 
Quel logiciel serait le plus adapté pour mes besoins ?

esxi ?

 
t'es pressé ?

 
Pas spécialement...
 

 
ESXi fait un peu la fine bouche sur le support du matos... déjà il ne supporte pas mon contrôleur Ethernet (Intel 82579), ça commence bien... et son interface web de gestion est payante si je ne m'abuse ?

 
Alors patiente un peu (cet été) et si t'a l'âme d'un béta tester c'est encore mieux

 
Ah c'est quand même un peu plus pressé que ça quand même    
Il se passera quoi cet été ?

 
Ca m'étonne pour ta carte réseau.
 
Quand au management, pas besoin du vcenter, tu passes directement sur la console.
A+

 
Je monte ma boite et j'ai un dev qui va bosser normalement sur Xen Orchestra. Le « pire » c'est que ya pas tant que ça à faire, mais faut le faire.

 
http://communities.vmware.com/thread/328800
Il est relativement récent ce controlleur, il est sorti fin 2010. Mais ils auraient pu au moins ajouter le driver dans la mise à jour sortie il y a quelques jours.
 

 
Tout comme je peux taper les commandes qemu-kvm à la main sous Linux. Ce n'est pas une question de besoin, c'est une question de confort et de gain de temps. Ils n'ont pas développé une interface web pour rien  

 
Le vcenter apporte peu avec un hôte unique.
C'est avec la gestion de plusieurs hôtes ou il y a un reel plus du vcenter.
Tu devrais tester...

 
D'ailleurs, autant il y a quelques mois je trouvais le projet très intéressant, autant maintenant que libvirt est bien monté en puissance un peu moins, on voit de plus en plus des consoles bien packagées supportant quasiment tout ce qui est possible de faire en virtualisation

 
Donne des exemples, j'ai pas eu le temps de suivre ce qu'il se passe dans le domaine, vu que je suis bien occupé.

Pour ma part le point le plus important : le support d'openvswitch.
 
Je veux bien des noms aussi

Archipel et cloudstack.

 
Archipel c'est quand même l'usine à gaz
Quant à Cloudstack, il m'a l'air quand même aussi pour les grosses infa non ?

Les gens aiment bien les usines à gaz
Y a qu'à regarder le nombre d'utilisateurs de solutions VMware

Un panel simple avec quelle VM sur quel hyperviseur, plus des actions simples sur ces VM. Ça c'est un besoin existant, s'il y a un truc qui le propose sans installer 500Mo de paquets, je suis preneur

Mais ça gère même pas la migration automatique full clusterisée(*) ton machin  
 
(*) sous réserve de disposer de 12 interfaces réseaux dédiées.

 
Voilà, un bidule entre le provider de VM massif et la PME quoi..

Mouais ... Aucun ne gère openvswitch  (donc des topologies N-Tiers complèxes dans un environnement virtuel).

Les deux semblent des terrains de jeux pour des technos à la mode, enfin surtout archipel.

Aucun interêt d'avoir 12 interfaces. Sufi de deux (bond actif/passif) en 10Gbps

edit : Et si la PME fournit des cloud ? hein ? une PME ca peut être quand même 500 employés => pour gérer un cloud 300 informaticiens me semblent suffisant

Non mais tu vois bien de quoi je parle Par exemple d'une société qui vend pas du cloud, mais qui a besoin de VM sur quelques serveurs physiques (l'intérêt à la base de la virtu : réduire le nombre de serveurs physiques).

Oui bien sur, on est vendredi également

Je penses comme toi : un outil simple, efficace, sans fioriture ni "conneries" manquent.

Certaines bases se perdent (KISSS ; un ptit soft qui fait 3 fois rien mais qui "pipé" avec d'autres petits softs faisant 3 fois rien font des merveilles) ...

Edit : regarde la pile logicielle IBM pour un cloud  ... C'est un bloat le biniou

   
 
T'as jamais lu les recommandations de chez MS/VMware toi  
Et tu fais bien

Ah pas compris le smiley

Ah ? Que disent ils ?
Je fais pas de Hyperv/Vmware, du moins ca fait longtemps

ORLY => Oh, vraiment ?

plus vraiment, avec hyperVr3, microsoft a découvert qu'avec 2 NIC 10g et des trunk bien configurés, tu peux t'en sortir pour pas trop cher.
Et même dans le monde du VMWare certains commencent à réfléchir par eux-même et à se dire que c'est inutile d'avoir plein de NIC sur un serverveur (surtout qu'au final, au niveau réseau, tout passe quand même par le même cable)
http://blog.scottlowe.org/2011/08/ [...] g-sort-of/
C'est con pour les UCs cisco dont un des gros arguments est de pouvoir créer jusqu'à 128NICs virtuelles sur un server ...

Mais où va le monde ?

C'est vendredi mais quand meme