Reprise du message précédent :

Mieux vaut tous ces gens sur un Linux marketé fonctionnel qui leur plait que sous Windows.

 
La classement Distrowatch vaut ce qu'il vaut, les distros qui trustent les premières places, puis souvent la hype retombe (PClinuxOS, MXLinux, Manjaro...).

C’est pas un classement de popularité, mais de curiosité, ce qui n’a rien à voir.
 

Bah, justement, il ne vaut rien et n’indique certainement pas celles qui sont les plus installées (comment pourraient-ils le savoir, de toute façon ?).

Bah si ça montre une tendance, un ordre d'idée  
donc ça montre si cette distro est valable, intéressante  plus qu'une autre  

Les stats Distrowatch montrent le nombre de clics par jour sur les pages des distributions, donc ça ne montre que les distros à la mode (qui intéressent les gens qui cliquent), pas forcément les meilleures ou les plus utilisées

La voiture la plus vendue en France, c'est la Clio
Tu crois que c'est la meilleure voiture puisque la plus vendue ?    
 
On peut faire le même parallèle ici avec Ubuntu, très à la mode sur ce forum.
C'est une bonne distro mais de là à dire que c'est la meilleure...
 
Après tout ça c'est subjectif, du moment que chacun trouve son bonheur  

Mais tu penses qu'on peut déterminer la qualité d'une distro selon la hype du moment sur Distrowatch ?
Les distros en rolling release sont par exemple peu visibles car pas d'actu pour la sortie d'une release, ça les dessert niveau hype (voir le classement de Gentoo, ou dans une moindre mesure, de Arch par exemple).

Encore une fois ça montre une tendance, les distro en vogue    
 
Et pour savoir la qualité ou si ça fonctionne bien, suffit juste de tester chez soi.

Ta comparaison n'est pas bonne, la on parle de voiture vendues, pas de celles qui intéressent les acheteurs potentiels à l'instant T, comme la stat de Distrowatch.
 
Mais on est d'accord, tout ça est subjectif (comme le choix d'une voiture au final, chacun a ses critères), et le meilleur moyen de savoir est de tester

si toutes les voitures étaient gratuites, est ce que la Clio serait la plus choisie ?

 
à ton avis  

6.7.2  

Pour ceux qui sont sur Neon, les messages sur Matrix deviennent inquiétant : toujours en 6.7.0 parceque le build system est KO (migration en cours en cours mais l'unique mainteneur de la distro a d'autres choses à faire...)., des utilisateurs qui semblent acter la fin    
Je vais hâter la migration vers une autre distro, dommage.

distribution similaire mais Plasma en fixed release: Kubuntu
garder la même base en un peu plus frais: Debian sid
vraie rolling accessible: openSUSE
vraie rolling épurée: Arch

Je vais voir avec CachyOS dans un 1er temps

Edit : test sous virtualbox, c'est prometteur ... je vais sûrement le claquer sur mon vieux FX8350 pour voir

Vas de suite à la source et passe direct sur Arch  

 
C'est bien mais il y a quand même beaucoup de choses à installer à la main après l'install, c'est assez pénible quand même.

C'est bien ça l'avantage, tu n'installes que ce dont tu as réellement besoin, et tu maîtrise ton installation de A à Z.

EndeavourOS facilite bien la tâche

 
Pour un utilisateur confirmé, oui c'est bien  
 

 
Et CachyOS encore plus  
Il y a RebornOS aussi, encore plus facile je pense.

y'a une grosse diff entre Cachy et Arch ?

 
En gros Arch t'as juste la base, c'est pas utilisable en l'état.
Alors que Cachy tu as déjà beaucoup de choses installées, c'est utilisable tout de suite tu dois juste installer une suite bureautique et deux trois autres trucs si besoin (hyper facile avec Shelly)
Et tout est déjà bien configuré comme le firewall et le btrfs assistant.

oui pardon je veux plutôt dire face à EndeavourOS qui est ma distrib actuelle

 
Sur la plupart des distros tu peux également le faire (sans que ce soit la cible principale) : sélection des packets à l'install, install serveur puis mise ne place du bureau...

Oui je sais, sauf que sur Arch c'est poussé à l’extrême, tu n'as vraiment rien qui fonctionne après l'install de base (ex. pas de son, pas de pilotes graphiques, pas de possibilité de monter facilement une clé usb, etc.).
J'ai installé pars mal de distros (avant de passer sur Arch et depuis pour test), je n'ai jamais retrouvé ce niveau d'épuration initial, sauf peut-être sur debian quand tu ne sélectionne rien lors du choix du type d'installation (serveur, desktop, etc.). Mais je n'ai pas testé l'ensemble des distros, y'en a peut-être d'autres.

Y'a pas énormément de différence mais Cachy est plus prêt à l'emploi que Endeavour
Tu as notamment Shelly installé pour gérer les paquets graphiquement avec l'intégration des flatpak et appimage.
Tu as aussi une icone dans la barre des tâches pour les updates.
Et le noyau Cachy est plus léger que le noyau Arch de base, c'est optimisé.
Ensuite tu as des distrib basées sur Arch encore plus prêtes à l'emploi que Cachy : RebornOS ou BigLinux par exemple.

Quand tu installes Arch avec Archinstall tu as quand même presque tout qui fonctionne

Oui j'en ai entendu parler, mais j'ai jamais fait avec cet outil, je n'aime pas les outils d'installation, car je ne sais jamais ce qu'ils installent dans le détail.

 
Moi c'est comme ça que j'ai essayé Arch, je n'ai pas les compétences pour l'installer en ligne de commande ou alors il faudrait que je me documente pendant des heures.
Et si c'est pour recopier bêtement ce que me dit une IA, ça ne sert à rien non plus.

   
je connaissais pas Shelly, je vais tester ca  

C'est grâce à ça que j'ai énormément appris sur le fonctionnement de linux et des OS en général lors de mes premières installations en 2010, alors que je n'avais quasiment rien appris en 5 ans d'utilisation d'Ubuntu et plus d'une dizaine d'autres sous Windows ...

 
Tu as pamac aussi qui est très bien  
 

 
Oui c'est clairement une bonne chose pour apprendre

ouai ma première install d'Arch y'a 20 ans, m'a fait resté sous Windows pendant 20ans

maintenant avec l'IA c'est tellement plus facile d’accès  

edit : pamac c'est celui que j'ai il me semble, à comparer avec Shelly

je connais pas Shelly non plus, je fais avec pamac aussi. Enfin maintenant c'est plus les mises à jour avec Archupdate et install/desinstall avec Pamac.

Bah, c'est la même chose, tu fais tes choix et ça installe, sauf que tu ne tapes pas de ligne de commande.
Et après Archinstall, il y a le script Architect qui aide bien pour installer le reste.

edit : au fait, peut-on avoir Aur dans Discover ?

 
Je ne connaissais pas Architect  
Non c'est pas possible, Aur ou même les paquets Arch ne fonctionne pas avec Discover.

archinstall installe quand même une bonne partie de ce qui est nécessaire.

Perso, j'ai pris dans le code source la liste des paquets installés par EOS, j'ai dégagé tout ce dont j'avais pas besoin, et j'ai installé ce qu'il me fallait sur mon Arch.

Rien à envie d'un Kubuntu, au contraire.

 
Mais oui, c'est vrai, ce n'est pas un soft Arch, mais kde/plasma, je suis bête !    
 
Je le garde juste pour les mises à jours de thème et widget.
Et il fait aussi les mises à jour de firmware, bios, ça c'est bien pratique aussi.
 
faudrait une fusion avec pamac, pour avoir un outil unique.

Redescente de l'iso CachyOS sur la clé USB en cours et j'écrase Neon sur mon PC de test

Il y a 20 ans, Arch était plus KISS que maintenant. Les fichiers de conf (rc.conf...), etc, tout était intuitif, simple. Tu lisais le wiki pendant 2 minutes, notait 4 commandes sur ton bloc note, et t'étais paré pour l'installation officielle (AIF), sans tricher comme actuellement.
 

La même... mais avec Ubuntu
(bug et pb de compatibilité matos ça m'a vite saoulé )

J'avais plus d'aises avec Windows qu'avec Linux, et les JV c'était pas trop ça à l'époque aussi.
Puis un Windows 7 très beau et assez fonctionnel face à un KDE Plasma 4 tout cassé.
 
Chez moi, l'IA a été le déclencheur: pourrissage du code Microsoft + énorme aide pour s'occuper de Linux.

Le passage de KDE 3.5 à 4 m'avait bien dégoûté.