Reprise du message précédent :
Des plugs qui ne sont pas sponsorisé par Albanel... Jiwack, MU Time attack, et je sais plus trop...
Je vais retester tiens...
 
EDIT : C'est bon, je les ai, merci de m'avoir indirectement fait updater tout ça  

'Tain mais les sites qui t'agressent d'entrée avec des sons à la con, ça devrait être interdit

Rhooo, fais pas ta p'tite nature, quand on s'attend à un silence total ça change... C'est sûre...
Mais ici, rien est agressif... C'est une petite musique d'ambiance parfaitement cohérente avec le style du site...  
Après cest sûre, si tu a oublié de baisser tes HPs depuis ta dernière session de Last.fm à fond les tympans, ça surprend...

Oui mais non. Je trouve que mettre de la musique sur un site est très invasif.
 
Moi je ne travaille aps en silence, mais en musique, et donc ça vire à la cacophonie. C'est a mon avis une faut de gout au même titre que les popups.

 
Voilà, ça fait partie des différences de conception dans ce qu'on attend du web.
 
Perso je trouve complètement anormal qu'un site web nous balance un son sans qu'on nous demande notre avis ...

 
Ah mais gros +1, la dérive extrême de Flash.

Ouais, sauf que mon PC me sert aussi à écouter de la musique, et qu'entendre ma chaine HIFI gueuler une musique d'ascenseur par dessus les etudes d'execution transcendantes de Liszt, perso ça me fait quitter le site web direct    
 

Et bien, oui, les site nous balance plein de truc sans notre avis...
Il nous balance des images, des pubs, des fonts (imaginez l'enfer qu'endure un arialphobe !), et parfois des sons...
Pour ceux que ça dérange, il y a des plug pour bloquer les pub, le flash, vous pouvez aussi couper le son de votre navigateur...
C'est un beau site qui satisfait pleinement sa cible, après je suis d'accord, les gout et les couleurs...
Après, si vous auriez preferé que ce son soit par defaut sur mute, je vous pardonne... je serai même d'accord...
Mais flash est un média comme un autre, le son en fait partie...
Ya un truc qui vous plait pas, vous zappez, je fais pareil avec ma TV...

 
Sauf que le son est par nature plus envahissant que l'image, si on switche d'onglet le son continue par exemple.
Le mute par défaut, ça devrait faire partie des "bonnes pratiques", imposer un son c'est du non-respect pour l'utilisateur.
 
Et oui c'est un "beau site", mais est-ce vraiment encore un site ?
C'est plutôt une belle animation, contenue dans un site web.

Le problème c'est que le son, c'est beaucoup plus intrusif qu'une pub à la con, qui reste sagement cloitrée dans son onglet.
Pour moi c'est du même niveau qu'un popup qui viendrait se coincer en plein écran dès l'ouverture du site, ou d'un bouzin mal optimisé full flash qui se permet de pomper toutes les ressources de la bécane à lui tout seul.
Certains webmasters ont parfois du mal à se rappeler que leur site ne sera pas seul à être affiché chez l'utilisateur. Quand t'as 20 onglets d'ouverts, je te laisse imaginer la galère s'ils requièrent tous 50% du CPU et ont chacun une ambiance sonore différente

 
Mais +1 quoi
Balancer de la musique/son/bruit/vidéo alors qu'on a rien demandé, qu'on écoute peut etre autre chose, qu'on travaille peut etre a plusieurs dans le même bureau ou peut etre simplement que je ne visite pas QUE ce site a ce moment la, c'est pénible !  
 

C'est pas le pire dans le cas présent, le meilleur c'est la pub "CARGLASS R2PARE CARGLASS REMPLACE §§   " a 120db
parceque t'as osé passer ta souris sur une pub de merde, indispensablement fait en flash  

Et oui, je suis d'accord, on est libre d'ouvrir autant d'onglet qu'on veut, et qu'un site monopolise trop son attention c'est tyranique... mais faut pas exagérer non plus...
Vous avez vos arguments, mais ça n'avance pas le problème...
Flash offre de l'animation vectoriel et une possibilité de développer des RIA qui en mette plein les yeux... Il a des défauts, il pollue votre conception du web, mais à la base, il est issu d'un réel besoin...
Je vais vous donner un exemple, tampis si c'est pris comme un troll, mais ça m'aidera à expliquer mon point de vue...
Dans la vie, vous avez une voiture... c'est géniale, ça vous permet de vous déplacer librement... Cependant, ça pollue, alors on vous propose le velib, les transport en commun et le co-voiturage...
Le problème, c'est que ça ne comble pas votre besoin dans l'absolue, c'est une solution de remplacement, mais vous devez faire des concessions... Flash, ça vous permet de faire de belle anime vectorielle avec des effet à tout va, de la 3D, du son, une interactivité inégalable... mais c'est trop lourd pour les vieux ordis et c'est proprietaire... alors on vous propose Lightbox et autre Ajax en guise d'alternative... Tout ça c'est beau, mais pareil, ça ne remplace pas flash dans tous les cas...
Ce qui m'a attiré sur ce topic, c'est l'idée de parler des defauts de flash et explorer ses alternatives, mais j'ai de plus en plus l'impression d'avoir en face de moi des extremiste qui n'ont certainement pas envie de remettre en question leur points de vue, au point de ne pas voir ce qu'apporte flash quand il est bien utilisé...
 
 
Pour moi, la solution serai une alternative réel et complète de flash en libre, et plus léger, au même titre qu'une voiture qui ne pollue pas et qui consome peu...

Clairement, et il y a encore des sites qui nous empêches d'arrêter le son ... obligé de couper les enceintes, ou quitter le site ... C'est aberrant.

J'ai horreur que des sites démarrent une vidéo ou un fond sonore sans que je l'ai décidé.

D'ailleurs, je hais celui qui a mis l'attribut "autoplay" dans la balise Video.
Heureusement, comme c'est un format standard, Firefox a eu la possibilité d'inclure un paramètre dans le about:config "media.autoplay.enabled" ... Ce que je me suis empressé de mettre sur "false".

C'est excellent le truc de la BBC pour la vidéo Si les sites type YouTube ou DailyMotion pouvait migrer là dessus ou un équivalent.... Et c'est vachement plus rapide à l'ouverture je trouve.

 
Je suis monté dans une voiture 3 fois au cour des 6 derniers mois.

Moi aussi, mais je ne suis certainement pas un exemple de la normalité  

http://openvideo.dailymotion.com pour dailymotion (même si ça fonctionne pas avec toute les vidéos)  

Merci
 
Après, si c'était par défaut ce serait mieux histoire de ne pas avoir à galérer lorsqu'on tombe sur un lien sur le net.

Dis moi à qui ça sert de faire des trucs qui «en mettent plein les yeux» à part aux publicitaires ? Parce que la société de la publicité je l'apprécie pas du tout, donc si c'est à elle que sert Flash je ne vois pas pourquoi je supporterais Flash.

Google met SVG dans Internet Explorer

Source : http://standblog.org/blog/post/200 [...] t-Explorer

Ça m'étonne même pas, Google doit aussi se sentir frustré par Microsoft Internet Explorer, comme n'importe quel webdev ...

On va se retrouver a envoyer des quantité de script ahurissante ces pauvres utilisateurs d'IE.
 
Puis ça va être léger xD
 
Enfin tant que c'est limité a leur cas, ça roule !

Justement, page plus lourde sous Internet Explorer, avantage pour les autres.
À condition bien entendu que les webdevs pensent à mettre un <!--[if lte IE 8]><![endif]--> autour de la balise script pour éviter aux autres navigateurs de charger le script inutilement ...
Surtout que la version "uncompressed" du script JS fait quand même 252,5 Kio.

 
Sinon adblock saura le faire. Adblock me sert autant a ça qu'a bloquer les pubs perso

Flash satisfait les publicitaires aussi bien que les marchands de couteaux emerveillent les psychopathes...
Après, y a de l'abus, c'est autre chose... J'en suis sûre qu'avec du JS, tu peux provoquer un BSOD en ouvrant une page sous IE... C'est pas une raison de décrédibilisé JS...
Donc, avec flash bien sûre c'es facile de gueuler "Fellliiiiccciiiittttaaattttionnnnnn vous venez de gagnez 250 cartes de visites, cliquez vite !"...
Mais ça permet de faire des appli comme deezer facilement, t'es pas obliger d'embaucher 10 ingé web à 40K€/an...
C'est ça que vous comprenez pas...
Donc, flash est un moyen simple d'habiller un site, unique en son genre...
C'est comme les effet spéciaux d'un film, c'est facultatif mais c'est... Beau...

 
[troll]
Donc, en plus d'être lent et inutile, flash est responsable du chômage...  
[/troll]
 
 

Un simple bout de HTML peut faire planter IE …

Va falloir que tu trouves mieux que ça parce que je suis totalement contre deezer, télécharger des dizaines de fois les mêmes chansons c'est de la connerie pure. De plus je connais pas bien mais le business model de deezer est basé sur la pub non ? Si c'est le cas je suis contre ça aussi.

Ce n'est pas adobe qui a inventé la pub...
Je prefere une pub flash qu'une popup ou une simple alert() JS qui viendrait toute les 10 sec pour te proposer de visité un site tierce...
Encore une fois, Flash ne se résume pas au solution intempestive qu'on en fait...
On ne va pas critiquer la branlette parce que ça salit les doigts

 
Je n'aime pas beaucoup flash, mais sur ce point, on ne peut qu'être d'accord. Flash en lui même n'est qu'un outil, souvent mal utilisé mais parfois bien pratique.
Faire les petits jeux, qui sont aujourd'hui en flash, avec autre chose, c'était jusqu'à il y a très peu de temps complètement impossible à moins d'utiliser du java.
 
Maintenant, les principaux problèmes avec la technologie flash :
 - trop souvent mal utilisé
 - un plugin à problème :
      + la stabilité est douteuse et qui, associé à une interaction malencontreuse avec le navigateur, fait planter ce dernier au moindre problème
      + des failles de sécu qui pour le coup touchent vraiment tout le monde,  
      + une gestion des architectures hors x86 déficientes (un seul OS pour le 64 bits, alors que ça existe depuis plus de 5 ans, idem pour PPC)
      + une gestion de la vie privée très limitée (les cookies flash commencent à être très utilisés)
      + des performances très discutables pour certaines architectures
 - pendant longtemps, une licence d'utilisation de la doc qui la rendait inintéressante
 - actionscript qui a pas mal de défaut ( voir là pour des exemples : http://forum.hardware.fr/hfr/Progr [...] 7779_1.htm )
 

Ça c'est interessant et constructif pour le topic...

Pour la vie privée, ce n'est pas inhérent au langage ou à la technologie en elle même, c'est plus une déficience du plugin actuel. un plugin alternatif n'aurait pas forcément les mêmes limites.

Pour la licence, elle permettait de lire toutes les spécifications mais pas de les utiliser pour implémenter quelque chose qui concurrencerait le plugin propriétaire. Ce qui fait que presque tout le format à été décrit par ingénieurie inverse.

Sinon, il est vraisemblable que le plugin flash va voir ses performances améliorées dans l'avenir. Je doute que l'ouverture de Tamarin soit là juste pour faire plaisir à la fondation mozilla.

Dans les deux cas ça fait chier et je ne veux voir ni l'un ni l'autre.

En attendant tu ne m'as toujours pas cité de bonne utilisation de Flash.

Certes, mais ça n'empêche pas de critiquer les problèmes de licences et de la technologie en elle-même, comme tu le fais d'ailleurs.

Il manque des mots dans ta phrase, on ne pouvait pas faire autrement avec les technologies du web, parce que les petits jeux indémodables comme Tetris ou Pacman t'es pas obligé d'y jouer dans un navigateur, par exemple KDE a des clones de ces deux jeux, je suppose qu'il en existe en GTK également. Et si tu ne peux pas partager tes scores et te vanter auprès de tes amis quand tu as battu le meilleur score d'un d'entre eux c'est pas parce que Qt/GTK/autres sont nuls, c'est tout simplement parce qu'il n'y a pas de protocole standard de réseau social (encore que ça se discute parce que XMPP pourrait tout à fait faire ça).

L'animation vectoriel, les RIA et la simplicité de creation...
Pour le son, c'est discutable, on pourrait imaginer un système d'autorisation par défaut
Pour la lourdeur, pareil, si on peut faire mieux, tant mieux, mais jusqu'à à il n'a pas de concurrent pour comparer ..
Pour liberer AS3, ça semble mort d'avance...
D'ailleurs, ce n'est pas viable de critiquer un langages du fait qu'il soit propriétaire... Adobe est une entreprise, faut bien qu'elle paye ses actionnaires (...et employés, accessoirement )
Moi ma question dans ce cas c'est... Pourquoi il n'existe rien d'open similaire à Flash aujourd'hui ?
Certains puristes diront que ça pollue le web, mais la vérité est là, ça intéresse une grosse majorité des internautes...
 
 

Non non, ça interesse beaucoup.. On utilise pas flash parce que c'est simple et qu'on veut faire chier les ... utilisateurs ...
On utilise flash parcequ'on peut faire des choses plus poussé qu'avec ce qui existe en libre en terme d'interactivité/animation et qu'il est largement adopté par les internautes..

Sur l'animation vectorielle c'est vrai que les implémentation de SVG+SMIL c'est pas encore ça, mais ça avance …
Sur les RIA c'est un peu vaste comme terme, d'ailleurs pour moi ça veut pas dire grand chose, Dofus c'est le genre de chose qu'on appelle RIA ? Si c'est le cas alors ils auraient très bien pu le faire en GTK/Qt/EFL/autre, les alternatives existent et fonctionnent très bien.

J'aimerais bien savoir ce que t'appelles «viable», quels sont tes critères et de quel droit tu te permets de dire que j'ai pas le droit de critiquer le propriétaire parce que je suis en désaccord avec sa philosophie.

J'attends toujours que tu m'expliques ce que Flash peut faire qu'on ne peut pas faire avec des technologies ouvertes. Pour les jeux JavaScript est désormais suffisamment rapide si on veut un jeu pour navigateur, sinon il y a GTK/Qt/EFL/autres; pour la vidéo et l'audio il y a <video> et <audio>; pour la pub je suis contre donc je m'en fous.

 
toi =/= la majorité des dev web employés
 
 
Yen a plein des comme ça, jsuis bien concient et toi aussi qu'on peut pas faire un joli jeu dans un browser actuellement sans flash, soit
Mais venir me dire que on l'utilise pas pour faire autre chose    
exemple: http://www.cponet.org/  
 
 
 
Actuellement donc, a part quelques cas précis (n'incluant PLUS la vidéo depuis HTML5), on ne devrais JAMAIS avoir recours a du flash
C'est tout point

Et ?
Entreprise ou commercial ne rime pas forcément avec code proprio et fermé
Regarde Cannonical avec Ubuntu
Regarde Trolltech (Nokia) avec le Qt
ect

Qt etait au debut proprio, et ensuite a eu une double license donc ce n'est pas le meilleur exemple.
Canonical a des produits non libres aussi

Je parle d'interface riche en WEB surtout...

Bon, alors toi tu vas arreter de serrer les dent, je ne me suis jamais permis de décrédibiliser TON point de vue, d'ailleurs, tu connais la dev web certainement mieux que moi...
Donc, pour toi, je vais te la refaire, je ne suis ni actionnaire adobe, ni pro-adobe, ni quoique ce soit, j'admire le monde libre et en comprend son fonctionnement, cependant, comme tu l'as dis, flash n'est pas qu'une API lourde et propriétaire, je defend le fait que ce soit une solution viable face à une demande certainement pas négligeable d'habillage web...
Donc moi, les alternatives, je ne demande que ça, mais je n'ai pas trouver de solution complète similaire à flash...
J'utilise de plus en plus JS (Jquery), mais ça reste limité...  
Alors oui, Flash est souvent utilisé par abus, mais ce n'est pas le but de cette technologie... encore une fois, flash n'est pas un concurent d' HTML/CSS/JS...
C'est au final une animation interactive...
Moi je me positionne pour avancer (j'essaye en tout cas) le débat, voir les solutions, parceque j'ai l'impression d'etre le seule à avoir utilisé cette techno ici !

Sauf que le dev n'est pas mon métier (meme si je m'y oriente), d'ailleurs, ce sont les webdev les premiers à critiquer Flash... Je fais parti des rares graphistes à me réorienter dans la dev web, ça me donne un recule que certains de ce milieu n'ont pas...

Non, je trouve que justement c'est un bon exemple, adobe peut très bien vendre du proprio et ouvrir au libre leur lecteur flash