Mise à jour du 23/01/10 - Introduction à ce fil :
 
3 parties :

• La I pose le problème
• Le II énonce les alternatives libres au plugin propriétaire peu performant et au support restreint à quelques architectures pour lire du contenu Flash
• Le III énonce les alternatives ouvertes au format Flash pour publier du contenu sur le Web

I - Problématique
 
Bon alors il a le format Flash d'Adobe pour diffuser du contenu sur le Web (c'est sa principale application, hélas)
 
Le problème du Flash c'est que c'est un format propriétaire fermé (contrairement au html qui est libre et ouvert, ou même au pdf de la même société qui est propriétaire mais néanmoins ouvert).
 
L'augmentation du nombre de sites utilisant la technologie Flash transforme le Web et nous éloigne de plus en plus de ce qu'il était au commencement : un espace ouvert où chacun, sans discrimination, peut naviguer.
 
A partir du moment où les technologies propriétaires se déversent sur le Web, de plus en plus d'internautes se retrouvent mis à l'écart de pans entiers du Web (puisque le propriétaire de la technologie décide seul de vous laisser y accéder ou non auquel cas les sites utilisant ladite technologie sont illisibles pour vous).
 
Le plugin Flash n'a jamais été développé pour tous les O.S. ni pour toutes les architectures.
Ainsi, par exemple, Linux est longtemps reste cantonné à la version 7 du lecteur Flash d'Adobe de sorte que les sites programmés en Flash 8 étaient illisibles par un utilisateur de Linux, alors que le Web, qui reposait sur un format ouvert (le html), permettait, pour la première fois dans l'histoire, à tous les ordinateurs de la planète de communiquer sans restriction ni discrimination.
Encore aujoud'hui,le support de tel ou tel navigateur ou système dépend entièrement du bon vouloir d'Adobe : ainsi lire du Flash avec un navigateur 64 bits sous Windows 64 (n'importe quelle version) ou Mac OS X est impossible. Quant au support de Linux il reste très mauvais, presque inexploitable (consommation processeur abusive : 100% d'occupation processeur n'est pas rare pour qui tente de lire une simple vidéo de taille modeste ; l'architecture multicore et l'accélération graphique ne sont pas exploités).  
Quelle que soit la plateforme, le plugin Flash reste très gourmand en ressources ce qui est problématique notamment quand on aborde la question de l'autonomie des produits mobiles.
 
Demain, Adobe pourrait très bien décider, pour des raisons de rentabilité ou dans le cadre d'un partenariat, de ne continuer à proposer Flash que pour le système d'exploitation dominant (devinez lequel) et il n'y aurait rien à redire à cela : ce sont eux qui décident à qui ils rendent accessible leur technologie.
 
Chacun comprend que tout cela n'a rien à voir avec l'esprit du Web : c'est une formidable régression à laquelle nous assistons.
 
Sans compter que le Flash interdit la navigation aux aveugles et le référencement par les moteurs de recherche :
voir par exemple :
Ten-Mobile.com : le site Web qui n'existe pas, à cause de son format
Journée mondiale Braille
Salon du livre : des formats aussi
 
Et que Flash a son propre système de cookies (LSO), très invasif, qui échappe au contrôle de l'utilisateur (1, 2)
 
II - Alternatives libres au plugin propriétaire pour lire du contenu Flash
 
Le format Flash doit être lu aujourd'hui par le lecteur fourni par Adobe.
Outre les importantes restrictions d'usage que cela implique, le plugin Flash pour Linux est notoirement défectueux (problèmes de performances évoqués plus haut et le son et l'image sont largement désynchronisés). Bien que la communauté du libre ait certainement les compétences pour corriger ce bogue, elle n'en a pas le droit puisque le format est fermé.
 
Un lecteur libre est en train d'être développé par rétro-ingénierie, il s'appelle Gnash...
 
C'est un compromis car la méthode de développement (l'ingénierie inverse) fait que Gnash sera toujours en retard sur les nouvelles versions du format Flash, mais c'est une solution pragmatique au fait que Flash est de plus en plus répandu
 
L'idéal serait de s'affranchir du format Flash... (voir le paragraphe III suivant pour les alternatives)
 
En attendant, il est possible de limiter le recours au Flash avec des extensions comme FlashBlock pour Firefox ou des scripts comme YouTotem pour les vidéos encapsulées en Flash. Existe aussi en bookmarklet (pas seulement pour YouTube d'ailleurs) (1, 2)
A noter que Totem permet de parcourir YouTube et de lire les vidéos sans lancer le navigateur web et donc sans recourir au Flash.
 
A noter : Gordon - An open source Flash runtime written in pure JavaScript with SVG (ou comment interpréter un SWF avec une animation directement par le navigateur en passant par JS qui converti en SVG sans devoir passer par Adobe Flash Player / Gnash / SWFDec / Autres).  
 
III - Alternatives ouvertes au format Flash pour publier du contenu sur le Web
 
Animer un site web
On me souffle qu'au lieu du Flash pour animer les sites, selon les cas, on pourrait utiliser les technos reposant sur SVG (avec ou sans SMIL Animation, la partie animée et interactive du format encore mal supportée par les navigateurs malheureusement) ou JavaScript. A noter à ce sujet que les navigateurs modernes (Firefox 3 avec TraceMonkey, Chrome avec V8 et Safari 4 avec SquirrelFish) permettent une compilation à la volée du code JavaScript en langage machine (compatible avec les architectures x86 mais aussi x86-64, voire ARM) pour des performances démultipliées. Quelques exemples :  

• le SVG. Exemples : l'indice des prix publié par l'INSEE, SVG animé, manipulations d'images et de vidéos (grâce à l'élément vidéo) en temps réel, effets spéciaux. D'autant que Microsoft va peut être s'impliquer en faveur de svg
• l'AVG
• l'APNG
• l'AJAX (exemple d'animations possible : 1, 2)
• Processing (basé sur Java) et surtout processing.js (basé sur JavaScript) (1, 2)
• pour afficher élégamment des images depuis le navigateur Lightbox et Highslide JS (deux applications JavaScript), ou Top 10 CSS image gallery tutorials (démos en CSS avec ou sans JavaScript)
• d'autres démos en JavaScript (1, 2, 3) y compris avec l'élément audio
• d'autres démos en CSS, y compris avec l'élément vidéo  
• OpenLaszlo
• JavaFX (1, 2)
• Native Client
• WebGL (JavaScript et OpenGL ES) arrive (bientôt sur WebKit et Gecko/Firefox, et donc aussi sur Internet Explorer via Google Chrome Frame)

Ajouter une vidéo à une page web
Pour ce qui concerne l'utilisation du format Flash pour afficher des vidéos dans le navigateur, il y a eu plusieurs alternatives libres : Il y a d'abord eu Cortado Java Applet (qui ne requiert du côté de l'utilisateur que la machine Java (aujourd'hui libérée), puisque l'applette Cortado fournit les codecs) puis iTheora (une version plus élaborée de Cortado : 1, 2) qui permettent tous deux de diffuser des vidéos encodées avec les codecs libres Theora et Vorbis, et bientôt Dirac. A noter que si Cortado est nettement moins gourmand que le plugin Flash en ressources processeurs, il requiert un temps de démarrage dû au lancement de la machine Java ; ce délai devrait être réduit avec la prochaine version de Java qui sera modulaire et ne lancera que les parties de code nécessaires pour plus de réactivité.
Plus récemment les navigateurs modernes se sont dotés en standard des moyens permettant d'afficher les vidéos sans aucun plugin, en implémentant l'élément vidéo prévu par la spécification ouverte HTML5 (Firefox 3.5, Safari 4, Chrome... et bientôt Opera). Cette implémentation permet de tout gérer au niveau du navigateur et de la page web et non au sein d'une boite noire comme le plugin Flash : ce qui permet plus de possibilités (la vidéo est intégrée à la page comme n'importe quel élément et peut donc parfaitement interagir avec les autres éléments affichés - cf les démos ci-dessus mêlant SVG ou CSS et vidéo), une meilleure sécurité, de meilleures performances, et que l'utilisateur garde le contrôle. En outre Firefox 3.5 et Chrome 3.0 intégrent par défaut les codecs Theora et Vorbis. A noter que l'encodeur Theora 1.1 marque un bon technologique important par rapport à la précédente version 1.0 (lire en anglais et en français) (sans qu'il soit nécessaire de mettre à jour les décodeurs installés)
Les sites commencent à adopter ce format : Dailymotion, BBC (experimental)... YouTube (lire ici la discussion sur le choix du codec), Vimeo...
Plus d'infos sur ces billets sur la meilleure façon d'implémenter la balise vidéo sur un site : 1, 2.
Plus d'infos sur ce site sur les différentes technos existantes : ouvrirlesmedias.info.
 
Le cas Internet Explorer.
Flash a pour lui de fonctionner sur les navigateurs dominants, y compris bien sûr Internet Explorer. Ces alternatives se doivent d'en faire autant.  
Or Internet Explorer est connu pour empêcher le Web d'évoluer, puisque par le navigateur n'a pas été mis à jour pendant 6 ans (délai séparant IE6 d'IE7) et ne met pas vraiment les bouchées doubles pour rattraper son retard (ainsi le navigateur de Microsoft dans sa dernière version 8 est très loin de passer le test Acid3 par exemple)
Or jusqu'à une date récente Microsoft n'avait pas annoncé vouloir supporter HTML5, mais cela pourrait changer. Hasard ou coïncidence, au même moment Google annonce un plugin pour Internet Explorer rendant ce dernier compatible avec HTML5 et Theora et boostant ses performances JavaScript (lire en anglais ou en français : normal, le plugin, nommé Google Chrome Frame, consiste à faire tourner le moteur de Google Chrome dans Internet Explorer, sur demande du site)
A partir du moment où l'utilisateur doit installer un plugin (Flash pour tous navigateurs qui est assez lourd ou Google Chrome Frame pour Internet Explorer qui le booste sur les sites qui le demandent), HTML5 a ses chances il me semble. L'avenir nous le dira.
 
-----
 
Post initial, au sujet du lecteur Flash d'Adobe qui devrait passer à la version 9 sous Linux en 2007 :
 
Yes, Adobe is actively working on the Linux version of Flash Player 9. We expect to make a pre-release version available on Adobe Labs for early feedback and testing before the end of the year, with the full release expected in early 2007*. As delivering consistency across platforms is a core value of Flash Player, performance is one of the main goals of the Linux release.
 
I'm also happy to introduce a new Adobe blogger to you -- Mike M. is an engineer on the Flash Player team working on the Linux player. He just started up his blog, Penguin.SWF, and is excited to begin interacting with the community as we work towards this release. Not that I don't love the passionate comments from the community on all my posts. ;-)
 
* legal sez: this is the expected release timing and dates may change if Adobe finds it necessary.
 
http://weblogs.macromedia.com/emmy [...] nia_th.cfm
 
en attendant que l'alternative libre à Flash 7 soit au point...
 
allez faire un tour sur le site Penguin.SWF en complément : j'ai la désagréable impression qu'ils se foutent de nous
 
lire aussi : Sparkle, le concurrent de Flash par Microsoft
 
Avec la guerre que vont se livrer Macrobe et Microsoft, il y aurait de la place poir un 3è larron, libre. C'est dommage, je n'en vois pas ?

 
Sachant qu'on est déjà à la 8, c'est limite decourageant.
 

 
Pourquoi ?

on dirait que le gars sait pas où il va, on sent qu'il a peu de moyens (voire est isolé), que ça être long et pénible pour sortir le player pour linux, qu'il va solliciter les gens... tout ça pour un truc propriétaire qu'ils annoncent 1 an avant (c'est pas Vista leur truc quand même).
Soit ils ont les moyens et ils font ça vite et bien, soit ils le libèrent.

La question qu'il faudrait se poser c'est avons-nous réellement besoin de Flash et peut-on s'en passer ?
 
A quoi sert Flash les 3/4 du temps pour une large majorité d'utilisateurs ? A afficher des pubs à la con qui ont de plus en plus tendance à perturber la navigation (qui ne s'est jamais retrouvé devant un site où une belle frame flash vient se superposer n'importe où et bloque l'accès ou réduit la visibilité de presque tout le site consulté ?).
 
Si on ajoute le fait de constater que certaines pages web avec du flash bouffent parfois jusqu'à 70% de CPU juste pour être affichée à l'écran et qu'on dépend pour le moment en plus d'un plugin proprio qui est une source d'instabilité pour les navigateurs Mozilla, au final, libre ou proprio d'ailleurs, on est en droit de se demander l'utilité de la chose  

La grosse inovation sur flash qui est en croissance, c'est la lecture vidéo simple online. Et je trouve que ç'est suffisant pour s'y attacher.

je ne suis pas sur que le flsh était nécessaire pour ça.
 
les blogs audio ne passent pas par flash que je sache

j'ai loupé un épisode ou bien flash8 est passé à la trappe ?

Mais pourquoi utiliser Flash pour cela ? Il existe d'autres solutions de stream audio/vidéo non ?  
 
A la base il ne faut pas oublier que Flash est avant tout orienté animations vectorielles, or on commence à le voir employé à toutes les sauces, alors qu'il n'est pas optimisé pour (cf. l'exemple de l'usage CPU).
 
Moi ce que je constate, c'est la volonté d'Adobe à nouveau imposer et supplanter la concurrence en matière de lecteur multimédia pour le web, un peu à la manière de Acrobat Reader et les PDF... Pourtant on sait bien que ce ne sont pas vraiment ce type de solution qui est profitable à l'utilisateur (ne serait-ce du point de vue d'une intéropérabilité totale).

Les scores en direct sur le site de Roland Garros : "cette application nécessite Flash 8 ..."
 
 

je suis pas tout à fait d'accord, si adobe faisait la même chose avec Flash qu'il l'a fait avec le PDF, ce serait une grande avancée.
 
Les specs et l'implémentations du format PDF sont libres et permettent l'écriture de lecteurs alternatifs (poppler, x/k/gpdf, foxit sous windows, gv etc). C'est très loin d'être le cas du format swf qui doit être retrouvé par reverse engeneering.

maintenant que adobe+macromedia=macrobe, peut-on espérer un changement de politique, alignant le flsh sur le pdf ?
Le pb c'est que flash est dominant auj ce qui risque de pousser macrobe au statu quo.
Quel était le contexte lors de l'ouverture du pdf ? était-il ouvert dès le début ou a t-il été ouvert ?

 
Personnellement, pour la diffusion video, c'est surement l'une des meilleure méthode de diffusion pour mr-tout-le-monde.

 
Nous ne sommes pas Mr-tout-le monde    
(Mr Tout le monde navigue sous Explorer, sous Windows)

Ben je suis sous linux, et je lis très bien les vidéo diffusé en flash.

sous dapper, je lis pas celles-ci par exemple http://www.taspasuneminute.fr/
 
(dr-freuderick, ça avance ta distrib orientée montage vidéo ?)

[léger HS]
Je ne dis pas que le PDF n'est pas libre, mais il y a "standard" et standard à nouveau, sinon comment expliques-tu que certains PDF ne passent qu'avec Acrobat Reader ?  
 
Le problème c'est que certains générateurs de pdf, ne respectent pas les spec libres, ou du moins exportent par défaut -comme par enchantement- dans un mode non compatible avec la norme standard mais compatible uniquement avec certaines versions de Adobe Acrobat Reader. C'est la volonté de l'éditeur pour rendre dépendant de son logiciel un nombre maximum d'utilisateurs à partir d'un format ouvert à la base ; lorsque ce point est abordé avec ledit éditeur, il ne s'agit pas de violer une norme mais d'y ajouter certaines fonctionalités "profitables" pour l'utilisateur.
[/léger HS]

 
assez simplement par le fait que la norme est complexe et non implémentée dans sa totalité par les lecteurs concurrents, mais rien n'empêche de le faire. (explication peut-être simpliste il est vrai)
 
Je ne suis pas certains que adobe apprécie tant que ça les déviations des spécifications (la licence est assez claire sur ce point d'ailleurs), ils ne font pas d'argent sur le lecteur, ça ne servirait pas à grand chose de verrouiller les fichiers pour celui-ci.

Bonsoir,
 
Pour intégré une vidéo à une page web, il existe une meilleur solution que le Flash, c'est le Cortado Java Applet développé par Fluendo (qui développe aussi gStreamer) qui utilise la machine Java et qui ne nécessite rien d'autre pour l'internaute.
 
Une démo ici : http://www.ouvrirlesmedias.info/cortado/demo.html
Le site de Cortado : http://www.flumotion.net/cortado/

et donc, on remplace un plugin propriétaire par un autre ?

1. La machine Java va probablement etre mise sous licence GPL
2. L'avantage du Cortado Java Applet est qu'il utilise les codes Ogg Theora Vorbis et permet donc au webmaster de créer un lien "stand alone" totalement compatible avec les sytème open-source.

pour le 2 ok, mais pour le 1, c'est pas demain la veille et ce malgré tout ce que pourra dire sun (qui en parle depuis plusieurs années maintenant)

c'est super ce truc. c'est à qui ce blog en construction ?
 
je pense quand même que java a plus de chances que flash de devenir ouvert (question de culture d'entreprise).
 
sinon, d'autres alternatives ?

Bonsoir antistress, le web-log est à moi mais je compte l'abandonner au profit d'un site fait à la main (ou au bloc-note devrais-je dire) faisant la promotion de la technologie Cortado Java Applet.
 
Concernant Java, il ne faut pas se focaliser dessus.
L'intérêt de Cortado est de permettre aux webmasters d'utiliser les codecs Theora et Vorbis (sous conteneur Ogg) sans demander à leurs visiteurs d'installer ces codecs ou un lecteur multimedia spécifique.
Pour ceux ayant déjà les codecs de la fondation Xiph.org d'installé, et même sans avoir la machine Java (si ils ont un système 100% libre par exemple), ils peuvent quand même regarder la vidéo grace au lien "Stand alone".
Ainsi tout le monde s'y retrouve.
 
Pour ce qui est de l'ouverture de la machine Java, je vous conseil de lire régulièrement le web-log du nouveau patron de Sun (je précise bien nouveau car c'est depuis qu'il est là que Sun prend vraiment le virage du libre alors qu'avant c'était effectivement que des promesses, en dehors de Solaris) : http://blogs.sun.com/jonathan

En ce qui concerne le contenu multimedia sous Linux, tu peux lire ça : http://www.desktoplinuxsummit.com/ [...] Nelson.odp
 
C'est une présentation de Scott Nelson (directeur de Helix Business Development, appartenant à Real Networks) lors du Desktop Linux Summit 2006 (24-25 Avril 2006) où il parle de l'avenir du contenu multimedia sur la platforme Linux.

Merci pour les liens, je vais jeter un oeil
 
pour info, la question d'un java opensource est traitée sur un autre fil : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7283-1.htm
 
Si je comprends bien, avec Cortado Java Applet tu n'as pas besoin d'avoir les codecs installés ? c'est pareil avec Flash ?
Tu as des liens avec Cortado Java Applet ou c'est un hobbie ?
 
La question (générale) des formats multimédia est pas mal traitée sur le forum framasoft, section libertés numériques (voir aussi les sections stopDRM.info et Detaxe) et bien sûr sur le site formats ouverts (voir ma signature)
 
par exemple :
 
Streaming avec des formats ouverts et des logiciels libres
 
Sujets connexes
 
Musique et vidéo en ligne: les nouvelles offres
Les DRM en pratique
Pourquoi une loi anti-copie privée est un non-sens en 2006
DADVSI version Sénat : la loi en trompe-l'oeil
Après la musique, la connaissance sous verrous (e-livres)
Julien Clerc en écoute libre au Zenith
 
Un format Windows Media pour concurrencer le JPEG
l'Open Raw
 
et puis aussi
 
Richard Stallman proteste contre ATI et NVIDIA
 
Le futur projet de censure du Net de RDDV
 
tous ces sujets concernent nos libertés numériques

 
Pour l'intégration d'une vidéo dans une page web, Cortado et Flash ont le même principe, tu as besoin uniquement de la machine Java pour l'un et du plug-in Flash pour l'autre. Mais Flash lui n'est pas développé pour tous les O.S. (pour Linux, on se fait de plus en plus rejeté des sites car on n'a pas la version 8.0) ni pour toutes les architectures (ce qui empeche de nombreuses personnes d'utiliser un O.S. 64bits). Et surtout Flash ne permet pas d'intégrer à une page web une vidéo encodé avec les codecs libre Theora Vorbis mais utilisent des codecs soumis à des brevets comme le MPEG4 d'Apple.
 
 
Non je n'ai pas de lien avec l'équipe de Fluendo qui développe Cortado.
En fait quand tu installe un O.S. 100% libre, tu te rend compte qu'hormis la non-publication des spécifications du matériel informatique produit par les fabricants informatiques, la lecture de contenue audiovisuel est le premier problème rencontré en raison de l'utilisation massive de format fermé et il est donc normal de s'intéressé aux solutions alternatives. Et je pense que le Cortado Java Applet est la meilleur solutions pour pouvoir intégré une vidéo sous un format libre dans une page web.
Je suis donc de très près le travail de Fluendo, mais également de Real Networks avec leur solution libre Helix.

hélix est bridé par rapport à real et marche mal avec le realvidéo.
c'est du pipeau, et j'ai du installer le real player.
 
Pour Cortado Java Applet, on peut avoir une interface genre play/pause retour comme avec flash ?
 
Cortado Java Applet semble philosophiquement un progrès par rapport au flash mais n'est pas encore libre.
 
qq1 connait il une alternative libre à ce jour ?

le dhtml ?

Non, mais ils font tout de même de l'argent avec leur générateur de pdf, il y a donc un intérêt : les décideurs dans un souci de compatibilité maximale préfèreront souvent opter pour leur générateur parce que leur lecteur est le plus répandu, tout simplement.
 
 

Ce qui n'est pas forcément une grande perte : Flash est bien soit pour les sites qui cherchent à masquer leur trop pauvre contenu, soit pour des sites qui servent purement de vitrine ou demo pour certains produits. Moi je trouve pas pro de faire reposer un site web entièrement sur du Flash (et ça n'a rien à voir avec le fait que Flash soit proprio)...
 
Enfin se priver d'une architecture 64 bits ou la brider en 32 bits tout ça pour lire du Flash, faut tout de même être sacrément hérétique    
 
 
 
Comme pour Flash, RealPlayer ce n'est pas une grande perte tellement ce format est une daube ; à l'époque insouciante vis-à-vis du libre pendant laquelle j'utilisais allègrement Windows, je trouvais déjà Real particulièrement pourri...

au sujet de Realplayer :
http://www.pcworld.com/reviews/art [...] g,2,00.asp

Il faut savoir ce qu'est Helix Player, c'est un lecteur fait avec la communauté (et financé par Real Networks) qui a pour principe d'etre un lecteur minimaliste dans l'interface et d'etre 100% libre.
Après RealNetworks fait une édition non-libre avec des codecs soumis à des brevets nommé "RealPlayer for Linux".
C'est exactement comme Suse fait avec OpenSuse et je ne vois pas où est le mal.
Pour ceux qui disent que RealNetworks pourrait libérer les codecs, c'est faux. Leurs codecs (.rm et autres) sont soumis à des brevets dont ils ne sont pas propriétaire. Comme Apple ne pourrait pas libérer ses codecs si Jobs le voulait car il n'est pas propriétaire du consortium MPEG.
 
Moi je trouve que Helix Player est le meilleur lecteur de vidéo Ogg sous Kde (sous Gnome je préfére Totem).
 
 
Les fonctions lecture/pause, plein-écran, et position de lecture sont en développement.
 
 
La technologie Cortado Java Applet, en elle même, est libre, placé sous licence GPL2 si je me souviens bien. Et permet à n'importe qui d'accéder à la vidéo grace au lien "Stand alone" même sans la machine Java.
 
 
Si tu veux une solution utilisant un lecteur libre pour lire une vidéo à l'intérieur d'une page web, je peux te développer ce lecteur en 48h. Seulement c'est toi qui t'arrange pour que ce lecteur soit installé sur environ 90% des ordinateurs pour que les webmasters choisissent de l'utiliser. Car c'est ça la difficulté, WMP est installé sur tous les ordinateurs équipés de Windows, il est donc facile pour les webmasters de choisir de faire appel à ce lecteur pour lire la vidéo intégré à la page web. Pareil pour le plug-in Flash et... la machine Java est elle aussi très diffusé chez les internautes (notamment en France puisqu'elle est nécessaire pour payer ses impôts en ligne.
 
La seule solution serait que la fondation Mozilla intégre un lecteur vidéo libre utilisant des codecs libre au sein de son logiciel phare Mozilla Firefox (qui a 20% de PDM en Europe). Ce que j'ai proposé sur le forum de mozillazine, sur celui de Geckozone et à la communauté Xiph.org ; je me suis fait jeté sur les deux premier, mais la communauté Xiph avait l'air très favorable à cette idée.

Heu tu as bien testé Kplayer ou VLC pour dire ça ?
 
De toute façon le conteneur Ogg/ogm est depuis un moment déjà largement supplanté par Matroska/mkv...

Ca c'est une histoire de gout et de couleur.  Mais pour lire une simple vidéo Ogg je préfére l'interface minimaliste de Helix Player. Après pour lire une vidéo .ogg avec des sous titre et plusieurs choix de langue j'utilise un autree lecteur plus complet comme Kaffeine.
 

Tu parle au niveau fonctionnalité ou au niveau des PDM ? Car le conteneur Matroska n'a de plus que le chapitrage. Le conteneur .ogg supporte le multi-linguisme et le sous titrage.
Bon tu as bien précisé conteneur, mais pour ceux qui lisent ce fil, je tiens à redire que Matroviska n'est qu'un conteneur alors que la fondation Xiph.org a le conteneur .ogg mais aussi le codec vidéo Theora et les codecs audio Vorbis et Flac.

jdweb : je parlais d'Helix pour les real video en disant que ça marchait pas, ça me serait pas venu à l'idée d'utiliser ce player pour autre chose
 
pour l'atenative libre, je parlais dans une page web pas en lien.
 
tu dis que tu peux développer un alternative rapidement mais que ça sert à rien car WMP est partout.
Pourtant ça n'a pas empêché les gens de soutenir Ogg même si ça reste minoritaire (ni linux)
 
Peut-être que si il y avait une alternative libre crédible elle pourrait être utilisée ?
 
regarde opendocument parti de rien
 
Sinon cortado c'est mieux que rien

 
Le mkv est largement superieur a l'ogm (dont le developpement est arrété me semble t'il), il m'a toujorus semblait plus performant, et promet dans bientot en plus de ses fonctions, l'élaboration de menu.
 
Et je comprend pas l'interet de ton dernier commentaire, puisque l'ogg et théora peuvent être intégré dans un mkv..

Adobe Macromedia Flash Player 9 mais pas pour Linux...

Je l'ai installé au boulot, il y a deux-trois jours  

Flash Player 9 for GNU/Linux: API Review
 
il peut utiliser tout ça ? c'est pas en GPL ?

v4l version 1 ...
Ils sont chiants !!!