Reprise du message précédent :

Dans ma phrase il y a logiciel libre et pouvoir. Si un logiciel libre le lit mais qu'il n'est pas possible de l'utiliser alors l'attitude consistant à dire "ça peut être lu avec des logiciels libres" est éminemment hypocrite  

Pas dans tous les pays  
(en France c'est possible par exemple)

Et si je ne m'abuse, c'est uniquement la distribution des binaires qui est en cause : on peut imaginer distribuer le code source et charger l'utilisateur final de le compiler chez lui.
C'est le même problème que pour le logiciel Lame.
À législation débile, solution débile.

Edit : je ne dis pas que la situation est satisfaisante en l'état.

 
Euhh... Je suis le président et fondateur de l'association Mozilla Europe. Je participe au projet Mozilla depuis 9 ans, alternativement bénévolement et professionnellement. Je sais pourquoi j'ai créé cette association et pourquoi les gens qui contribuent le font. C'est expliqué ici : http://www.mozilla.org/about/manifesto.fr.html. Et je ne suis pas du tout d'accord avec vos propos. La liberté des utilisateurs est essentielle dans notre démarche. Centrale, même.  
 
 

Bonjour Tristan
Mon message exprimait simplement un ressenti vis-à-vis de la communication de Mozilla et des progrès de Firefox.
Je suis également ton blog et je note un décalage entre tes propres propos et ceux de Mozilla.
(en gros tu as l'air plus attaché à la liberté des utilisateurs que ce que Mozilla traduit dans ses actes)
Ce qui est normal, je comprends bien que l'individu Tristan Nitot ne se confond pas avec le projet Mozilla (comme tu as pu l'expliquer dans certains de tes billets)

Mon ressenti est que ces dernières années, l'accent a été plutôt mis sur la prise de parts de marché que sur la libération des utilisateurs.
(intégration plus poussée de Flash, favoritisme envers la version Windows, ...)

J'aimerais beaucoup aussi que l'on profite de ta présence ici pour discuter un peu de la version Linux de Firefox et de ses piètres performances, objet principal de ma mauvaise humeur envers Mozilla

Edit : éventuellement sur un autre topic, ici ce serait un peu HS

Edit 2 : rédiger un manifeste c'est bien, mais seuls les actes comptent réellement.

Je ne suis pas Tristan ;-) mais je ne comprends pas pourquoi tu évoques une "intégration plus poussée de Flash" ? Et je ne vois pas en quoi privilégier la version windows nuit à la libération des utilisateurs ?
Mais en effet, le sujet du jour est la balise vidéo et le choix du codec

 
Par exemple la gestion des mises à jour de Flash (avertissement de péremption, tout ça) : oui c'est pas grand chose, mais ça ne pousse pas dans l'idée d'utiliser des solutions libres.
Et privilégier la version Windows, ça profite à Windows, qui est un OS propriétaire.
 
Mais c'est l'OS dominant, donc pour gagner des PDM ...

C'est clair que MP4 est un moindre mal vis a vis de flash.
 
Mais cet espèce de bordel qu'on a su créer avec les codec, c'est juste totalement ridicule. Heureusement que c'est pas comme ça partout en informatique.

@ deK : sous windows j'étais content d'avoir des logiciels éthiques (je ne savais pas encore forcément qu'il s'agissait de logiciels libres mais je voyais bien qu'ils me respectaient en tant qu'utilisateur)
c'est une bonne chose les logiciels libres sous windows.
Moi lorsque j'ai utilisé OOo, Firefox et VLC sous windows, je me suis dit que je pourrais tester GNU/Linux vu que ça ne changerait pas mes habitudes

 
100% d'accord pour l'utilité des LL multi-plateformes.
 
Sauf que quand on commence à favoriser la plate-forme Windows, ça me pose problème.

Juge les actes de la MoFo au regard de ses objkectifs (preserver/améliorer le web). Le fait est que le web est plus ouvert depuis Firefox qu'avant, et c'est grâce aux PDM de firefox que les dév se soucient des standards.
On dévie du sujet

HS terminé pour moi  

J'aimerais bien savoir ce qu'il est possible de lire comme vidéos en html5 et avec quoi. D'après ce que j'ai compris on a :
Youtube et Vimeo : h264
openvideo.dailymotion.com : theora (+ogg ?), pas toutes les vidéos
 
De tous les navigateurs installés que j'ai, seul midori arrive à lire les vidéos dailymotion, aucune autre combinaison ne veut marcher. Et dans aucun cas j'ai pu lire les vidéos en h264...
navigateurs testés : konqueror, rekonq, arora, chromium (4.0.266.0) et midori

Techniquement (sans évoquer l'opportunité ou non de la chose), si j'embarque une vidéo encodée avec Theora via l'élément dédié de HTML5  et que je propose à l'utilisateur de télécharger le codec Theora/Vorbis qui manque le cas échéant (XiphQT pour MacOS, DirectshowFilters pour Windows), ça rend les OS Mac et Windows capables de décoder Theora/Vorbis et ça permettrait à tous les navigateurs gérant l'élément video de html5 de lire ma vidéo ? (1)
 
En complément : un lien vers la vidéo sous la vidéo dans tous les cas  
 
(1) Alternative : un fallback vers cortado (1,2) (qui risque de prendre du temps à démarrer parait-il tant que Java n'est pas modularisé  - où en est ce projet de modularisation de Java au fait ?) mais ça ne met pas à niveau les systèmes pour lire html5+theora c'est dommage

@ xytovl : Ogg est le conteneur de Theora (vidéo), Vorbis (son)... un peu comme AVI
firefox 3.5 ou + marche avec dailymotion

 
Chez moi, FF 3.5 et Chromium (4.0.249.64) fonctionnent parfaitement avec openvideo de dailymotion.

Il y a longtemps que je m'en plains, mais pour l'instant, le problème majeur n'est pas l'intégration du codec qui a la limite peut être compréhensible mais la lourdeur pour décoder un simple Ogg Theora. Sur mon PC qui date quand même, la vidéo n'est pas fluide, et encore pire quand on laisse affiché le curseur d'avancement de la vidéo, dès que celui-ci disparait, ça ne saccade presque plus (mais ça reste limite limite). Bref, actuellement, aussi fou que ça puisse paraître, Flash Player est plus léger et fluide que le lecteur intégré de mon côté.

Du côté de Chromium / Google Chrome, c'est très fluide, il utilise pour sa part FFmpeg.
Midori, Epiphany Browser, ... utilisent GStreamer.
Pour moi, c'est les solutions ... que beaucoup ont pris sauf Mozilla.

tu veux dire qu'avec GNU/Linux, Theora sous Firefox rame plus qu'avec Chromium ou Midori/Epiphany ?
Sait-on pourquoi ?

Je ne sais pas exactement (Mjules semble être plus au courant que moi).

Ce qui est sûr, c'est que sur un ordinateur comme le mien, on peut dire tout ce qu'on veut de sa puissance, mais Adobe Flash Player est fluide et pas le lecteur intégré de Mozilla Firefox 3.6 sur une vidéo tout ce qu'il y a de plus classique.
Après, c'est sûr, ça doit dépendre du site, s'il a des scripts JavaScript dans tous les sens, etc ...

Ça s'améliore, mais par exemple, chez moi, le mode plein écran ajouté dans la 3.6 n'est pas du tout fluide. (alors que dans un lecteur externe genre VLC ou autre, elle l'est)
Heureusement, avec le changement de mode de développement, on aura probablement des améliorations et ajouts de fonctionnalités plus rapidement, ce qui est une bonne chose plutôt que devoir attendre des mois.

Après YouTube, Vimeo passe au HTML 5
http://www.clubic.com/actualite-32 [...] -html.html
même principe que YouTube

au niveau de la lourdeur sous linux, personnellement, sur une machine de 6 ans, je ne trouve pas ça rédhibitoire. À noter que j'utilise une nightly en 64 bits pour avoir le jit activé (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.3a1pre) Gecko/20100121 Minefield/3.7a1pre). Pour avoir testé, je n'ai pas de différence sensible à l'usage avec chromium. Et je ne trouve pas que linux est le parent pauvre de mozilla, c'était vrai jusqu'à il y a un an ou 2, mais plus maintenant.
 
Pour les codec dans le navigateur, ça ne me choque pas plus que ça, comme dit plus haut, on embarque déjà un lecteur d'image.
 
Pour la restriction à vorbis/theora, ça se comprend d'un point de vue politique. D'un point de vue utilisateur, je préférerais une intégration de gstreamer qui permettrait d'avoir les codecs qu'on veut.
Pour les problèmes de perfs, c'est assez complexe et ça tient autant à cairo que gstreamer que pixman ou que X (les 4 parties sont en cours de modif pour améliorer ça)

Comment vous faites pour avoir du théora dans daylimotion ?

openvideo.dailymotion dans l'url

Ça dépend cependant de la vidéo, toutes ne sont pas (encore) disponibles en Ogg Theora. Mais il y en a déjà pas mal.

D'ailleurs, je crois que tout le monde se trompe en disant "s'il n'y a pas de codecs définis dans les recommandations du HTML5, ça va partir en sucette".
C'est surtout aux webdevs de faire attention, si le MPEG-4 AVC est utilisé dans le cas de YouTube ou Vimeo, ce n'est pas parce qu'il est connu et sûrement pas parce qu'il est propriétaire et breveté, c'est surtout parce qu'il est déjà compatible avec quelques navigateurs et parce qu'il est déjà utilisé pour l'encodage des vidéos lues par Adobe Flash Player. C'est donc un avantage pour la migration des plateformes de vidéos en ligne sur la balise <video>.

Apple Safari ne lisant pas le Ogg Theora (pas "out-of-box" en tous cas), le problème inverse se pose pour les utilisateurs du navigateur de Apple. Sous MacOS X, ce navigateur utilise l'API QuickTime pour lire les vidéos.
Apple semble se méfier du Ogg Theora parce qu'il se pourrait qu'un jour, des brevets inconnus touchant le Ogg Theora ressortent de terre.

Donc, à côté du format fermé ou ouvert, le même problème se pose dans l'autre sens ...

Ca me fait marrer le coup des brevets pour Theora, c'est un mauvais argument que l'on peut sortir pour le projet GNU etc. Tous ces projets ont fait attention à éviter ce problème, le risque est faible dans leur cas alors qu'il est certain dans l'autre !
 
D'un autre côté c'est pas compliqué de demander l'installation une fois pour toute du codec libre qui va bien sous MacOS ou Windows (liens plus hauts) qui rend les navigateurs concernés compatibles. Les mêmes savent bien installer le fâcheux flash

Je m'aperçois qu'un problème que je rencontre sous Firefox 3.5 ubuntu 9.10 32 bits avec les vidéos embarquées (html5+theora) c'est que si je mets en pause puis relance la lecture ça se relance pas (en tout cas pas tout de suite, je vois le throbber).
Ça vous le fait pas ?

 
Ouais, ou rien demander quand le player est intégré dans le navigateur intégré partout et sur tous parceque libre ... wait      

 
Le texte du fallback pourrait être quelquechose comme (à compléter à la sortie d'une version d'Opera compatible) :

 
ex de code à coller dans une page blanche à sauvegarder avec l'extension .html :
 

(j'utilise "séquence" de façon générique pour les sons seuls comme pour les vidéos)
 
apparemment le composant Qt doit être téléchargé puis déplacé dans le bon dossier c'est pas très convivial http://air.mozilla.com/open-video-for-safari/
Il n'y a pas l'équivalent d'un exécutable sur Mac ?

A lire pour comprendre la problématique avec le MPEG4-AVC (h264) :
http://weblogs.mozillazine.org/roc [...] dom_a.html
http://weblogs.mozillazine.org/roc [...] 1/lca.html
http://www.streaminglearningcenter [...] -know.html

En attendant, dans tous les navigateurs supportant la balise <video>, tous ne supportent pas au moins un des 2 formats principaux de cette discussion.
 
Donc, dans un cas comme dans l'autre, si on veut être compatible, on doit proposer du Ogg Theora et du MPEG-4 AVC dans sa balise <video> pour que ce soit compatible.
 
Le fait est qu'il ne semble pas y avoir une possibilité d'installer le support du Ogg Theora facilement sur Apple Safari puisque lui même ne proposera pas à l'utilisateur d'installer automatiquement XiphQT (et connaissant Apple, on risque d'attendre longtemps).
Même chose sur Mozilla Firefox s'il y avait une extension qui permettait de lire les MPEG-4 AVC, ça n'arrangerait pas forcement la situation des utilisateurs non-informaticiens qui veulent regarder les vidéos dans leur navigateur.

Bon, youtube en html5 marche avec chromium dans la MAJ de ce matin.

@ JerryCrazy : H264 est aussi problématique pour Windows http://weblogs.mozillazine.org/roc [...] w_and.html
Je dis : mettons tout à niveau avec Theora

C'est en lisant le 3 ème lien de Mjules que je commence à comprendre pourquoi Google a racheté On2. Il est probable que YouTube soit un jour migré sur un format tel que le VP6 de On2.

C'est un peu la même question que "louer une maison à vie ou acheter", ça reviendra probablement moins cher à Google d'acheter une entreprise qui possède des formats que de "louer" les droits d'utilisations d'un format.

On comprend dès lors que YouTube utilise le MPEG-4 parce que tous ses fichiers sont actuellement basés sur ce format, mais il n'est pas impossible que Google convertisse toutes les vidéos de YouTube comme ils l'ont déjà fait par le passé. Je doute qu'ils aient rachetés On2 Technologies pour ne rien en faire.

on peut se demander pourquoi ils ont investi dans VP6 plutôt que dans Theora
Ça n'aurait pas été la 1re fois qu'ils auraient investi dans de l'existant libre pour l'améliorer
Le coût d'acquisition de On2 est très élevé je ne comprends pas leur choix car je ne vois pas comment ils peuvent le rentabiliser

Parce que Theora se base sur le format VP3 qui, même s'il s'est amélioré avec le développement du Theora, est une base trop vieille. Le VP3 original a 10 ans maintenant. 10 ans en informatique, c'est une éternité.
 
Je vois 2 solutions à l'achat de On2 Technologies :

• Soit Google utilise le VP6 pour sa propre utilisation et continue à vendre les droits d'utilisations.
• Soit Google libère le VP6 pour en faire un format ouvert qui viendrait finalement remplacer le Ogg Theora.

Seul l'avenir nous le dira.

ça reste à voir
Theora est conçu pour des bandes passantes pas très larges au point qu'il surpasse dirac sur ce créneau
Theora n'est pas MSIE qui est resté figé pendant 6 ans, il s'est perfectionné avec le temps.
Le fait est qu'à l'usage Theora est aussi performant que H264.
je ne sais pas ce que vaut VP6 objectivement par rapport aux deux autres

Et dirac dans tout ça ?

J'ai fait un test avec la balise audio et firefox : le codec speex ne semble pas pris en charge

http://developer.mozilla.org/En/Me [...] o_elements

Pardon, quand je parlais du VP6, c'était plutôt du VP8 que je parlais.

merci. Disons que ça a le mérite de la simplification (Theora ou Vorbis selon qu'il s'agit de vidéo ou de son)