Reprise du message précédent :
Le paquet cron-apt devrait te permettre d'automatiser tout ça.

 
Merci, j'avais fini par trouver en fouillant un peu  

 
et ouais, c'est pas fait pour faire beau, mais pour servir. Sinon autant ne pas les écrire
 

Hérésie, Gnome c'est lourd et buggé et moche (cet inconvénient est subjectif je l'accorde) et chiant à customiser (cf. la gestion des menus). L'idéal est un KDE, car c'est facilement adaptable et parfaitement fonctionnel ; on installe juste kde-core + kde-i18n-fr, puis les applis nécessaires : web -> Konqueror (fourni par kde-core), mail -> kmail, messagerie instantanée -> kopete, bureautique -> koffice + koffice-i18n-fr, multimedia -> kcontrol (gestion volume), amarok (player audio), kaffeine (player video), k3b (gravure cd/dvd), utilitaires divers -> ark (archives), kuikshow (image viewer), kpdf (pdf viewer), kcalc (calculatrice). On rajoute encore 2-3 libs à tout ça (libflashplayer, libdvd*, etc.) et le tour est joué.
Avec tout cela, l'utilisateur débutant a largement tout ce qu'il lui faut pour une utilisation  
 
 

Toujours pour continuer avec KDE, si on ne souhaite pas les outils d'admin il suffit de ne pas installer les paquets qui y sont relatifs -génralement réunis sous le meta-paquet kdeadmin ; ensuite il suffit d'épurer à la mano les éventuels softs qu'on ne veut pas voir figurer dans le menu : hop un coup de kmenuedit, et on épure le nécessaire (par ex. on peut virer kcontrol si on ne souhaite pas voir l'utilisateur trifouiller les réglages fait pour lui dedans).
Si vraiment on veut un profil fixe que l'utilisateur n'a pas la possibilité de modifier, ou que l'on souhaite gérer finement ce à quoi il a accès ou pas, il suffit d'utiliser Kiosk.

Il y a les mêmes programmes sous gnome hein   . On lance pas tout à la ligne de commande.

 
Soit t'es en avance, soit t'es en retard, mais on est pas vendredi là

Qui parle de lancer quoique ce soit à la ligne de commande ?    
 
Tu peux aussi installer ces paquets par Synaptic depuis Gnome si tu souhaites mettre un place une install pour débutant ; maintenant je me place dans le cadre de la customisation d'une install pour un poste destiné à un débutant.

Mais qui t'as dit que je trollais ?  

Moi qui pensait que l'un des avantages d'Ubuntu par rapport à Debian était de fournir par défaut une environnement préconfiguré pour un débutant. (Au fait, si tu préfère KDE, il existe kubuntu )

Je ne critique pas la qualité d'Ubuntu concernant la présence par défaut d'un environnement de bureau préconfiguré.    
 
Ensuite, je connais Kubuntu merci, mais je parle d'une installation c-u-s-t-o-m-i-s-é-e, il faut placer les choses dans son contexte. Kubuntu est bien, mais comme avec Ubuntu, tu as un bon nombre de paquets qui ne serviront pas pour le débutant ; je me répète, je suis dans l'optique de faire une installation sur-mesure pour une personne débutante, ne pas la déboussoler avec trop d'applis au départ (Debian est bien pour cela, mais si tu préfères Ubuntu/Kubuntu rien ne t'empêche de faire une install en mode server puis de l'adapter également).

 
Mouais, m'enfin, je vois plus trop dans ce cas l'interet d'utiliser Ubuntu par rapport à Debian.    
 
Surtout que je ne trouve pas qu'Ubuntu propose trop de logiciels par défaut. Au contraire, les menu sont assez complet sans proposer trop de logiciel, et surtout il ne propose pas de doublons, (par exemple, deux navigateurs ou deux lecteurs multimédia...).
 
En fait, j'ai l'impression que dans ta demarche, tu refait le boulot d'Ubuntu la. C'est pour ca que je me pose des questions.

Ca a un intérêt si éventuellement tu préfère les logo avec un cercle et des gens vu de haut plutôt qu'un logo avec une forme hypnotique    
 
 

Tiens, par exemple, il me semblait pourtant que mozilla était installé en parallèle avec epiphany, non ? Et ça ne s'arrête pas là, cherche bien
 
 

Non, mon travail est tout de même de bien meilleure qualité, ce ne pas de la vantardise : j'adapte la distro (noyau y compris), les logiciels qui vont avec spécifiquement pour le matériel et en fonction du type d'utilisation souhaitée, enfin je teste le tout. Le résultat est impeccable, mais c'est normal compte tenu du temps passé.

L'installation customisée avec juste ce qu'il faut pour le vieux qui utlise son ordi, tu ne voudrais pas réinventer l'installation par défaut par hasard?
Avec evince pour les pdf, totem pour la vidéo, ryhtmbox pour la musique, evolution pour les mails, open office pour la bureautique et ainsi de suite. Je ne vois pas trop le but de ta démarche là. (Quand je disais que tout existait sous gnome, je parlais d'équivalents, et donc oui, sous gnome il existe aussi des programmes, on ne doit pas se servir de la ligne de commande si on veut graver un cd)

Pas chez moi.

Pour evince, totem (sauf la version gstreamer qui est une bouse infâme), rythmbox je suis d'accord mais evolution, franchement, il va servir à ton petit vieux ou au débutant ? faut arrêter de déconner, c'est prévu pour la gestion de tâches, mail, agenda/planning etc. De même sous KDE je n'irai pas installer Kontact alors que Kmail est amplement suffisant... Pareil avec OpenOffice, c'est une suite bureautique certes complètes, mais un Gnome-Office ou un Koffice fait largement l'affaire pour ce type de public.  
 
Enfin il faut aussi tenir compte que tout le monde ne dispose pas d'un Athlon 64 3000+, 1 Go de RAM, 120 Go de dur, etc. Les configs pour le débutant (je ne parle pas du débutant amateur) sont souvent de petites configs ("entre 500 et 700 euros, pour commencer", je cite ce que souvent j'entend pour ce type de public). Avec 256 Mo de ram, faire tourner une install par défaut d'Ubuntu est plus frustrant en terme de réactivité qu'autre chose (un Win XP sera plus réactif et c'est dire si je ne peux pas l'encadrer...)
 
 

De mémoire il me semblait qu'une dépendance dans l'installation de base de Gnome portait sur mozilla-psm, mais bon si je me suis trompé alors désolé.

Evolution n'es pas plus compliqué que Kmail, t'as juste 4 boutons pour changer le mode mail/calendrier/agenda/je sais plus quoi, tant que tu cliques pas là, c'est un client mail comme un autre. Bref tu veux installer kde et tous les programmes à la main juste parce que evolution t'aimes pas .  
 
 
Puis même si KDE est très bien je trouve que les HIG de gnome bien plus adaptées au débutant.

La question ici n'est pas d'être simple ou compliqué à utiliser, mais d'être utile ou pas. Tu fourni à l'utilisateur une usine à gaz alors qu'une bouteille butagaz lui suffirait amplement... on se croirait presque chez 'crosoft. Sinon, je te rassure, il n'y a pas que evolution que je n'aime pas... si je ne met pas Gnome c'est toute de même pour de bonnes raisons, mais ce n'est pas faute d'avoir essayer.
 
Ensuite là où tu me parles de tout installer à la main, on a l'impression que je vais devoir me taper la compil de chaque applis KDE... en une commande c'est réglé : aptitude install kde-core kde-i18n-fr koffice koffice-i18n-fr kmail kmix amarok kaffeine k3b ark kuikshow kpdf kcalc
 
Pour les HIG je suis d'accord, l'approche ergonomique par défaut avec Gnome est plus sympa que KDE (à ce niveau, je modifie le comportement par défaut, c'est gérable facilement avec kpersonalizer) ; après du point de vue du débutant, j'ai généralement de meilleurs retours avec KDE qu'avec Gnome tout simplement.
 
 
Voilà mon avis à ce sujet, après chacun fait comme il veut.

C'est pas moi qui pousse les gens à se compliquer la tâche en installant tout à la main, c'est plus cette démarche là qui me dérange plus que le fait de préférer les apps kde, chacun ses goûts. Au passage j'installerais kubuntu-desktop, parce que je ne vois pas trop ce qu'il te manque là

Les gens se compliquent pas la vie à installer quoique ce soit, puisque c'est moi qui customise le tout pour eux ; il n'est pas question que ce soit eux qui le mettent en place, je pensais pourtant avoir été clair auparavant...
 
Et installer kubuntu-dektop ça ne revient pas du tout au même que ma méthode. La différence c'est qu'avec kubuntu-desktop que tu as plein de paquets inutiles (par ex. les meta-paquets kdeadmin, kdegraphics, kdemultimedia, kdenetwork, kdepim, kdeutils, etc. contiennent un nombre important d'applis dont on peut se passer) qui sont installés (comme pour l'install ubuntu/kubuntu par défaut).
 
 
Ce que tu essayes vainement de prouver c'est l'inutilité de ma démarche, mais poses-toi une question : si l'install par défaut d'Ubuntu/Kubuntu pouvait contenter tout le monde, alors pourquoi certains vont chercher à la customiser ? de même si Ubuntu/Kubuntu ou Debian pouvait contenter tout le monde, pourquoi tout le monde n'utilise pas seulement une de ces distro ? (outre le fait de préférer le logo d'un projet plutôt qu'un autre )

Non je dis que tu te casses la tête pour rien. Vire 5 entrées dans le menu et ça ira tout aussi bien (et viens pas me parler d'espace disque )

Mais comme tout bon geek, j'aime bien me casser la tête

Ca me casse les couilles d'avoir tout GNOME d'installer. Mais depuis deux jours, à force de fouiller en console dans les softs d'installer, vu que je suis sous FluxBox, j'ai fini par trouver mon bonheur avec des petits programmes sympas intégrés dans Gnome. Du style gThumb ou le soft de recuperation des photos. C'est con, c'est la base et c'est pas si inutile que ça d'avoir une distribution complete.  
Le seul truc que je reproche à Ubuntu c'est d'avoir aceptisé tous les noms de programmes : lecteur audio, tu cliques t'as Rythmbox, lecteur video > totem, editeur de texte > gedit etc... Je comprend pas pourquoi il mette pas le nom du soft. Me semble que sous WIndows, WMP s'appelle WMP. IE s'appelle IE, MSN s'appelle MSN et pas Lecteur Video, Navigateur, et Clavardage (pour les puristes ).

C'est pas ubuntu qui fait ça, c'est gnome avec les logiciels intégrés à gnome. Tout comme le bloc note dans windows s'appelle bloc note et pas wintexte4.5.  Puis ça suit la logique des menus qui sont groupés par tâche: Je veux écouter de la musique, je vais dans son et vidéo -> lecteur de musique et pas dans rhythmbox -> lancer rhythmbox. C'est un plus immense par rapport à la logique windows.

<pub>
Dans KDE tu peux au choix afficher dans les menus le nom de l'appli seule, la description + (le nom de l'appli) ou encore le nom de l'appli + (la description)
</pub>
 

 
Ouais, ça c'est bien vrai ! Tellement vrai d'ailleurs que depuis bien longtemps mon menu démarrer de Windows est organisé comme ça aussi !!

Perso c'est avec le temps que j'ai testé et fini par repérer les applis que je trouve le mieux ; c'est sûr que si tu te lances direct dans l'installation d'une distro personnalisée sans bien savoir de quoi tu as besoin que c'est lourd.
 
Maintenant il est vrai que la distro de base réunit un bon nombre d'éléments qui te permettent de te faire une première idée, mais je pense qu'il est important de ne pas s'arrêter là : en fonction de ton usage, certains logiciels intéressants ne sont pas forcément intégrés par défaut dans ton environnement de bureau préféré, il faut donc pousser la démarche d'aller vir un peu plus loin.  
 
L'exemple de Gthumb me permet justement de rebondir : perso je trouve ce viewer bien fichu, mais il m'arrive de vouloir visualiser des fichier TARGA (.tga), or il ne les supporte pas, je suis donc contrait d'aller chercher un autre soft... C'est comme ça pour tous les softs : à la longue tu finis par bien les connaîtres, savoir ceux qui offrent les meilleures fonctionnalités, posent le moins de problèmes, etc. Bref je fais le tri, et cette expérience profite par la suite aux personnes qui viennent me voir pour découvrir l'informatique libre sous GNU/Linux dans le cadre de mes installs customs.

C'est prévu d'avoir le choix dans l'installation des paquets dans une prochaine version d'Ubuntu ?

C'est pas vraiment la philosophie d'ubuntu tout ça ...

Pourquoi ? C'est aussi dur que ça de mettre une case "installation du systeme" et une case "Selectionner manuellement ses paquets" ????  

http://www.fr.debian.org/
 
Sinon, une installation 'serveur' doit faire l'affaire ...

 
Ce n'est pas le but recherché, tout simplement. Si tu veux choisir les paquets à installer tu as des dizaines de distro qui te permettent de faire ça.

Complètement +1

 
Encore une fois : ce n'est pas comme ça qu'Ubuntu fonctionne. Cette distro a été créée pour avoir un environnement immédiatement utilisable après l'installation. L'environnement est le même chez tout le monde à la fin de l'installation, c'est un choix. Après libre à toi de changer certains programmes si tu penses que tel ou tel autre est de meilleure qualité. Synaptic est là pour ça. Il faut faire un choix à un moment ou à un autre, les devs ont choisi les logiciels à intégrer en fonction de leurs préférences, si tu n'as pas les même gouts tu as tout ce qu'il faut pour modifier la distro.
 
Je pense qu'Ubuntu est une bonne distro car, pour un débutant, on est presque trop libre avec Linux. On a trop de choix et on peut facilement s'y perdre et être découragé. A mon avis c'est une bonne chose d'avoir une distro comme Ubuntu qui fait un peu le tri. Ensuite quand l'utilisateur sera plus experimenté et si il en éprouve le besoin, il pourra customiser son Ubuntu ou bien passer à une autre distro.

Tout à fait, le but d'ubuntu c'est de lancer l'install et d'avoir un programme par tâche, sans besoin d'installer x ou y, de les tester et de garder le plus adapté à ses besoins.
 
Ce souhait d'avoir une installation des paquets plus fine à déjà été évoquée sur les mailing-lists, et à été à chaque fois à juste titre rejetée. Il y a tant de distributions Linux existantes que tu devrais bien en trouver une adaptée à tes besoins.
 
Concernant Gthumb, tu as l'air d'oublier que c'est un logiciel libre, et donc que toi, en tant que simple utilisateur tu peux agir dessus.
 
Si tu sais programmer écrit un patch, sinon remplit un nouveau bug et répertorie-le comme "wish"
http://bugzilla.gnome.org/browse.cgi?product=gthumb
 
Si 10 personnes râlent (je ne te vise pas ) dans leur coin que la feature x manque vraiment, mais que personne ne fait rien, la situation n'évoluera pas

En même temps il la fait fonctionner comme il veut , il sait comment ça marche mais il n'est pas tout à fait d'accord

 
Tout à fait... en même temps c'est un utilisateur experimenté (j'imagine) et donc ça rejoint bien ce que je disais plus haut.
 
Le but n'est pas d'avoir un truc fermé et non modifiable à la Windows mais bien d'avoir un environnement standard par défaut pour que les débutants trouvent plus facilement leurs repères. L'autre intéret de cette démarche c'est d'avoir un ensemble de logiciels standard qui est testé à fond et qui peut de cette façon être utilisé plus  facilement en entreprise. L'idée de Thrax est séduisante (avoir une distro aux petits oignons avec des logiciels choisis) mais dans une entreprise il est préférable d'avoir une distro testée depuis 6 mois par un grand nombre de personnes plutôt qu'une distro customisée mais forcément moins testée.

Moi, dans les menus de Gnome, j'ai les noms des softs...  Exemple : "Lecteur de musique Rhythmbox" (il faut pas mettre S à musique d'ailleurs?) et "Lecteur vidéo Totem"

on dit "écouter de la musique" non ? donc moi ca ne me gène pas, mais je peux me tromper. Sur kde j'ai souvent (mais pas toujours, surtout quand c'est une appli compilée maison) Afficheur d'images (nom).

On est d'accord à ce niveau  

Je n'oublie pas que c'est un logiciel libre et qu'on peut intervenir dessus pour l'améliorer, que ce soit en emettant un bug "wishlist" ou en codant/patchant soi-même ce qui fait défaut. Mais il m'est déjà arrivé de me faire rencarder par le développeur d'un soft vers un d'autres softs tout simplement parce qu'il n'était pas prévu (ou alors à très long terme) d'intégrer telle ou telle fonctionnalité.

Mais c'est justement là l'avantage de Debian par rapport à de nombreuses distributions : à savoir de proposer une distribution stable (longuement testée, éprouvée, on ne reviendra pas la dessus) qui est entièrement customisable de façon à ce quelle puisse adaptée facilement au besoin des entreprises (et chacune à des besoins différents). C'est pourquoi de nombreux professionnels se tournent précisément vers Debian (je n'invente rien, par ex: l'administration de Munich est passée sur une Debian customisée, le FAI Free utilise des Debian + KDE customisés, des systèmes embarqués sont basés sur des Debian customisées, et il y de nombreux autres exemples où l'on peut la retrouver, d'ailleurs Ubuntu n'est rien d'autre qu'une Debian customisée également   ).
 

Yé un blème les zamis kikooo lolllll xptdr mdrrrrr :
 
J'arrive pas à lire mes CD/DVDR gravés sous Mandriva. Je suppose que y'a un imbroglio caustique entre le codage de police de Mandriva et de Ubuntu ? UTF8, ISO machin..... Parceque je peux lire que les CD/DVD gravé sous Ubuntu. Mon fstab pour les cdrom :
 

 
Que dois-je modifier ?