Reprise du message précédent :
210 Mo RAM au démarrage, compiz activé et cairo dock open gl actif.
Oui Ubuntu est un OS lourd

XP prend plus que ça par défaut.

Ta config n'a pas grand chose à voir avec la sienne.

Les deux : Ubuntu est un OS moderne/complet/riche, qui est plus à comparer à Windows Vista/7 qu'à Windows XP.

Ne dis rien alors

Quand je parle de lourdeur, ça ne concerne pas l'occupation RAM (l'occupation en RAM ça ne provoque pas d'inconfort tant qu'on ne dépasse pas la quantité disponible sur la machine), c'est surtout le "feeling" et l'occupation CPU pour les opérations courantes.
Ubuntu (de base, évidemment en tweakant on peut arriver à faire ce qu'on veut) nécessite une configuration relativement moderne pour bien tourner, ça n'est pas un défaut en soi.

Oué enfin xp tourne très bien sur un pc avec 128mo/192mo, ubuntu non, vraiment pas

Lui faut plus que 350mo pour être à l'aise

En même temps comparer un Os de 2001 avec lucid lynx

Bon ca y est j'ai installé Lucid linx sur mon PC  

Comme je n'avais pas séparé mon /home j'ai essayé la méthode 1 ( sans formatage ) expliqué à cette page :

http://doc.ubuntu-fr.org/reinstallation_ubuntu

Très bonne méthode visiblement :  mon /home est intact et les logiciels que j'ai de réinstaller car pas livrés d'origine ( comme thunderbird ) ont retrouvé mes configurations personnalisées et mes paramètres.

Est que ça de fait d'installer un ubuntu qui fera serveur de fichiers sur une clé USB et qui sera allume 24/24 ?

rien ne t'empêche de le faire

Ubuntu tourne (un poil) moins bien qu'une install fraiche d'XP (sur un Atom 1.6 / 1Go / SSD), mais au moins dans 3 mois, il tournera toujours pareil

 
 
UNe clé USB peut pas cramer prématurement à cause de ça ( comme le cas d'une compact flash par exemple ) ?

 
un XP tout frais installé sans antivirus, ça prend moins de 100Mo.

 
non. pas si tu ne désactives pas la moitié des services activé par défaut.

 
Et pourtant si. A l'époque où je jouais avec ça, j'avais mesuré 96Mo juste après l'installation et 68Mo après désactivation des bidules inutiles. L'arrivé du SP2 a fait grimper l'addition d'environ 65Mo.

 
oui, mais c'est une autre question alors

 
fais une install minimale avec uniquement la ligne de commande (avec l'alternate CD ou la netinstall), en ext2, et là ce sera très léger
 
ensuite un apt-get install openssh-server samba et tu dois avoir le strict minimum pour le serveur de fichiers, et te logguer depuis un autre PC pour configurer.
 
après si tu as besoin d'une interface, peut-être webmin (interface web) + module pour contrôler samba, mais je ne connais pas ; j'ai trouvé ceci qui en parle  http://www.webmin.com/samba-howto.html
 
si tu veux un bureau minimal, apt-get install lxde-core te donne un bureau léger et facile à utiliser avec seulement une barre des tâches, menu démarrer, terminal et gestionnaire de fichiers ; ça se démarre avec startx (après avoir booté et t'être loggué en console)

 
 
EN fait j'ai besoin du tout Ubuntu....  , ca serait egalement pour faire tourner XBMC dessus.
 
L'idée de la clé c'est pour m'éviter d'achater un autre disque dur ? (car j'ai 4 disque dur en systeme de fichiers ZFS à part)
 
Donc à votre avis, pas tellement une bonne idée, alors ?

 
je ne tiens pas à me battre là-dessus. mais ça me rappelle windows server 2003 que j'avais testé : c'est la meilleure version de XP qui soit, de ce point de vue .

 
tu peux toujours suivre mon avis. partitionnement manuel, en ext2, et sans swap
tu peux essayer dans une virtualbox pour voir à quoi ça ressemble.
 
ensuite, quand tu as ton bureau lxde-core, n'installer que XBMC, ça ne prendra que les dépendances nécessaires.
http://wiki.xbmc.org/?title=HOW-TO [...] ep-by-step
 
à tout moment tu peux taper df -h et free dans un terminal, ça te donne une bonne idée de la légèreté de ton système par rapport à un ubuntu ou xubuntu complet.

euh ouais mais tu fais quoi avec un XP juste installé ?

tu peux regarder tes mails avec une version de IE périmée depuis 10 ans et c'est à peu près tout

parceque là t'installes Xubuntu je veux bien que tu me dises combien ça fait

De toute façon une comparaison Ubuntu/XP est toujours ridicule, vu la différence d'age entre les 2 OS  

ton swap est bon, donc je vois pas trop d'où viendrait cette lenteur.
 

Sans compter que ça ne prends pas en compte les drivers, pas de thème, rien en fait. Une fois les drivers etc, on remonte à une quantité de ram similaire à ubuntu (ou autre os sous gnome).

ça dépend si t'as par exemple des drivers de souris logitech ou un truc genre ATI avec panneau de contrôle lourd, là oui ça va bouffer plein, si t'as le driver de souris standard et que tu ne charges pas le panneau de contrôle à la con avec ton pilote graphique, ça va bouffer rien.
 
un xubuntu 10.04 sans session graphique ouverte , que moi loggué en ssh :
 

 
je n'utilise plus internet explorer depuis 2003.

bon j'ai finalement installé kubuntu, et rajouté ubuntu desktop pour avoir le choix entre kde et gnome, tant que je me suis pas décider lequel me plait le plus.
j'ai remarqué pas mal de problème. 1 fois sur 2 quand je me déconnecte d'une session  kde ou gnome pour aller sur l'autre, mon ordi reste sur un écran noir. je sais pas ce qu'il fait, me reste que le bouton power pour le débloquer (un peut trop radical a mon gout).
ensuite, les programmes de visualisation de ressource de gnome et kde lancé en même temps ne me donne pas le même taux d'occupation processeur et ram. et sous gnome avec mon portable en C2D il m'a afficher 100% sur le 1er core sans rien faire de spécial et ce durant tout le temps ou j'ai laissé tourner. est ce juste des problèmes d'affichage ou des problème réel de gestion du processeur?

en console, un petit top (ou installer htop plus joli) te dira ce qui te bouffe le proc

il y a 335800 cached
Linux garde en ram les programmes utilisés pour minimiser les accès disques et les vires que quand il y a besoin de ram
ça fait du coup dans les 200mo réels et il te reste plus de 560mo

XP il va te bourrer le swap comme un malade même si t'a plein de ram dispo, donc les 100mo de ram de XP, mouais mouais ...
Démarre XP sans le swap et regarde ce qu'il prend

Bon sinon, question d'intérêt pour une petite machine:
 
J'vous ai vu parler de "Lubuntu", c'est quoi qu'il y a de mieux par rapport à "Xubuntu" ?

KARMIC : Mise a jour du noyau 2.6.31-21 (au passage)

J'ai tenté la montée en Lucid, mais les dépôts ont fait le coup des abonnés absents ... et puis j'suis allé faire un tour sur le forum Ubuntu histoire de voir s'il y avait des personnes ayant le nez d'dans, et y'en a

Bref, avec mes 2 opterons sur ma K8WE ... ça passe ou pas ?

je pense retourner en Karmic
il y a rien de spécialement plus stable
les trucs que je compilais avant ne compilent plus maintenant, bref ça me gave
dès qu'un truc n'est pas maintenu officiellement c'est la merde
et au final on a toujours des applis en beta et une machine inmaintenable
je vais faire un backup, remetre le backup de karmic et j'attendrais que les gens aient trouvé comment faire en sorte que ça compile ...

T'essaies de compiler quoi ?

 
Xubuntu n'est pas un OS léger, plutôt une variante de l'ubuntu standard (cela dit xubuntu 10.04 a eu un très bon ravalement de façade, et a Abiword/Gnumeric par défaut au lieu de OOo)
 
Lubuntu est un vrai OS léger, conçu pour être utilisé à partir de pentium 2 et 128 de ram.

Okay . D'après ce que j'ai lu, y a pas vraiment de livecd donc simplement installer le package lubuntu-desktop.  
 
J'vais essayer ça sur la bécane que je vends tiens .

opensc et sasc-ng

des logiciels qui permettent de lire les cartes a puce d'abonnement sattelite et cable, et donc mon abonnement numericable
je m'en sers pour VDR avec des cartes cables pour avoir un PVR

mais le monde est si bien fait que lire son abonnement avec un softcam est considéré comme illégal car on ne paye pas les droits sur les algos de cryptage, qu'on ne pourrait pas payer de toutes façons, à qui il faudrait envoyer la tune ? Par virement paypal peut être ? lol
C'est exactement comme pour libdvdcss et maintenant le blueray, donc ces softs sont pas maintenu dans les distributions.

là c'est à peu près le seul truc ou ça coince, je savais qu'il y aurait un truc ou ça coince, mais pas forcément quoi, c'est pour ça que j'ai fait un backup
et là j'ai restauré le backup sur un autre / apres avoir réduit /home avec lvm.

un truc qui m'enerve aussi c'est que ma carte son n'est toujours pas bien géré, il faut que je bidouille default.pa de pulseaudio pour qu'il detecte les trois sorties hdmi analogique et optique

sinon ras de spécial hormis que j'ai vraiment eu le sentiment qu'un install propre serait mieux, vu la tête du usplash
d'ailleurs si qqun sait comment réinitialisé ça au réglage par défaut, car depuis que j'ai installé kubuntu-desktop pour voir, il m'a pas demandé mon avis évidement pour changer le splash

bref, c'est parfait pour fini ce weekend de merde
enfin au moins j'ai pas eu une coupure de courant et un epic fail lors du resize lvm et ext4  

Aprés avoir installé la dernière version, j'ai un bug assez chiant :
 
Ma connexion wifi se perd au bout de 2min environ, et impossible de la récuperer
 
Dans les logs j'ai des "driver authentication failed", mais 1) ma clé est bonne, et 2) cela fonctionne au démarrage du PC pendant 1 a 3min comme dit plus haut, puis fini !  
 
Une idée ?? pc Asus 1201n

si, il y a une ISO. j'ai la 10.04 beta 2, et la beta 3 est sortie il ya une semaine.

mais là, on dirait que la version finale a été uploadée il ya trois heures!

http://people.ubuntu.com/%7Egilir/ [...] so.torrent

c'est en torrent, l'iso pèse 520Mo (contre 397 pour la beta 2), et ça envoie bien.
viens-y!

sinon pour ma part j'en reviens toujours à la même constatation
j'utilise Ubuntu depuis Hoary, donc la deuxieme version de Ubuntu apres après été soulé par l'austérité de Debian, et je trouve que le cycle de release de 6 mois est trop court.
Il devrait à mon sens y avoir une base stable pendant 1 an, et on pourrait se contenter d'avoir des nouvelles versions des logiciels majeurs, des updates de drivers etcetera.

Il peut y avoir des problemes de libs, mais si les devs upstream utilisent toujours la toute derniere version de lib ça va être compliqué.

La version que j'ai : 4.4.3 (x86_64-linux-gnu) c'est une 64bits?

 
C'est dommage, erreur 404  

non en fait y'a marqué "x86_64" mais c'est une 32

lucid lynx sur mon eeepc 1000H c'est top
 
pour mon serveur c'est debian
 
bref si je devais pas utiliser lightroom de temps à autre j'aurais viré le windows XP

Le nom du topik a changé .