Reprise du message précédent :

 
C'est assez vrai notamment pour les man pages ça.  
De nos jours la plupart des gens veulent un tutoriel et quelques exemples (ou use cases) de la vie de tous les jours, alors que souvent la doc correspond au manuel exhaustif de ce qu'il est possible de faire (ce qui satisfait l'utilisateur avancé, et sans doute le débutant d'il y a 15-20 ans)

On va me taxer de faire des RTFM mais l'article de e_esprit + le man d'apt-offline répond à la question "comment je fais pour installer un package spécifique", notamment avec l'option --install-packages.

1. sur la debian on génère le fichier de "signature" avec la commande apt-offline + option --install-packages  indiquant quel package en veut installer
2. on va sur une autre machine pour récupérer les packages
3. on retourne sur la debian pour installer l'ensemble des packages téléchargé.

edit: et le lien d'ubuntu me parait clair, je saisi pas le problème

Oui parce que quand tu cours après le temps tu n'as pas forcément 3h sur le moment ou tu dois faire la chose en urgence pour rechercher comment faire. C'est bien ça le pb!
 

Oui sauf que encore une fois, vous partez du principe que c'est faisable sur le moment! En l'occurence, là je prés cherche à l'arrache mes informations, on me donne l'information adéquante + une doc, et je m'attends à comprendre à savoir comment faire avant de pouvoir avoir accès à la machine, le man ne doit être là que pour me permettre d'approfondir ou de rajouter une fonctionnalité en plus!  
 
Sur le moment là le man je ne l'ai pas sous les yeux ni ne peut l'avoir! C'est bien là le problème, parfois on cours après le temps on attends juste à trouver l'info rapidement avant de creuser si besoin est, surtout quand c'est un besoin "basique" du produit.  
 
Sinon forcément je suis d'accord, si j'étais chez moi popote rapidement en train de tester, avec tout le temps devant moi, pas de contrainte horaire ça serait envisageable... sauf que ce n'est pas le cas. J'ai la base puis man tout ça.  
 
C'est un peu comme la doc d'ibm, sauf qu'ibm est encore pire...  
 
 
 
 
Bref pas grave j'ai déjà la base et vous m'avez déjà gracieusement bien aidez à pouvoir faire ce que je veux donc logiquement je devrais m'en sortir maintenant que j'ai effectivement trouvé le fichier bin et l'option qui va bien via d'autre doc.
 
 
EDIT: justement le lien d'ubuntu est super clair! contrairement à celui de debian! C'est là ou on voit la différence! Par contre sur le lien d'ubuntu il manque le lien pour télécharger le bin.

ok, donc une fois que tu auras trouvé comment ça marche, feras-tu une documentation complète (ou mettras tu à jour la doc d'ubuntu) pour que la prochaine personne à cours de temps et cherchant des infos à l'arrache puisse avoir une doc lui donnant toutes les réponses (sans faire juste un article pour aide-mémoire futur ne mettant que ce qui t'as intéressé aujourd'hui) ?

Si j'avais le temps oui. Je l'aurais fait...  
Maintenant le ferais je? Je ne sais pas; si je retrouve mon compte ubuntu oui je rajouterais ce lien puisque c'est la seule chose qui manque au tuto ubuntu et que ça en prend pas 3h, par contre sur le site de debian-administration.org, non je ne pense pas. sur un wiki officiel de debian là oui je l'aurais fait avec du temps.
 
Maintenant n'ayant pas le temps là, je doute que je le fasse...
 
Comme sous openSuse au début je participais activement (tant au wiki que sur le forum pour aider), maintenant plus le temps passe moins j'ai de temps de libre et donc moins je partage ce que je trouve ou si j'ai une réponse. Je suis déjà obligé de progressivement tout stopper ce qui est à côté malheureusement donc contribuer je n'ai plus le temps
 
 
EDIT: c'est fait pour ubuntu, lien rajouté.

C'est pas une doc Debian ni un site Debian
 
C'est juste le premier lien que j'ai vu et qui m'a semblé clair sur le but de l'outil en le survolant, rien de plus

bon je suis un peu vener, je faisais mon install de squeeze tranquille en ssh, quand la recup des packages (a la fin, "select and install packages" ) s'est arretee pour une histoire de network
et impossible de reprendre l'install... quel que soit le step auquel je tente de reprendre, je me tape des vieilles erreurs

eh bien dans le pire des cas mettre un ubuntu 10.04 sur une de tes grosses machines se fait très vite. (i.e., n'importe laquelle des machines dans ton profil)

prendre virtualbox (préférer la 3.2.12 à la 4.0.x), créer une VM avec 256 de ram, y mettre la mini.iso de ubuntu 10.04 (environ 8Mo), lancer la net install en mode "système ligne de commande". ça s'installe vraiment vite et ça ne prend pas de place.

Je ne sais pas si déjà passé ici (si c'est le cas je l'ai raté )
 
Pour ceux qui utilisent les dépôts "volatile", ils disparaissent avec squeeze et deviennent les "squeeze-updates" sur les mirroirs officiels :

Le message complet là : http://lists.debian.org/debian-vol [...] 00000.html

Oué non au final en voulant booter sur l'iso de debian j'ai foiré et je suis parti sur le dd, donc sur lubuntu, qui maintenant marche parfaitement! (à la clef wifi près ndiswrapper choucroutant maintenant, mais donc je dégage cette clef pour une clef supportée nativement par linux et basta)
 
Du coup je reste sous lubuntu qui marche bien finalement, le premier démarrage devait juste être chaotique!  
Il m'annonce juste 56mo de ram pris une fois sur le bureau ce qui est vraiment top quand même.
 
 
Le thème de lubuntu me plait bien plus que le lxde de base Au final je pense que ça conviendra parfaitement au possesseur de la machine donc voilà problème réglé je ne dérange plus ici.

 
 
 
 
 
marrant... enfin a part changer le nom ca change quoi? je suis pas sur de comprendre le pourquoi du comment de ce changement...
 
 
 
sinon, sur phoronix.com il y a des benchmarks comparatifs de noyaux, des benchmarks comparatifs de filesystems... mais quelqu'un aurait il des benchmarks sur squeeze 2.6.32-5?
 
en fait j'aimerais savoir le pour et le contre de tel ou tel filesystem dans un contexte web ou db, mais en environnement squeeze... (meme si j'ai une petite idee et oui, je vais de toute facon faire mes propres tests, j'aimerais savoir ce que je n'ai pas besoin de tester parce qu'elimine d'office par ex)

http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] eeze&num=1
 
 
ouch
 
pas glop les tests de la seconde page

c pas un peu laid pour du benchmark?
 
idealement il aurait bloque 2 cores pour le host et 4 cores pour le guest, histoire de limiter les interferances...

Idealement il l'aurait fait uniquement avec des machines physiques

phoronix

ah ils sont pas reputes pour leur serieux je decouvre

il y a souvent un os qui pénalise/met en retrait une solution testée. Pour le reste demande à deK tout son sentiment sur leurs tests

De toutes façons les benchs, le mieux c'est de les faire sur l'environnement cible.
Ca prends un peu de temps, mais ça en vaut souvent la chandelle.
 
Sinon XFS est un très bon système de fichiers

DB comme Apache?

Bah fais des benchs
 
A l'époque j'avais pas pu tester ext4 (il n'existait pas encore), mais XFS était bien au dessus du reste (ext3 et reiserfs).
Et comme en plus il gère très bien nativement les quotas, que demande le peuple ?
 
D'ailleurs j'ai pas regardé la gestion des quotas par ext4. C'est natif maintenant, ou y a toujours des fichiers qui se corrompent régulièrement ?

de toute facon ext4 en 2.6.32... je m'y risquerais pas encore

J'ai toujours tourné en Ext4 avec le noyau 2.6.32 et je n'ai aucun soucis.
Et puis, Xorg est enfin arrivé en version 1.9.4 dans Sid... Oui, ca fait déjà 3 jours que j'ai fait la MAJ mais oublié de le faire partager  

Au début j'étais assez peureux, sur ext4, et le fait est que je n'ai jamais, au grand jamais perdu une seule donnée. Idem que sous ext3, pourtant des coupures de courant je m'en suis pris.

Je suis passé à ext4 pour mon /home y a quelques mois, pas de soucis à priori.
Sur mon NAS syno c'est aussi du ext4, pas de soucis non plus.
 
Les nouveux systèmes que je déploie au taf seront surement en ext4 pour du basique, et du XFS pour tout ce qui est "orienté data", non pas que j'ai pas confiance en ext4, mais je suis tellement satisfait de XFS pour l'instant que j'ai pas trop de raison de changer (enfin faudra que je fasse des benchs, certainement quand je migrerai notre serveur imap).

 
Ben ils sont un peu les seuls sur le créneau (benchs et tests hardware sous OS libres), donc oui ils sont au premier plan ...
Leur protocole semble au premier abord inspirer le sérieux, mais quasiment à chaque fois ils bricolent les conditions de bench pour pouvoir bencher à tout prix et/ou comparer des choses qui ne sont pas comparables.
 
Mais c'est pas grave, ça permet de sortir des gros articles de 15 pages de graphiques marrons illisibles et d'en tirer des conclusions à l'emporte-pièce "X is faster than Y !" afin de pousser leurs revenus publicitaires, sachant que ledit article va être linké de partout dans les 15min qui suivent    
Très souvent les résultats sont même contradictoires, et au lieu de se remettre en question, examiner le pourquoi du comment, ben pas grave on publie quand même sans rien expliquer et sans que ça modifie un poil sur la conclusion
 
Néanmoins leur solution de bench (PTS) est bien foutue, faudrait juste qu'ils l'utilisent correctement.
(et si ils l'ont conçue avec la même logique que quand ils rédigent un article, on en vient à se poser des questions sur la validité des résultats de leur outil)
 
Ah oui et c'est aussi les rois du benchmark type "Geforce 9400 VS 9500 VS 9600 VS 9800 on Ubuntu, which one is faster ?"    
Les choses potentiellement intéressantes du genre "CG à 100$ : ATI vs Nvidia", ben non.
 

On monte notre propre site de benchs sérieux ?

Avec thana comme rédac chef ?  

Je m'occuperai des mises à jour

ouais bon
 
alors install par defaut de lenny vs squeeze
 
xsf/ext3/ext4 font a peu pres la meme chose sous pgbench
 
mais squeeze fait 10% de tps de plus que lenny
 

J'ai tout cassé x11-common et dbus

Pour dbus j'ai réussi à forcer la purge en virant moulte paquets, mais ca ne fonctionne pas pour x11-common

Ah ca recommence, après une netinstall pas de demande de création d'utilisateur, pas de saisi de mot de passe root, pas moyen de se loguer

[edit] après installation de tous les paquets souhaités, hal ne veut pas démarrer, avec le même message, action "start" failed

 
ouais euh bon
 
le nombre de TPS etait clairement limite par la RAM et le CPU alloues... ce qui m'amene a poser la question suivante: quelle est le meilleur moyen de tester un FS en environnement base de donnees (ou apache/php)?
je le ferais bien sur une copie de l'environnement de dev/prod, mais j'ai peur que le cote "reel" rend les tests peu fiables (en terme de variance des resultats)

Installation fraiche terminée, dernière prise de tête sur une clef ntfs qui ne voulait pas être parcourue, symptômes et solution: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bug [...] bug=609201
 
Pas cool d-i qui met des lignes pour la clef usb qui sert d'installation (double partition chez moi, vfat + ntfs)

Une clé en ntfs ? Ça existe ça ?

Oui et c'est un peu la seule solution pour avoir un truc lisible partout et qui supporte les fichiers >4Go

passe devant, on te rattrape

Question idiote du lundi matin.
Avez vous déjà upgradé vos serveurs vers squeeze ?

Cette question a déjà été posée lors du freeze de squeeze il me semble et de mémoire il y en avait certains comme e_esprit qui était encore en potato sarge,d'autres qui avait quasiment tout migré sous squeeze (b_l et ses multis) mais on peut refaire un sondage.

en tout cas le support sécurité de old-stable c'est environ 1 ans d'après debian.org
http://www.debian.org/security/faq#lifespan

Migration en Wheezy done