Reprise du message précédent :
Salut  
 
J'essaye d'installer une sarge en netinstall
Tout se déroule bien jusqu'à l'installation de grub après le partitionnement. Le systeme reste bloqué a 33% sur "recherche du peripherique d'amorcage de grub".
 
Je n'ai pas une configuration très exotique : windows sur ide0, linux sur ide1, avec grub/lilo sur la mbr de ide0, et j'ai déjà installé des tonnes de mandrake sans que ca pose le moindre probleme.
 
J'essayerais bien lilo à la place de grub, mais on ne me demande nul part mon avis sur la question, du coup je ne sais pas comment eviter le bloquage fatidique
 
(je viens de voir le tutorial cité plus haut, et je m'etonne de ne pas avoir droit à cet ecran http://newbielinux.no-ip.org:8080/ [...] rge_14.png )

J'ai cherché un peu sur le topic, mais je n'ai pas trouvé:
 
je dois installer un serveur web/mail/... sous Debian
La logique voudrait que j'utilise Woody pour un serveur.
 
Je me posais une question: lorsque Sarge sortira en stable, y aura-t-il une transition ? ou est-ce que ça se fera tout seul par un simple apt-get upgrade ?
 
En gros, ça me ferait ch*er d'installer et de configurer une Woody, et que dans deux semaines Sarge sorte en stable (rêvons... ) et qu'il n'y ait pas moyen d'upgrader la Woody en Sarge...

 
Soit sans crainte, tu pourras passer sans encombre de Woody vers Sarge lors de sa sortie officielle (de la même façon que tu peux passer de Woody vers Sid).  
 
Il n'y aura pas de transition, lorsqu'une nouvelle release stable sort officiellement, elle remplace automatiquement la précédente. Woody deviendra alors une ancienne version stable et laissera la place à Sarge.
 
 
Le passage de l'une à l'autre dépend du contenu de ton etc/apt/sources.list :
 
- si tu as spécifié stable dedans, un apt-get update / apt-get upgrade fera migrer automatiquement Woody vers Sarge quand cette dernière sortira officiellement. Note qu'il est recommandé d'utiliser apt-get dist-upgrade pour éviter tout problème lors d'un passage entre deux versions majeures de Debian.
 
- si tu as spécifié woody dedans, tu resteras sous Woody même lors de la sortie officielle de Sarge tant que tu ne remplace pas le terme woody par sarge ou stable dans ton sources.list.
 
Voilà pour les infos, bonne install    
 
 
PS:
Dans tous les cas Sarge ne sortira pas dans les deux semaines à venir, tu as encore un peu de temps devant toi ; d'ailleurs normalement avant le réveillon du nouvel an, il est prévu que Woody soit mise à jour (sans doute la dernière) et passe en version 3.0r4 (correctifs de sécurité principalement).

ok, c'est bien ce que je me disais
 
mais ja préfèrais vérifier

KDE 3.2.2 disponible sur Debian Sid
 
KDE 3.3.1 to KDE 3.3.2 Changelog

Il ont pas fait semblant de changer quelque chose dis donc !!  

Question bête, il est possible de mixer les différentes distribution debian ? Si par exemple je veux avoir un kernel 2.6 + gnome 2.8 + udev il faut que je passe en sid ?

Sous Debian Sarge, il est tout à fait possible d'avoir le Kernel 2.6
 
Soit en tapant linux26 lors de l'installation. Soit avec apt-get (kernel-image...)

Et au niveau des modules ? Sinon comment est mis à jour le kernel ?

apt

Et on peut choisir un kernel spécifique comme pour la gentoo ? Par exemple les love-sources ou gentoo-dev-sources,...

Debian fournit des noyaux compilés uniquement à partir de ses sources.
Tu peux installer les sources debian et certains patches avec APT, puis te faire un paquet avec make-kpkg, mais si tu veux des patches spécifiques tu as meilleur temps de patcher des sources vanilla toi-même.

Et pour tout ce qui est configuration type le serveur graphique ou autre, on le fait à la main (comme sur gentoo) ?

dpkg-reconfigure est ton ami

Salut,
j'ai un petit soucis la, j'ai fait un dist-upgrade, mais depuis sur mon écran de boot KDE, j'ai le choix de me logguer en tant que gee ou guest, mais avant j'avais gee ou root, et je trouvais pratique de passer par la pour le root quand j'avais pas mal de chose à faire, et non par le su.
 
Y'a t'il un moyen pour remettre cela ?
Merci bien,
 
(j'ai un peu cherché, à priori c'est plus sécurisé comme cela je crois, mais je m'en fiche un peu moi .., par contre je n'ai pas trouvé de solution !( )

tip:
à l'installation de la debian (étape base-config), si vous ne désirez pas installer aptitude il suffit de quitter le programme (c'est la dernière étape de base-config donc pas de problème)
puis lancer apt-get ou l'utilitaire de votre choix

---> si vous ne désirez pas installer aptitude
 
Mmmhhh ne pas installer aptitude pourquoi pas, encore que je n'en vois pas l'intérêt... ça peut quand même être fort utile malgré la présence de apt-get.  
 
Chez Debian, l'utilisation d'aptitude est même recommandée de par les nombreuses possibilité qu'il offre (par ex. désinstall auto des dépendances non nécessaires lors de la suppresion d'un logiciel, possibilité d'installer automatiquement les paquets recommandés ou suggérés par un paquet à installer, etc - cf. http://www.debian.org/doc/manuals/ [...] ge.fr.html).
Pour certaine opérations, il est même indiqué de préférer aptitude à apt-get ; notamment pour les mises à jour importantes comme le changement entre deux versions de distribution (je cite "La méthode recommandée pour mettre à jour entre les versions de Debian GNU/Linux est d'utiliser le gestionnaire de paquets aptitude. Cet outil prend des décisions plus sûres pour l'installation des paquets qu'apt-get." -cf. http://www.debian.org/releases/tes [...] ngpackages)

c'est compatible avec synaptic ?

C'est quoi le rapport avec la choucroute ?

Euh moi hier j'ai mangé une pomme !

 
 
Je vais reformuler, peut on indiquer à synaptic d'utiliser aptitude pour installer/supprimer les packages debian

Tu devrais te renseigner sur ce que sont Aptitude et Synaptic : ce sont tous les deux des frontends au système APT.
 
Comprendre :
---> Aptitude : interface de gestion ncurse (console) pour APT
---> Synaptic : interface de gestion graphique (KDE, Gnome, etc) pour APT
 
Ce sont donc simplement des surcouches aux fonctions de bas niveau du système APT, donc elles n'ont rien à voir entre elle même si la finalité est identique (d'où la choucroute )

euh moi j'arrive à utiliser aptitude comme apt :
 

 
Donc je ne vois pas pourquoi synaptic ne pourrait pas faire de même  

Tu mélanges tout : APT, apt-get, Aptitude et Synaptic...      
 
APT ---> système de gestion de package (bas-niveau)
apt-get ---> interface pour APT en ligne de commande (haut-niveau)
Aptitude ---> interface pour APT en ligne de commande + menu ncurse (haut-niveau)
Synaptic ---> interface pour APT en mode graphique (sous X) (haut-niveau)
 
En bref, comme je l'ai indiqué précédemment la FINALITE est _identique_ : donc ils font _la même_ chose grosso-modo (il y a quelques fonctionnalités qui diffèrent, notamment entre apt-get et Aptitude/Synaptic). La principale différence entre Aptitude et Synaptic, c'est leur mode de représentation... Ce que tu demandes n'a donc aucun sens, ni aucun intérêt.
 
Faut lire la documentation dispo chez Debian : tout cela est expliqué et indiqué...

nan mais j'ai bien pigé ce que tu voulais dire  
Par contre tu réponds pas vraiment à ma question.
 
aptitude peut s'utiliser soit avec ncurses soit en ligne de commande comme apt-get.
 
Synaptic utilise quoi en backend ? apt-get nan ?
 
Donc ma question a un sens. Ou alors tu fais exprès de me faire réfléchir pour rien   ....
 
à moins que synaptic utilise encore un autre système (par rapport à atp-get et aptitude   )

Ouarf    
M'enfin on va quand même finir par y arriver, reprenons calmement    
 
La base de Debian au niveau des logiciels c'est déjà le format .deb. Or pour manipuler les paquets de ce format il a été créé au départ un utilitaire nommé dpkg ; celui-ci est vraiment l'outil de base pour gèrer les paquets sur Debian. Comme celui-ci ne gère pas les dépendances et se présente plus comme un outil système que comme un outil utilisateur, APT à vu le jour.
 
APT (Advanced Package Tool) est un système de gestion évolué des paquets permettant leur installation/suppression/mise à jour et d'autres fonctions puissantes comme la gestion des dépendances. Pour pouvoir l'utiliser, APT embarque un lot d'utilitaire permettant de le piloter. C'est par exemple le cas de apt-get ou apt-cache, etc.
 
Aptitude est un utilitaire de plus pour piloter le système APT ; il se place en remplaçant de apt-get, car il permet les même opérations et même certaines supplémentaires en ligne de commande, tout en offrant également un affichage en affichage curses pour gérer ces opérations.
 
Synaptic c'est exactement la même chose qu'Aptitude, à savoir un utilitaire destiné à piloter lui aussi APT ; il permet toute les opérations offertes par Aptitude, simplement celui-ci ne fonctionne qu'en mode graphique (sous un WM sous X) alors qu'Aptitude ne fonctionne qu'en mode console.
 
 
A partir de là tu auras normalement compris que apt-get est un frontend (frontal ou interface) à APT (en backend) tout comme Aptitude ou Synaptic, deux outils simplement un peu plus évolués  

bah aptitude surtout il fait les dépendances inverse à la désinstallation.
 
Sinon, pour avoir essayé aptitude en curses, et synaptic en graphique, bah, franchement, c incroyablement pas pratique du tout

Donc c'était bien ma dernière proposition, synaptic utilise un système équivalent à aptitude pour gérer les dépendances et les supprimer lorsqu'on enlève un packages particulier.
 
Pourtant j'ai qqs doutes sur les capacités de synaptic à supprimer les pakages inutiles....enfin à voir.
 
Merci pour le petit cours sur les .deb et APT, mais c'était pas la peine  

 
lequel ?

les deux
 

Pour avoir testé/utilisé les 3 je peux aussi apporter mon avis :
 
Aptitude n'est pas super-pratique en mode ncurses (m'enfin c'est toujours mieux que dselect). Néanmoins en ligne de commande il est aussi efficace que apt-get
Synaptic en revanche est tout de même assez pratique : rechercher un paquet, l'installer, remettre à plus tard des tâches d'installation ou faire des mises à jour n'est pas suepr-compliqué (en tout cas la navigation est incontestablement plus aisée que Aptitude)

moi c vrai que aptitude en ncurses j'ai du mal à acrocher.
 
Synaptic c sympa, j'utilise ça pour voir un peu ce qui se passe, avoir des infos sur les packages et tout mais ça reste lent par rapport à un petit apt-get (ou aptitude qd j'y pense) en texte pur et dur.

Je pense que le meilleur rapport efficacité / ergonomie reste Aptitude en ligne de commande.
 
Après vient Synaptic et en dernier apt-get : ce n'est pas que apt-get soit mauvais au contraire, simplement la gestion des dépendances à été améliorée dans Aptitude/Synaptic. Lorsqu'on utilise une version testing/unstable ou lors de grosse mises à jour, ces derniers sont plus sûrs et permettent d'éviter ou de récupérer plus facilement des situations de dépendances foireuses ou cassées...

Dès fois j'ai eu de gros pbs avec une isntallation foireuse d'un package et seul apt-get m'a sauvé la mise, synaptic ne pouvait rien faire.
 
Même parfois c dpkg qui reste l'ultime solution  

Sinon zéro rapport (à part qu'on est sous Debian ) :
 
 
C'est vraiment utile d'avoir un MTA d'installé ?  
 
Je pense à Exim4 (installé par défaut sous Sarge/Sid) ; apparemment c'est mal de le virer (ne serait-ce que pour délivrer des mails d'admin en local), mais bon sur une station desktop est-il vraiment nécessaire ?
Ou alors est-il possible de le désactiver au démarrage (histoire d'avoir un min de daemons/services chargés)sans pour autant se voir priver de la fonction de délivrement de mail en local ?

mettre des sources non officielles pour apt sur une woody , c'est le mal ?

 
 
Dépend quelles soures et dépend quels paquets

les paquets de dotdeb pour avoir une version plus recente de PEAR.
 
j'attend Sarge depuis tellement longtemps ....

Ca doit pas risquer grand chose je pense surtout si c'est pas pour de la prod

sinon je pense que l'install a la main avec dpkg serait moins risquer. non ? il y a un seul .deb.
 
quid du retour en arriere en cas de cou*lles ?
je veux pas niquer mon uptime de compet'

ca m'étonnerait que ca casse ton uptime mais bon et effectivement si c'est qu'un seul .deb et que tu comptes le maj suivant les maj de la source pourquoi pas