Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1032 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
Auteur Sujet :

[ PERF ] Pourquoi linux est si lent ?

n°540885
dark
Posté le 15-08-2004 à 23:24:52  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

udok a écrit :

je suis pas un noob, je sais déjà tout ce qu'il dit mais c'est hs  [:doriangray]

genre  :o

mood
Publicité
Posté le 15-08-2004 à 23:24:52  profilanswer
 

n°547832
doucettom
Dedicated Angler
Posté le 28-08-2004 à 18:45:00  profilanswer
 

Mouais moi jai toutes enlevée les bô graphiques de la mandrake ... et Lilo en mode texte ... je gagne un peu sur le temps de boot et je vois squi spasse dedans le dedans du dedans de ma machine ! mais comme linux ne nécessite pas tellement souvent de rebooter, le temps de boot est facilement pardonnable a mon avis ... Jai vu FreeBSD chez un pote et c'est hallucinamment rapide !!! Par contre légèrement moins convivial a installer et a rouler ... Mais mon pote utilise sa tous les jours ...


---------------
Mes configs - GeekFisher - Geek Stuff !
n°551334
Ralph-
★ You'll hate me. ★
Posté le 02-09-2004 à 21:10:48  profilanswer
 

doucettom a écrit :

Mouais moi jai toutes enlevée les bô graphiques de la mandrake ... et Lilo en mode texte ... je gagne un peu sur le temps de boot et je vois squi spasse dedans le dedans du dedans de ma machine ! mais comme linux ne nécessite pas tellement souvent de rebooter, le temps de boot est facilement pardonnable a mon avis ... Jai vu FreeBSD chez un pote et c'est hallucinamment rapide !!! Par contre légèrement moins convivial a installer et a rouler ... Mais mon pote utilise sa tous les jours ...


 
Ouais ca roxor FreeBSD :]
Vivement la 5.3-RELEASE  \o/
 
----
Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD i386; en-US; rv:1.7) Gecko/20040806 Firefox/0.9.3

n°551455
Zzozo
Modérateur
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 03-09-2004 à 03:08:01  profilanswer
 

udok a écrit :

je rêve ou il me prend pour un noob là lui ?  :heink:
 
alors pour les services merci, mais j'ai déjà que le strict minimum
ensuite je compare linux à windows alors kde et gnome sont de bon choix pour la comparaison, mais un fluxbox, qui plus est à démarrer par startx, ne tient pas vraiment la comparaison avec un windows ou un kde qui sont de vrai environnmenet de bureau et pas juste un gestionnaire de fenetres  [:god]


 :whistle:  
 
 
 
 
 
 
 
 [:zerod]  

n°552255
Ralph-
★ You'll hate me. ★
Posté le 04-09-2004 à 13:45:44  profilanswer
 

On peut pas dire qu'Udok ait tord..

n°552306
l'eau de l​a
Posté le 04-09-2004 à 15:26:19  profilanswer
 

real2real a écrit :

Linux est plus lent pour plusieurs raisons:
 
1- les drivers plus performants sous windows en général (surtout niveau graphique)
2- Le systeme de fichier ext de linux repose sur un principe de noeuds, ne nécéssite pas de défragmentation mais peut être plus lent. windows utilise des secteurs contiguës sur le disque dur mais a besoin de defrag de temps en temps.
3- plus de librairies (GTK/QT) à gérer pour linux alors que windows gère tout dans le noyau directement; donc apps plus lourdes.
4- GCC (compilateur de linux) n'optimise pas comme un visual c++ mais est portable (d'ailleurs si vous voyez windows tourner sur une ps2 faites moi signe)
5- X est une usine à gaz.. mais qui peut petre utilisé à distance (c'est un serveur)


 
1) QUE les graphiques... et encore les ATI (souvent il font des trucs dégeux pour gagner 0.1% mais en cas de bugs...)
2) Complètement faux, tous les FS rescent enfume NTFS sans aucun problème (ext2 : le plus rapide du monde, ext3, reseirfs3/4, XFS, ...)
La copie d'un gros tar est parfois plus lent car le vfs linux à tendance à "répartir" les fichiers mais cela a changé dans le 2.6.  
3) Sous windows, souvent les applis viennent avec leur lib et donc bouffe plus de mémoire ou le partage sous linux est bien mieux fait (car le paquage est fait par la distrib).
4) Gcc peut être plus lent ... mais n'est jamais buggué  :D  
5) X a eu des pb de dev, cela commence à bouger.

n°552330
Zzozo
Modérateur
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 04-09-2004 à 16:35:36  profilanswer
 

l'eau de la a écrit :

1) QUE les graphiques... et encore les ATI (souvent il font des trucs dégeux pour gagner 0.1% mais en cas de bugs...)
2) Complètement faux, tous les FS rescent enfume NTFS sans aucun problème (ext2 : le plus rapide du monde, ext3, reseirfs3/4, XFS, ...)
La copie d'un gros tar est parfois plus lent car le vfs linux à tendance à "répartir" les fichiers mais cela a changé dans le 2.6.  
3) Sous windows, souvent les applis viennent avec leur lib et donc bouffe plus de mémoire ou le partage sous linux est bien mieux fait (car le paquage est fait par la distrib).
4) Gcc peut être plus lent ... mais n'est jamais buggué  :D  
5) X a eu des pb de dev, cela commence à bouger.


 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7231-1.htm
 
:D

n°552331
Zzozo
Modérateur
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 04-09-2004 à 16:36:02  profilanswer
 

Bon ... lé dans le coin le sieur Udok ? :o

n°555914
nulix
Posté le 12-09-2004 à 17:03:24  profilanswer
 

bon jviens de changer de plateforme : XP --> A64  
j ai tout ma distro a recompiler athlonXP -----> x86_32
 
alors d 'apres vous ?  :pfff:  je fais ou jfais pas ? le SSE2 va m 'apporter koi a pars occupé mon distcc pendant 5H ???

n°555916
farib
Posté le 12-09-2004 à 17:13:02  profilanswer
 

nulix a écrit :

bon jviens de changer de plateforme :
alors d 'apres vous ?  :pfff:  je fais ou jfais pas ? le SSE2 va m 'apporter koi a pars occupé mon distcc pendant 5H ???


 
Strictement rien.


---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
mood
Publicité
Posté le 12-09-2004 à 17:13:02  profilanswer
 

n°555923
mirtouf
Light is right !
Posté le 12-09-2004 à 17:31:09  profilanswer
 

Pourquoi ne pas essayer le x86_64 ?


---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE
n°555929
kyo54
Posté le 12-09-2004 à 17:40:50  profilanswer
 

real2real a écrit :


plus de librairies (GTK/QT) à gérer pour linux alors que windows gère tout dans le noyau directement;  


faut arrêter la coaïne tant qu'il en est encore temps!


Message édité par kyo54 le 12-09-2004 à 17:42:08

---------------
.
n°555932
kyo54
Posté le 12-09-2004 à 17:43:30  profilanswer
 

udok a écrit :

j'aime bien cet argument qui revient sans arret : ça empeche pas windows de démarrer pourtant plus rapidement que linux+kde :o


ah ouais. Enfin si tu prends le bureau plus lent forcément ça aide. Tu te base pas sur une Mandrake non plus pour aider encore un peu?
Bon allez on va aider l'autre côté: install le service pack2, installe antivirus et firewall norton. Là on est sûr du résultat  :D


Message édité par kyo54 le 12-09-2004 à 17:49:28

---------------
.
n°555933
j_c_p
Linux user
Posté le 12-09-2004 à 17:47:31  profilanswer
 

farib a écrit :

Strictement rien.


T'es pas sous Daubian pour dire cela toi :D ?

n°555935
mirtouf
Light is right !
Posté le 12-09-2004 à 17:51:52  profilanswer
 

j_c_p a écrit :

T'es pas sous Daubian pour dire cela toi :D ?


Il a raison, à part pour mplayer et quelques autres applis (et encore...)


---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE
n°555937
j_c_p
Linux user
Posté le 12-09-2004 à 17:55:49  profilanswer
 

oui, mais ce n'est donc, pas inutile complétement :o ;)

n°555938
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 12-09-2004 à 17:56:56  profilanswer
 

Le problème est mal posé, ce qui compte, c'est pas le temps que l'ordi met à booter, c'est le nombre de fois où il boote, et là, aucun doute, je garde mon nunux...


---------------
Expert en expertises
n°555949
farib
Posté le 12-09-2004 à 18:22:17  profilanswer
 

j_c_p a écrit :

oui, mais ce n'est donc, pas inutile complétement :o ;)


sous windows, tout est compilé en statique, avec par ci par la pour les jeux et les lecteurs multimédias les jeux les extensions mmx/sse/squetuveux.


---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
n°555961
j_c_p
Linux user
Posté le 12-09-2004 à 18:41:02  profilanswer
 

farib : beurk, je te parlais d'un vrai environnement muttitâche mouah, rien à voir avec windaube ...
 
[:tomate77]


Message édité par j_c_p le 12-09-2004 à 18:41:58
n°555966
Zzozo
Modérateur
Un peu, passionément, à la fol
Posté le 12-09-2004 à 18:50:42  profilanswer
 

farib a écrit :

sous windows, tout est compilé en statique, avec par ci par la pour les jeux et les lecteurs multimédias les jeux les extensions mmx/sse/squetuveux.


Si cété si statique, y'aurait moins de pb dès qu'un soft change une librairie système, genre DirectX pour prendre un exemple ...  
On ne compte plus le nombre de fois ou l'install d'un soft windows "pète" l'install d'un autre voire une partie du système ... :/
Y'a qu'à voir les messages qu'on peut avoir (qd on de la chance et que l'installer a de scrupules :D ) qd on installe un soft sous win et qu'il te dit que telle version de trucmuche.dll est différente (date, version, langue, etc ... ) de celle qu'il veut installer et qu'il te demande quoi faire ( ... ça cé si tu tombes sur un soft "poli" :D ) ... :o


Message édité par Zzozo le 12-09-2004 à 18:52:04
n°556137
farib
Posté le 13-09-2004 à 08:42:20  profilanswer
 

merde, heu oui, fallait pas lire statique, je voulais dire, précompilé
 
shame on me
 
 


---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
n°556211
Tomake
Posté le 13-09-2004 à 12:01:39  profilanswer
 

Et udok disparu ??? [:carbonim]


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
n°601575
bn au choc​olat
Posté le 07-12-2004 à 23:16:18  profilanswer
 

salut,
je viens de lire en gros le "débat" , et pour ma part, j'ai essayé mandrake 10.1 avec kde 3.2 (oui bon...) en double boot avec 2000
et... j'ai pleuré
en fait, mdk+kde, c'est aussi rapide que 2000 avec l'antivirus a fond et le disque dur fragmenté au possible
bien sur mdk etait pas optimisée, c'etait ma premier install, alors que 2000 a un ghost "parfait" régulièrement
 
enfin, bref, ca m'a calmé, surtout que j'aime pas konqueror, j'en ai horreur meme...
 
ya quoi comme interface graphique qui marche sous mdk et qui ressemble a 2000 niveau perf, je veux dire qui prends pas la tete avec ses lenteurs, mais qui nécessite pas non  plus le mode console en permanence (newbie en console detected! :))
 
merci!

n°601579
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 07-12-2004 à 23:28:55  profilanswer
 

bn au chocolat a écrit :

enfin, bref, ca m'a calmé, surtout que j'aime pas konqueror, j'en ai horreur meme...


mon dieu :ouch:
 

bn au chocolat a écrit :

ya quoi comme interface graphique qui marche sous mdk et qui ressemble a 2000 niveau perf, je veux dire qui prends pas la tete avec ses lenteurs, mais qui nécessite pas non  plus le mode console en permanence (newbie en console detected! :))


hmmm ..; fluxbox sans doute ... mais les applications resteront toujours plus lentes à démarrer que sous windows (firefox plus lent que IE, openoffice plus lent que msoffice, etc ...)


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°601585
Mosca
Posté le 07-12-2004 à 23:44:22  profilanswer
 

Perso, depuis que je suis sous Linux, c'est quand je boote sous Windows que je pleure ... :/
Est-ce que les "Linux-tout-prêt-à-l'emploi" genre Mandrake sont pas plus "lourds" (notamment avec KDE en défaut) qu'un Linux (Debian Sarge par ex) + gnome, et basta ? Juste une question ...


Message édité par Mosca le 07-12-2004 à 23:45:23
n°601587
Jar Jar
Intaigriste
Posté le 07-12-2004 à 23:49:31  profilanswer
 

Faut aussi comparer ce qui est comparable. Si tu veux comparer Linux à Windows 2000, compare quelque chose de fonctionnellement équivalent, comme WindowMaker ou fluxbox avec un environnement minimaliste. Maintenant, si tu compares KDE ou GNOME à Windows XP, y'a pas photo, XP est nettement plus lent.

n°601658
Dark_Schne​ider
Close the World, Open the Net
Posté le 08-12-2004 à 09:46:53  profilanswer
 

Mosca> c'est une légende qui a la vie dure.


---------------
Mandriva : parce que nous le valons bien ! http://linux-wizard.net/index.php
n°601726
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 08-12-2004 à 13:01:06  profilanswer
 

En tous cas, entre un windows XP sur la même machine (désinstallé depuis) et une gentoo + fluxbox + tous les paquets compilés avec le USE qui va bien et permet de tout optimiser pour son matos + un kernel configuré à la main, ya pas photo hein, que ce soit pour le démarrage ou à l'utilisation : Linux est 10 fois plus rapide... [:ddr555]
 
Ok je sors, mais puisque vous vous plaisez à établir des comparaisons foireuses, je trouve que la mienne en vaut une autre...

n°601740
Tomate
Posté le 08-12-2004 à 13:36:07  profilanswer
 

oue un troll [:dawa]


---------------
:: Light is Right ::
n°601842
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-12-2004 à 16:42:28  profilanswer
 

tomate a écrit :

oue un troll [:dawa]


 
et t'y a même participé dis donc :

tomate a écrit :

mode console powaa :sol:


 [:anathema]


Message édité par udok le 08-12-2004 à 16:43:53

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°601850
Tomate
Posté le 08-12-2004 à 16:45:37  profilanswer
 

udok a écrit :

et t'y a même participé dis donc :
 
 [:anathema]

le flag avait disparu [:mrbrelle]


---------------
:: Light is Right ::
n°601858
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-12-2004 à 16:47:24  profilanswer
 

quand même, un troll comme ça ça s'oublie pas ... euhhh, qu'est ce que je dis moi, c'est même pas un troll !  :o


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°601859
Tomate
Posté le 08-12-2004 à 16:47:52  profilanswer
 

udok a écrit :

quand même, un troll comme ça ça s'oublie pas ... euhhh, qu'est ce que je dis moi, c'est même pas un troll !  :o

si c'est un troll, tout le monde sait que linux stout lent et windows stout rapide


---------------
:: Light is Right ::
n°601871
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-12-2004 à 16:51:41  profilanswer
 

tomate a écrit :

si c'est un troll, tout le monde sait que linux stout lent et windows stout rapide


 
bah alors spa un troll !   [:doriangray]


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°601872
Tomate
Posté le 08-12-2004 à 16:52:23  profilanswer
 

udok a écrit :

bah alors spa un troll !   [:doriangray]

ah oui merde [:god]


---------------
:: Light is Right ::
n°601878
capitaine ​choc
Posté le 08-12-2004 à 16:55:14  profilanswer
 

udok a écrit :

ouai pour amd désolé, le pb c'est pas linux, c'est la chaleur que ça dégage (je ne sais pas s'ils ont encore des pb)


quand on lit ça un an plus tard et avec la sortie du prescot ça fait pas mal rire  :lol:


---------------
.
n°601881
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-12-2004 à 16:56:04  profilanswer
 

capitaine choc a écrit :

quand on lit ça un an plus tard et avec la sortie du prescot ça fait pas mal rire  :lol:


 
bah à l'époque ça faisait pas rire  [:spamafote]


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°601923
Mjules
Modérateur
Parle dans le vide
Posté le 08-12-2004 à 18:26:05  profilanswer
 

l'eau de la a écrit :

1) QUE les graphiques... et encore les ATI (souvent il font des trucs dégeux pour gagner 0.1% mais en cas de bugs...)
2) Complètement faux, tous les FS rescent enfume NTFS sans aucun problème (ext2 : le plus rapide du monde, ext3, reseirfs3/4, XFS, ...)
La copie d'un gros tar est parfois plus lent car le vfs linux à tendance à "répartir" les fichiers mais cela a changé dans le 2.6.  
3) Sous windows, souvent les applis viennent avec leur lib et donc bouffe plus de mémoire ou le partage sous linux est bien mieux fait (car le paquage est fait par la distrib).
4) Gcc peut être plus lent ... mais n'est jamais buggué  :D
5) X a eu des pb de dev, cela commence à bouger.


euh ...
 
http://kerneltrap.org/node/view/4126 :whistle:


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
n°601933
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 08-12-2004 à 18:37:25  profilanswer
 


 
ce que tu quotes est 2 mois plus vieux que l'article :o


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°601937
Mjules
Modérateur
Parle dans le vide
Posté le 08-12-2004 à 18:40:16  profilanswer
 

et alors ?


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
n°601965
bn au choc​olat
Posté le 08-12-2004 à 19:17:14  profilanswer
 

udok a écrit :


hmmm ..; fluxbox sans doute ... mais les applications resteront toujours plus lentes à démarrer que sous windows (firefox plus lent que IE, openoffice plus lent que msoffice, etc ...)


 
merci, sous win, j'ai firefox et OOo :D  
c'est surtout l'utilisation générale de l'os (explorateur (ou équivalent), manip avec les fichiers)) qui me parrassait plus lent sous kde que sous 2000 (avis perso)
je vais essayer fluxbox!

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quake 3, résolution, root & co | gentoo linuxExiste - t - il un Trillian's like sous linux ?
Dashboard PC , un projet de voiture multimedia sous linuxlinux et wifi ?
Video streaming sous linuxScript linux pour avoir le login NT par une adresse IP.
pas de drivers pour linux, solution ?Il m'a semblé un jour avoir vu une distrib linux pour...
Monter une image *.bin sous linux?Encore un jeu sous Linux : Savage !
Plus de sujets relatifs à : [ PERF ] Pourquoi linux est si lent ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR