Reprise du message précédent :

 
j'ai mis le dmesg plus haut
sinon , si tu en veux un autre, demande moi parce que si je poste tout on est pas sorti

UT tourne plus vite chez moi sous Linux en OpengGL que sous win en D3D hein

 
ouai super, tu as trouvé le seul jeu qui tourne mieux sous linux que sous windows  
un peu de bonne foie, que diable !  

Ben voyons...
 
Et puis SDL c'est trop de la merde, c'est sans doute pour ça que les portages de jeux Loki étaient souvent plus stables que les jeux originaux ?
 
Sérieusement, y'en a marre d'entendre des conneries de cet acabit. Vous ne pouvez pas aller troller ailleurs ?

 
mais j'ai pas dit que c'était moins stable, j'ai dit que c'était plus lent  
enfin pas de bcp, c'est vrai
non le plus chiant, c'est ces cons d'éditeurs qui ne portent pas leur jeu

je suis pas expert en programmation, mais si ils font un rapport entre le prix du port des jeux, et les ventes potentielles...  

Non, ut2k3 marche pareil sur les deux OS (j'ai que la démo)

Je ne suis pas expert en commerce, mais s'ils font le rapport entre le temps gagné à développer sur un toolkit propre et portable et le temps perdu pour que ça marche sur toutes les plate-formes supportées par ledit toolkit...

 
Voila une question que bioware aurait dut se poser avant de faire nwn. Déja qu'il est merdique sous win, ils sont arrivé a avoir plusieurs mois de retard pour la version linux, ils avaient promis qu'elle serait dans la version boite.

T'aurais pas un pb de réseau, voire de résolution de nom plus précisément ? ...

 
non, le boot se déroule lentement mais sans bloquer nul part
j'ai poster le dmesg un peu plus haut

J'ajoute ma pierre à l'édifice:
 
je trouve aussi WindowsXP en general plus "réactif" que linux, j'ai bien dis réactif et pas plus rapide.
 
Mais depuis que je suis sous un noyau beta très récent ( 2.5.66 et maintenant 2.5.67 ), je trouve linux sous X très réactif !!! C'est un régal d'utilisation. Evidemment les gros prog se chargent toujours assez lentement mais globalment l'impression de réactivité est vraiment bienvenue    
 
Pour le temps au boot, mon linux demarre plus rapidement que mon XP ( avec optimisation de boot ).
 
PS1: Debian testing up to date + 2.5.67 + ma conf
PS2 dedié à Jar Jar: je ne suis pas sur que ton "integrisme" 200% linux/le reste c'est du kk, serve la "cause, bien au contraire  

Retrouve où j'ai dit ça, et on en reparle.

 
Je ne t'ai pas cité, je decrit juste un comportement que j'observe ( je peux me tromper ).
 
L'impression d'un certain manque d'objectivité et une tendance à avoir des oeilleres.
 
En même temps, c'est ça la passion/amour  

J'ai plutôt l'impression que c'est le comportement de pas mal d'autres personnes ici, qui gueulent et tapent sur tel ou tel truc sans comprendre de quoi ils parlent.

Linux est pas assez rapide parce que vous n'utilisez pas Reiser4
 
[BRANDING]
Pour en savoir plus sur ce maaaaagnifique filesystem et aider à en comprendre le fonctionnement, je vous invite cordialement (le champagne est offert ) à visiter ce modeste post :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=23051&cat=11
[/BRANDING]
 
Sinon, j'ai remarqué qu'avec un bon choix d'applications et un kernel bien compilé (le preempt patch, ça vous change la vie ), bah Linux c'est pas si lent que ça ...

 
X ça suxe !  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
       

 
ouai mais le reiser4 n'est pas  encore toutafé stable, si ?
parce que bientot y-aura le super winfs qui va tout déchirer parce que c'est un base de données    
pis le preempt, j'ai fait un topic dessus mais personne n'a répondu : en gros je disais que linux ne savait plus ce que c'était que le multi-tache sur ma box ... on aurait dit un win9X    
un peu plus réactif peut-être, mais seulement avec qq appli qui tourne
tu parles d'une réactivité ... c'est un nouveau concept peut-être ?

 
Oui c'est sur mais il y a un juste milieu.

Question stabilité, WinFS n'en est qu'aux rumeurs alors que Reiser4 sort cet été ... niveau stabilité normalement c'est bien testé, il ne devrait pas y avoir de pbs, mais je ne peux pas t'en dire vraiment plus, je laisse aux gens de Namesys finir correctement leur fs, on en reparlera lorsqu'il sera sorti.
Pour le preempt, bah perso je trouve que ca apporte vraiment beaucoup nottament sous X. Il existe un pack de patches pour les 2.4 qui s'applique assez bien, je ne me souviens plus du nom ...
 
Et pour mon topic, j'ai besoin de spécialistes en filesystems donc si vous aviez l'amabilité de venir voir ce serait sympa :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=23051&cat=11

 
chez moi, comme je l'ai dit sur le topic que j'ai posté à cet usage, lorsque j'ai deux appli qui bouffe bcp de cpu, ça merde complètement
par exemple si j'utilise un jeu en même temps que folding@home, le round robin est dans les choux  
mon jeu débloque complètement (même tuxkart   ), alors que folding est en idle et emmerde personne sans le patch
bref, je suis déçu, d'autant que même si je coupe folding, je ne vois rien de flagrant  
mais faut avouer que c'est le genre de chose dont je ne me rends pas facilement compte (la réactivité) si j'ai pas moyen de tester avec et sans le patch en même temps

 
Tentes ça (pour la reactivité):
 
http://kernel.org/pub/linux/kernel [...] 68.tar.bz2
 
Tu m'en diras des nouvelles  

 
je préfère attendre le 2.6

moi aussi... je reste avec mon gentoo-sources pour l'instant  

Bon j'ajoute ma petite pierre au trol^W^Wà l'édifice en rapportant mes observations.
 
J'utilise Windows 2000 (au boulot) et Linux (chez moi) sur des machines similaires et j'observe que Windows est plus rapide sur certains points :
 
 - rapidité du boot
 - rapidité d'affichage : redimensionnement, déplacement de fenêtre ou tout simplement animations (hors vidéos)
 - rapidité de lencement de certaines applications.
 
MAIS, j'ai l'impression que la rapidité de Windows n'est qu'apparente et lorsqu'on a beaucoup d'applis sont ouvertes simultanément, Windows devient particulièrement peu réactif. Sans doute la faute à la gestion de sa VM qui a tendance a trop faire swapper.
 
Pour ce qui est de la rapidité de boot j'ai surtout l'impression que c'est dû au fait que les distributions Linux lancent les différents services les uns après les autres alors que Windows fait plusieurs choses en même temps. Bon, mais ce n'est pas forcément très gênant.
 
Je rejoins Jar Jar quand il dit que finalement Linux propose plus que Windows et que la qualité du code et son niveau de sécurité se payent en termes de performances.
Prenons un logiciel comme cups. Cet excellent gestionnaire d'impression dispose d'une interface d'administration HTTP, supporte IPP, gère le réseau, est fourni avec des filtres et des routines pour manipuler les images. Bien sûr tout cela prend quelques précieuses secondes lors du boot mais il n'y a rien d'équivalent à Windows par défaut.
De même pour KDE : oui Konqueror est plus long à lancer que IE, mais niveau fonctionnalités les 2 n'ont rien à voir.
 
La bonne question à se poser est donc : a-t-on besoin sous Linux, pour une utilisation desktop et pour un utilisateur qui n'a pas envie d'aller très loin dans l'utilisation de son ordinateur de tant de fonctionnalités ?
 
 
Sinon pour finir, une remarque sur Mozilla. Voilà un logiciel présent sous les 2 système et qui est clairement plus rapide et plus agréable d'utilisation sous Windows que sous Linux. 2 exemples :
 - L'interface est affreusement lente sous Linux : les menus laggent et le redimensionnement de la sidebar peut prendre plusieurs secondes. Tout cela est instantané sous Windows.
 - Quand on rédige un message sur HFR, les smileys animés à gauche provoquent une charge CPU de 40% sous Linux alors que ça ne dépasse pas 5% sous Windows...
 
Je n'explique pas tellement ces différences : est-ce que l'implémentation de la version Linux de Mozilla est à ce point différente de celle sous Windows ? Est-ce la faute à X ? à ses drivers ? Je suis preneur de réponses sur ce sujet

pour les smileys, c'est la combinaison X + drivers video... (par exemple chez nvidia : les 4191 etaient une horreur pour ca, et les 3123 s'en sortent mieux)

 
effectivement, j'avais jamais remarqué mais ça bouffe bcp aussi chez moi quand les smileys défile    
 
25% pour X
15% pour mozilla
sur un duron 1000 et une geforce avec les tout derniers drivers nvidia
sans ces smileys, ces 2 là sont proches de 0

Ben faut aussi dire pour moz que la version linux est pas terrible, gtk est déja buggé mais en plus le port est pourri, suffit de chercher les bugs a propos de gtk, y a plein de problemes de perfs lié.  
Dans certains bugs, des benchs ont été fait, Tout plein de trucs sont redessiné inutilement plusieurs fois. J'espere que ça s'améliorera avec la version gtk 2
 
Mais pour les smileys animés, ça doit provenir de vos drivers, je suis tres loin des 40% de cpu, certainement parce que je n'ai pas de nvidia.

Je vais finir par croire que je suis un affabulateur quand je vois les remarques sur la réactivité de Linux/KDE (voire Gnome mais pas testé, donc peut pas m'engager là dessus) p/r à Windows ... pourtant ... y'a pas photo chez moi ... ca crève l'écran même ... ...

Salut,
 
ben chez moi, sur ma config (la 1° du profil), je trouve Linux + réactif que win2000 mais un peu moins que win98SE (mais bon, il est pas réactif très longtemps vu qu'il est vite planté)
 
MDK 9.0
fluxbox

 
fluxbox c'est pas tout à fait les même fonctionnalité que windows non plus

euh, je ne vois pas ce qu'il manque ?
 
j'ai les icônes avec idesk, le fond d'écran avec display, les raccourcis clavier sont intégrés, il y a une barre des tâches.
 
bref, il ne me manque rien...

 
Mais si malheureux t'as oublié le plus important :
Les bugs !
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bon, je sors.....

Je vote que Xfree n'est pas innocent dans cette histoire:
 

 
rien que l'utilisation mémoire  

 
je sais pas, l'ergonomie peut-être    
un navigateur de fichier  ?  
un moyen de tout configurer simplement    
bref, je renie pas fluxbox, mais un peu de bonne foie ne fait pas de mal

 
bah putain, c'est sympa aussi galeon à ce niveau

allez, je vais encore faire un peu de mauvaise foi :  

• navigateur de fichier : gentoo
• configuration du tout : fluxconf

L'utilisation mémoire des programmes dans ps ou top est systématiquement faussée, par le fait qu'elle comprend toutes les zones mappées en mémoire par mmap(2). Ça comprend :

• toutes les bibliothèques partagées, qui sont directement mappées depuis le disque, et pour galeon il y en a un paquet ;
• les périphériques mappés, avec au hasard... la mémoire vidéo, souvent mappée même 2 ou 4 fois par XFree.

 
gentoo c'est vrai que j'avais bien aimé mais ça vaut pas konqueror quand même (surtout niveau beauté )
quand à fluxconf !

j'ai trouvé linux lent hier soir effectivement
 
g installé une redhat 9 sur une dudu 1.3GHz,196Mo de PC133, un hdd IBM 18Go udma66  
 
g chopé des rpm sur freshrpms, et j'ai fait un rpm -Uvh en masse
 
bah le systeme passait son temps a ne rien faire ! 3 minutes pour installer un rpm de 83Ko, le dur grattait pas, l'utilisation mémoire bougeait pas, et l'utilisation CPU n'etait pas à bloc
 
j'ai pas capté