Reprise du message précédent :
j'ai trouvé linux lent hier soir effectivement
 
g installé une redhat 9 sur une dudu 1.3GHz,196Mo de PC133, un hdd IBM 18Go udma66  
 
g chopé des rpm sur freshrpms, et j'ai fait un rpm -Uvh en masse
 
bah le systeme passait son temps a ne rien faire ! 3 minutes pour installer un rpm de 83Ko, le dur grattait pas, l'utilisation mémoire bougeait pas, et l'utilisation CPU n'etait pas à bloc
 
j'ai pas capté  

Office XP sur Linux : c'est possible !  
 
me demande si c'est plus rapide que OOo ?

j'avais testé le 1 (avec office 2000) et c'etait plus rapide à démarrer qu'ooo, même ie 5.5 l'etait un poil plus que moz
 
Mais ooo plante moins et te laisse enregistrer des fichiers et en ouvir autre part que sur c: et d:

un truc qui serait génial serait que les fichier et répertoire soit standart afin qu'il n'y au pas de probème de librairie et cie lorsqu'on installe un rpm, deb ou code source sur n'importe qu'elle distribution... en gros que l'installation d'un package mandrake soit transparent sur une red hat, caldera, debian....

c'est si lent car l'architecture date de la guerre des 100 ans...
 
même si X est hyper évolué dans certain domaine, beaucoup de possiblité qu'en usage domestique l'utilité est a considiré...
 
faut pas se leurrer X est un goulot d'étranglement énorme

 
http://www.linuxbase.org/
 

 
C'est pas l'architecture qui déconne, c'est l'implémetation.

Tu dis n'importe quoi. Et avant d'avancer ce genre de non-arguments, on peut lire ce qui a déjà été dit.

 
même si plusieurs distribution son lsb, pouvoir installé n'importe qu'elle package d'une distribution sur une autre sans problème est loin d'être réalité
 
changer d'architecture, c'est possible

Toi aussi, tu ferais bien de relire le milieu du topic. T'as décidé de faire chier le monde avec des âneries plus grosses qu'un éléphant dans une boîte à chaussures ce soir ?

Qu'est-ce que tu attends pour écrire du code ?

Putain ça commence à bien faire, le petit trou du cul. OÙ AI-JE ÉCRIT QUE LINUX ÉTAIT PLUS RAPIDE QUE TOUT ET N'IMPORTE QUOI EN TOUS DOMAINES ?
 
Casse toi, sale larve puante. Attribuer aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenu, tout en venant déblatérer des imbécilités sur des sujets que tu ne comprends pas, c'est un comportement totalement inadmissible sur un forum. Va chier. Vite. Et loin.

Commence par me citer un système plus rapide que XFree86 dans l'absolu, qu'on rigole.

je suis tenté de te croire ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
... mais le problème est que je n'ai pas compris ta phrase !  

J'attends toujours tes arguments. Je pense ne pas être le seul à en avoir marre de tes trolls pourris. Si au moins tu postais des choses utiles/intéressantes parfois, mais là tu n'as rien pour te défendre.

 
 
ce serait dommage de fermer ce topic car il est interessant...

 
c'est marrant mais en lisant son post j'ai pensé à toi

on se calme jeunes fougueux

Épidabor séssuikidikiyé.
 
En attendant l'intégriste sait de quoi il parle, ce qui n'est visiblement pas ton cas. Allez pschhhht, coucouche panier, reviens déjà quand tu auras appris à parler français.

 
j'ai dit quoi juste au dessus ??    
 
CHUTT  

 
ah non là tu dérapes

C'est beau. Mais ce qui est bizarre, c'est qu'on ne sait toujours pas sur quoi tu te bases pour dire ça. Et hélas, mon esprit rigoureux mais visiblement limité n'arrive pas à suivre les méandres du raisonnement du dieu de l'informatique que tu es.

 
bah non, faut tt les fouteurs de m*** mais y-a pas d'interet à fermer ce topic
ça se passait bien jusque là
 
déjà commencer par arreter les insultes, c'est ridicule et inutile

Parce qu'attribuer aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenus, ce n'est pas un dérapage peut-être ?
 
Et apporter comme seule contribution au forum des trolls puants ? Ah pardon, ça ce n'est pas un dérapage, c'est une succession de tonneaux.

là c'est toi qui est lourd à dire n'importe quoi
1) pour les drivers, c'est la faute au constructeur
c'est sur eux qu'il faut tapper, pas sur linux
et je ne suis pas sur que ce soit, loin s'en faut, la seul cause de la lenteur des suites bureautiques sous linux
2) OOo, connait pas, the gimp
3) bah je vois pas le pb  

 
nan mais faut garder les proportions
il t'avait pas insulter (bon il s'est rattrapé après)
 
donc ce serait cool de ne pas vous insulter
 
secundo si c'est mon topic que tu traites de troll, je n'ai fait, dans mon premier post, qu'une constatation, rien de plus
après on peut chercher les causes de cette lenteur, et se tromper
j'ai ouvert ce topic parce que je me demandais d'où ça pouvait venir, et puis un peu aussi pour partager mon désarroi
parce que le plus grand nombre de feature n'est pas la seul raison ... en tout cas j'en doute fortement
 
 
tu dis par exemple que quand on fait un top, est comptabilisé tout ce qui a rapport avec l'appli
dans mozilla par exemple, ça me prend 50 Mo assez rapidement
ça me dérange pas trop, ça démarre lentement, ça me dérange pas forcément non plus, mais pourquoi ça démarre toujours aussi lentement la deuxieme fois ... il peut pas laisser loader les parties partagées, sans laisser l'exécutable en lui même dans la mémoire ...
ça permettrait de loader des trucs au boot (je sais pas moi, des librairies ...), sans loader l'exécutable, et quand on laisse moz ou OOo, y-a plus à attendre
 
je sais pas si j'ai été clair

Je n'ai jamais dit que ce topic était un troll, d'ailleurs il me semble qu'hormis les quelques "X sapu" et l'arrivée d'os2 la discussion a été très constructive.
 

Mozilla (comme OOo) a clairement des problèmes de conception qui font qu'il est lent à se lancer sous Linux, et lent à s'afficher sous X (ce qui est un problème de Mozilla, pas de X (au cas où quelqu'un intervienne encore à ce sujet)). Probablement parce qu'il a été conçu à la base pour Windows. Il me semble quand même que Firebird est sur la bonne voie. OOo aussi, si on regarde les travaux de Ximian au niveau de l'intégration avec Gnome.

Puisque le topic reprend une bonne tournure, je conte mon expérience de cette semaine. J'ai l'ai déjà dit dans un autre topic mais ça m'a tellement bluffé que je le redit.
 
J'ai un collègue à qui j'ai donné un vieux PII 350MHz. Il avait d'abord installé XP. Ca démarrait mais une fois installé Office, c'était inutilisable.
 
J'ai alors installé la dernière Mandrake. Configurer un peu le tout (kernel léger, fluxbox mais thèmes sympas, applis gnome). Et bien c'est devenu une machine parfaite pour le desktop, fulgurante de rapidité (256M de RAM quand même et autant de cache). A côté il y avait un XinMe sur un PIII 1GHZ, il faisait pâle figure.
 
Je lançais une dizaine de fenêtre galeon (en onglets), xmms, xine, nautilus, panneau Mandrake et tout se lançait en moins de 5s. J'ai totalement halluciné. A tel point que j'hésite à passer mon desktop sous linux (actuellemnt seulement mon serveur est sous linux).
 
Au sujet de X: j'avoue ne pas tout cerner dans les différentes implémebtation (xfree, drivers officiels, non officiels, DRM, DRI, openGL...). Cela devient un peu complexe. Mais une chose est sûre, X est autrement bien plus puissant que Win ou Mac de part sa liberté de choix d'interface et de son orientation réseau.
Il nécessite sûrement d'être allégé (ne serait-ce que pour la gestion des fontes   ) mais malgré ces fonctions supérieures aux autres systèmes, on peut obtenir des interfaces très rapides. Jar Jar, si tu pouvais développer tes arguments sur xfree, je suis reneur pour comprendre un peu tout ce merdier.  

ouai, faut espérer que ça s'améliore
mais :
1) phoenix comme galeon sont assez lent eux-aussi je trouve
de même pour konqueror basé sur un autre moteur, que je n'utilise pas bcp et qui risque encore de devenir plus lent quand il arrivera au niveau de fonctionnalité de mozilla
c'est phoenix qui me deçoit le plus, parce que je m'attendais à un truc rapide, et finalement c'est tout aussi lent que mozilla, du moins chez moi
2) pour gnome il parait qu'il y a plusieurs bug qui font que certains trucs se réaffichent plusieurs fois, ce qui ralentit considérablement la chose
gnome est pas mal, mais quand je l'avais testé (dans sid, juste avant la sortie de kde3.1) j'ai été déçu par sa vitesse et surtout sa stabilité
et surtout, y-a plein de bug ouvert depuis longtemp et pas encore fermé (notamment sur gdm qui ne marche pas correctement chez moi ... donc j'ai abandonné)

Tu te rends compte que tu dessers Linux & co à te comporter comme ca au moins ? Tu apportes de l'eau au moulin des crétins qui arrêtent pas de crier à qui veut l'entendre que les Linuxiens sont une bande d'intégristes, bons à vivre au fond des grottes ...

 
 
pareil... en fait c'est toujours l'affichage qui est mega long, l'ouverture des fenetres de bookmarks, etc... ca a rien changé

ce problème d'affichage concerne, je crois, que gnome 1.4.
 
Gnome 2.2 et 2.3 sont bien plus rapides.

+1

Parce que les petites piques de os2 et cie c'est pas chiant peut-être ? Tu sais à combien de posts de HFR répond Jar Jar ? Tu sais ce qu'il fait pour Debian ? Fais une recherche avant de dire qu'il "dessert" Linux.

Tu crois vraiment que parler à ces gens des qualités des logiciels libres les fera changer d'avis ? C'est beau de rêver.
 
Alors oui, on  est parfois excessif quand on parle de Linux, mais quand on voit la population de S&R, on se dit qu'on est quand même mieux sur OSA.

 
pour me repondre a moi meme :
 
cups me bouffait 99% du temps CPU
 
forcement le reste avait du mal a suivre
 
donc non en fait ca va super vite (/etc/init.d/cups stop a été mon ami)

 
+1  

Allez, je réponds parce que ça m'énerve de laisser passer ça.
Exemple ? Quand il existe des drivers pour Linux  et Windows pour un même matériel donné, les performances sont équivalentes, voire même supérieures sur Linux (cf les drivers malheureusement proprios de Nvidia). Si tu veux encore te lancer dans le "y a pas de drivers pour ma Radeon 9700 Pro", c'est pas sur Linux et le LL qu'il faut gueuler. C'est sûr que si d'un côté un OS reçoit tous les drivers et que de l'autre le constructeur rechigne, voire refuse à le donner, ça va prendre un peu de temps. Mais ça apparemment tu ne le comprends pas.
 

Le premier doit être une blague non ? Parce que pour moi OOo le remplace très bien. À moins que tu ne parles d'une partie spécifique de Office, auquel cas je serais curieux de voir laquelle.
Catia est apparemment un logiciel proprio de Dassault Systèmes. C'est sûr que comparer un logiciel spécifique à une entreprise avec le LL, c'est plus facile pour dire qu'un équivalent libre n'existe pas.
Un logiciel de la trempe de Photoshop n'existe pas encore. Mais pour 80% des utilisateurs, Gimp peut tout à fait le remplacer.

Standardisation de quoi ? Chaque distribution utilise des serveurs centralisés pour pouvoir télécharger des logiciels spécifiques à cette distribution sans foutre le bordel. Tu gueules sur le fait qu'on ne peut pas installer un rpm mdk sur une redhat, mais est-ce que ça te dérange de ne pas pouvoir installer un logiciel fait pour NT/2000/XP sur un Win98 ? Si c'est pour les fichiers de configuration et cie, la LSB est en train de faire quelque chose, et de toutes façons ce n'est pas ça qui empêche d'utiliser une Mandrake et une Debian par exemple. Oui, on s'y retrouve.
 
Alors maintenant, réponds sans t'énerver ou me traiter de suppôt de Jar Jar, et on verra si on avance.

Juste pour savoir, os2 c'est encore un multi de kadreg / samuelp / etc... qu'il sort que le vendredi ou quoi ?  
 
C'est lourd les schyzo.....

 
mozilla est très lent à la detente, par contre phoenix/firebird est assez reactif sur mon PC@boulot de course ( PIII-600   ), par contre qu'est ce que ça bouffe comme RAM   ( 56 Mo actuellement ).

   
Chez moi il dépasse rarement les 20/25mo...Tu as combien d'onglets actifs?

moi moz 1.2.1 avec 5 ou 6 onglets il fait du 50Mo aussi
 
edit : la prochaine fois je lirai la kestion avant d'y repondre j'ai pas testé pour firebird

 
3 et pas de site olé olé rempl de grosse image:
 
F-HFR / silentpcreview.com / about:config
 
Il est ouvert depuis 3j et j'ouvre une 20aine de site diff par jour.
Peut-étre qu'il ne libére pas toute la mémoire  
 
Edit: firebird nightlybuild de 3-4 jours.