Reprise du message précédent :

 
3 et pas de site olé olé rempl de grosse image:
 
F-HFR / silentpcreview.com / about:config
 
Il est ouvert depuis 3j et j'ouvre une 20aine de site diff par jour.
Peut-étre qu'il ne libére pas toute la mémoire  
 
Edit: firebird nightlybuild de 3-4 jours.

moi : 36 Mo avec 2 tab hfr ouvert depuis qq heures seulement
ça arrive souvent à 50Mo quand j'en ouvre plusieurs autres (genre quand je matte les news)

Et tu penses que de se comporter de la sorte et de répondre de manière agressive ca peut faire avancer les choses dans le bon sens ? Sérieusement, j'en doute ... pour ma part je préfère expliquer/présenter, à chaque fois que j'en ai l'occasion les atouts et les faiblesses de Linux aux personnes qui sont un temps soit peu "ouverte" (ou plutot pas complètement "anesthésiée" par Windows) voire de susciter un minimum de curiosité chez les autres, pour qu'elles essayent au moins de renseigner, plus tard, sur ce qu'est réellement Linux ...
J'adore Linux, mais tous les gens qui me connaissent te diront que je ne suis pas qqun de vindicatif et toujours courtois et surtout droit ... je ne fais pas de concessions, et c'est le meilleur gage qu'ils ont que ce que j'affirme se rapproche le plus possible de l'objectivité ... Et ca paye ... je le vois tous les jours ...
Quand à S&R, je ne vais plus voir depuis longtemps, c'est une pure perte de temps, dans la mesure où les personnes qu'on y rencontre sont souvent assistées (à qq exceptions près), incapables de se prendre en main, et de redonner à leur tour ... Ils prennent S&R pour une Hotline gratuite ...
Quand aux pro windows "à mort", ils sont tout bonnement irrécupérables, et complètement "aveuglés" ... bien souvent, ils n'ont jamais connu (je parle d'expérience significative) que Windows et se permettent de le comparer aux autres systèmes/OS sans avoir de base de comparaison ... Attitude détestable au possible ... Hors ceci, je le retrouve dans certains propos ici ... Je tiens à OSA, et je ne voudrai pas que ca devienne un S&R bis ...    
C'est tout ce que j'avais à dire,
 

À quel moment suis-je aggressif dans mon post ? Aucun.
 
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi.

Tu t'es senti visé ? ... je parlais surtout de Mister Jar Jar pour ne pas le nommer ...    
Enfin bon, on ne se refait pas ...  

je relance un peu le topic avec cette question
 
comment rendre une distrib (mdk9.1 en l'occurence) plus rapide ?
 
sachant que niveau rpm, j'ai fait le grand ménage (j'ai installé uniquement ce dont j'ai besoin, et viré ts les pkg inutiles ... j'ai même viré binutils par ex. - il me servait à rien)
 
une recompilation du noyau suffira ? mettre les options dont on a besoin en module ou inclus ds l'image du noyau ??
etc..
 
bref donnez vos conseils pour optmiser linux

kernel léger, swap et mémoire adaptés, serrvices strictement nécessaires, fluxbox

Petite pierre à l'édifice.
Avec ma config 1 je vois très nettement la différence de vitesse entre XP et mdk9 et même si le deuxième m'apporte beaucoup de satisfactions je ne vais pas prétendre qu'il est aussi rapide, loin de là.
Principalement ce sont l'exploration de fichiers avec konqueror et le net avec galeon que je trouve lourd.
Pareil pour rox ou le redimensionnement des fenêtres en général.
Mais bon il est vrai que je n'ai pas une machine au top on va dire.

Linux est plus lent pour plusieurs raisons:
 
1- les drivers plus performants sous windows en général (surtout niveau graphique)
2- Le systeme de fichier ext de linux repose sur un principe de noeuds, ne nécéssite pas de défragmentation mais peut être plus lent. windows utilise des secteurs contiguës sur le disque dur mais a besoin de defrag de temps en temps.
3- plus de librairies (GTK/QT) à gérer pour linux alors que windows gère tout dans le noyau directement; donc apps plus lourdes.
4- GCC (compilateur de linux) n'optimise pas comme un visual c++ mais est portable (d'ailleurs si vous voyez windows tourner sur une ps2 faites moi signe)
5- X est une usine à gaz.. mais qui peut petre utilisé à distance (c'est un serveur)

Et ben !
 
J'ai pas tout lu mais moi il y a rien a faire des que je passe en 2.6 (kernel) mon pc est lent (P3 700 mhz / 380 mo de ram/ 80go) alors qu'en 2.4.27 tout marche..
 
J'ai essayé tout les source
- kernel telecharge
- kernel telechargé + ck patch
- source debian  
 
rien a faire c super lent

-> "on ne change pas une équipe qui gagne"
 
où est le problème alors : reste avec un noyau 2.4.x si un 2.6.x ne tourne pas correctement sur ta config, tout simplement.

 
1) Drivers plus performants? (En ce qui concerne la 3D je veux bien, mais ça n'explique pas une machine lente sauf pour les jeux..)
2) ext plus lent? Tu oublies surement qu'il existe bien d'autres systèmes de fichiers.. De plus ext3fs n'est surement pas moins performants que NTFS, loin de là..
3)Plus de librairies à gérer (GTK/Qt?) ?!? En général les personnes utilisent soit des applis GTK, soit des applis Qt pour justement ne pas avoir ce genre de problèmes.. Mais en plus elles ne sont pas lourdes et sont partagées entre les applications..
4) gcc n'optimise pas?!? Il n'est certe pas le plus performants des compilateurs (d'ailleurs c'est plutôt un ensemble de compilateurs), mais il n'est pas pour autant bien moins performants que ceux trouvés sous Windows.. Et de plus il ne fait pas de code portable si celui-ci ne l'est pas.. (Si on ne voit pas tourner Windows sur une PS2 c'est peut être que l'on a pas ses sources?)
5) Oui bon d'accord.. X est lourd.. Ceci dit, il ne ralenti pas spécialement une machine performante d'aujourd'hui..

 
1-pour les nvidia qui sont codés correctement, y'a pas de différence.
 
2-euh, bof, ça merde bien moins
 
3-euh c'est une surcouche supplémentaire on va dire
 
4- oui et non. C'est pas ça sur une utilisation bureautique qui change quelque chose.
 
5- pas du tout, mais c'est que X fonctionne selon un mode synchrone, il faut que la fonction qui affiche je sais pas quoi, genre une primitive, ait retourné pour que le prog continue.
 
D'ailleurs, y'a une lib renplaçant Xlib et fonctionnant de manière asynchron qui va pas tarder à sortir en version exploitable

Il ne faut tout de même pas croire que cela va résoudre tous les problèmes de X..

 
si
 
X c'est ni lent ni lourd en soi.

je suis sous SID et j'utilise KDE.
 
Y'a deux jours j'ai installé les drivers NVIDIA,et réglé correctemment XF86Config-4. (augmenté les fréquences).
Ben c'est le jour et la nuit.
il me faut maintenant à peine 20s pour lancer kdm/kde et 20s pour lancer OOo. et mozilla se lance vachement plus vite.

Tu as dans ta phrase résumé le désarroi du posteur initial.
20s pour lancer une appli, c'est une éternité. Qd tu vois que microsoft office se lance quasi instantanément sur des machines récentes.
Mozilla se lance vachement + vite ok, mais est ce que ça en fait pour ça un prog qui se lance rapidement ?
20s pour lancer kde, c pas archi énorme en soit, mais qd tu rajoutes en + le boot du noyau et des services que tu utilises (genre son, réseau), ça commence qd même à le faire.
 
Bon maintenant cela dit, faut relativiser, c'est pas non plus archi important. Ca me faisait un peu verser une ptite larme avant que je bootais windows, et que je voyais les progs se lancer instantanément, m'enfin on finit par s'y habituer. Je changerai pour rien au monde ma ptite distrib fignolée aux ptits oignons contre un windows.

Faut pas rêver, MS Office charge une partie des bibliothèques qu'il utilise au démarrage par défaut...

 
j'aime bien cet argument qui revient sans arret : ça empeche pas windows de démarrer pourtant plus rapidement que linux+kde

J'ai dit le contraire...

 
non m'enfin ta remarque est inutile dans ce cas, tu te contentes de reporter le pb des "Office" sur l'OS

Moi, sous XP, il fait une pause inexplicable de 45s au moment où il y a la barre de défilement horizontale (une détection hardware foireuse, je suppose). Une fois la pause passée, XP boote bcp plus vite que Linux (et que les Windows précédents), c'est incontestable. Je ne sais pas ce qu'ils ont fait chez M$, peut-être des configs de services en parallèle, mais force est de constater que ça boote très vite sur la machine d'un copain, là où Linux est encore en train de booter chaque service l'un après l'autre.
 
Ceci dit, Linux tant un Unix, il n'est pas spécialement optimisé pour le boot, mais pour être un serveur, que par définition on n'éteiInt pas trop souvent.

KDE snul!  

Moi je trouve pas le boot de ma mandrake particulièment lent mais jaimerais l'optimiser un brin car je vois qu'il cherche a monter les systeme de fichiers externe (clé USB que jai et APN) et sa me fait donc 2 bo échecs au boot lorquils ne sont pas brancher (a tout les boot finalement) comment on fait pour arranger sa .. dans quoi je dois bidouiller pour ne plus quMil vérifie cela. .. et avec mon serveur dédier bye bye SAMBA server ... juste le clien !

option "noauto" dans le fstab.

 
Bon, je viens de réinstaller un linux récent (une Fedora), et je trouve que ça boote pas trop lentement, quand même, et ce avec des binaires non optimisés (compilés i386, sauf le kernel, qui est compilé pour i686).
 
Ceci dit, KDE et Gnome sont lourds, donc si tu veux démarrer vraiment vite, tu n'utilises pas ces environnements, tu les remplaces par un wm comme Window Maker, Fluxbox , kpewm ou bien XFce4, si tu veux un environnement comparable à KDE. Screenshots dans la filière "concours du plus beau bureau). Moi j'ai mis Fluxbox, et je suis instantanément sur mon bureau quand je me logge. Pas le moindre délai. Et on gagne pas mal de Mo de RAM dans l'affaire.
Au pire, tu remplaces ton login graphique KDE par un truc moins lourd, voire rien du tout (auquel cas tu te logges en mode textuel, ce qui n'est pas tellement un inconvénient, le lancement de X se faisant par la suite), et ça raccourcit encore le temps de démarrage (et tu gagnes de la RAM). Tu optimises ton fichier Xconfig pour qu'X n'ait pas à tester 50 résolutions d'affichage/vitesse de balayage pour ton écran (attention à bien sauvegarder le fichier original et à ne pas sortir des valeurs recommandées par le manuel, l'écran n'aimera pas).
 
Enfin, tu désactives les services dont tu n'as pas besoin.

je rêve ou il me prend pour un noob là lui ?  
 
alors pour les services merci, mais j'ai déjà que le strict minimum
ensuite je compare linux à windows alors kde et gnome sont de bon choix pour la comparaison, mais un fluxbox, qui plus est à démarrer par startx, ne tient pas vraiment la comparaison avec un windows ou un kde qui sont de vrai environnmenet de bureau et pas juste un gestionnaire de fenetres  

Sur ma mdk10, j'ai déja observé un beau gain sous KDE avec le kernel 2.6 au lieu du 2.4.
En prenant une version plus récente, la recompilant avec des paramètres aggressifs de gcc, et en utilisant les bonnes options, ça va nettement plus vite.
 
Actuellement, j'utilise le 2.6.8-RC4 avec preempt + 4K stacks + regparm + elevator=cfq  et c'est très bien
 
Le démarrage reste lent il est vrai, m'enfin, j'ai déja une carte scsi qui me fait perdre facile 10 secondes, alors je suis plus à ça près ...
 
Pour les applis, chez moi c'est 3/4 secondes max quand le système est chargé (j'utilise oooqs).

pas trop envi de recompiler tout ça mais si c'est vraiment valable, ça peut se tenter ... tu gagnes bcp en vitesse ? quel type de paramètres agressifs utilises tu ?
 

tout pareil
... ah non, moi j'ai viré le preempt qui fait des couilles des fois et qui apporte rien de notable (notable par moi en tout ... de toute maniere c'est pas ça qui joue sur la vitesse, ça c'est sur )
 

combien pour démarrer kdm ? et kde ?

Voici mon CFLAGS (il y a sans doute de quoi réduire ...):

 
Sinon le démarrage de KDM, le pb sous Mandrake c'est qu'il ne se lance pas en dernier, il est en S30 je crois, et du coup quand il démarre y a encore plein d'autres services qui se lancent en même temps (apache, mysql ...), et ça ralentit pas mal.
Sinon entre le moment où X apparait et où j'ai la main sur KDE, il faut bien 10 secondes, ce que je trouve déja trop.

What's the problem?  

-O3 et -funroll-loops : j'aime pas ce type d'opti, ça rend le code bcp plus gros sans apporter de bénéfice réel (pas démontrer du moins) niveau perf
-mfpmath=sse -msse -mmmx -m3dnow => sous entendu dans -march=athlon-xp, non ?
-malign-double => ça a l'air crade si tout ton os n'est pas compilé avec apparemment
 
 
pour les autres ça a l'air interessant
en tout cas, 10s pour le tout, c'est vachement bon par rapport à moi ... tu as recompilé ou ce sont les paquets mandrake par défaut ?
sinon je m'essayerais bien un "-O2 -march=athlon-xp -fforce-addr -maccumulate-outgoing-args -fprefetch-loop-arrays"
ça peut être pas mal ça

 
je suis pas un noob, je sais déjà tout ce qu'il dit mais c'est hs  

 
ah bon ?

Les seuls composants recompilés chez moi sont le kernel et la libsdl (vu sur un forum pour gagner qques FPS à ut2004, et je confirme que ça marche). Donc KDM et tout le bazar de KDE sont ceux de Mdk de base.
 
Sinon c'est clair que pour certaines optimisations, le gain est nul, et en plus, le binaire est plus lourd donc plus lent à charger Il faudrait pratiquement que des paramètres optimaux de GCC soient indiquées spécifiquement à chaque produit.

 
petit merdeux !  

bah les parametres utilisés par les distro sont bien souvent de bons compromis

 
Qu'est-ce que tu viens faire chier ton monde alors ? C'est pas le bureau des pleurs ici.

 
je pleurs pas, je fais une constatation, et en plus ce topic est vieux et a été upper par un troll  

genre