Reprise du message précédent :

Lorsque tu as un os qui peut tourner largement à moins d'un go .. Une simple netinstall de debian avec un serveur X ainsi qu'un gestionnaire de session et xfce4+goodies tu te retrouve avec un os très stable (ff depuis la sid pour être toujours à jour) très léger et surtout très fluide (de l'ordre de 160 mo au lancement et autour de 350 mo avec exail+pidgin+ff+tbird). Ainsi tu aura une liste de paquet relativement propre .

Un simple apt-get update apt-get upgrade pour mettre à jour et rien de plus à faire sous un os microsoft je demande à voir un équivalant .

On pourrait même allez plus loin avec Arch et Openbox pour allez sous les 100 mo je pense .

Enfin en gros tout ça pour dire qu'avec Linux on a le choix de faire ce que l'on veut avec les possibilités qu'on nous donne . Sous microsoft on te VEND un os chère pour une possibilité amoindri avec beaucoup de taches en fond assez obscure (dans le sens où on est pas maître à 100 % de son os) .

Et ce ne sont pas forcément des distributions à prendre justement en exemple. Enfin, elles se veulent être une transition entre l'utilisation de Windows et Linux.

Va demander à Dinozzo

L'intérêt pour moi: pas de prise de tête. Et quand il y en a, c'est bien moins chiant qu'un pc sous la fenêtre.

C'est marrant de lire vos réactions ...

A titre d'info, je suis utilisateur GNU/Linux depuis 2003, et je n'ai un Windows @ Home que pour les jeux ...

Ceci étant dit ...
Sous Windows, depuis Vista, l'utilisateur lambda n'est plus root administrateur de base, UAC tout ça tout ça ...

Ensuite, bardiel, non mes systèmes ne sont pas lourds, je me protège c'est tout ... Mon parefeu est un Debian avec shorewall + tripwire + logcheck + fail2ban + détection de rootkit.
Et si j'ai mis tout ça, c'est que j'ai une dizaine de scan de port par jour et une demi douzaine d'attaque SSH en brute force.
Ses services : DHCP, DNS, OpenVPN, HostApd, SSH. Et ça tourne sur un atom, 1Go de RAM

Concernant la lourdeur des distribs, actuellement, shynah, je ne parle pas d'une distrib arrangée aux petits oignons pour qu'elle consomme le moins possible. Mais d'un truc installé out of the box ... et utilisable, j'entends par là avec toutes les applications nécessaires. Et Debian c'est très bien, mais pas pour un particulier qui veut découvrir Linux ou remplacer son Windows

thana54 : je suis d'accord, de par son aspect open source et communautaire, il est bien plus facile de comprendre et résoudre un problème sous GNU/Linux que Windows

Oui mais c'est des softs destinés à l'explotation commerciale et le prix de la license se compte sur 5 voire 6 chiffres   (implémentation de base : plate-forme téléphonique)

 
Même pour moi je me contente de ubuntu ou Fedora pour un poste de travail ... En effet je n'ai plus le temps/énergie pour configurer un bureau sous Debian

Je ne comprend pas le raccourci Debian = compliqué/long à configurer.. On installe par le cd/dvd, un apt-get pour installer vite fait les softs dont on a besoin, et ça tourne non ? C'est quand même pas archlinux ou gentoo.. Vous êtes resté au Debian d'il y a 5/6 ans ?

 
Ou plutôt, 95% des systèmes windows sont mal administrés et globalement, les systèmes Linux sont pas trop moisis (encore que quand je vois les forums de support ovh de serveurs dediés, j'ai peur).
Pense aussi au fait que les systèmes Linux installés sont différents, il y a moult distributions différentes avec leurs spécificités, leurs versions de programmes totalement différentes, etc.  
C'est un élément de sécurisation de base dans un réseau, si on utilise des systèmes différents pour les machines clés, elles ne tomberont pas toutes en même temps.
 

 
Il y a des millions de machines Linux connectées directement à internet 24:7 en serveur, à mon avis, la masse critique est atteinte, et... ah toujours rien.
 

 
Attends, je rétablis la vérité : je n'utilise plus d'antivirus sous linux, windows ou autres depuis des années.  
Les virus maintenant ont trois causes :  
* Les utilisateurs les exécutent eux même (oui oui) et installent n'importe quoi de n'importe où (pas le prob sous linux en utilisant un dépôt officiel)
* Les utilisateurs ne mettent pas à jour leurs systèmes
* Les utilisateurs ne comprennent rien et configurent très mal leur machine (service réseau critique exposé au public, configuration non sécurisée, mot de passe débile, etc)
 

 
Bah c'est pas dur de faire mieux que Microsoft qui publie une salve de patch une fois par mois en corrigeant ce qu'ils peuvent. Red Hat ou Debian sont très loin devant en terme de réactivité.
 

 
Il n'y a pas que Ubuntu, j'aime pas non plus, j'utilise autre chose. Pour mes ordis perso, je préfère les distributions qui sont très proches de l'upstream (je veux le dernier kde tel quel)
 

 
Les problèmes de sécurité viendraient peut-être bien de là aussi, quand on voit la qualité apparente du logiciel, je veux pas voir le code.
 

 
Très sérieusement, les utilisateurs se sont habitués à avoir un système et des logiciels qui ne fonctionnent pas, rament, plantent, bug, et un ensemble de services associés de qualité lamentable... Ca ne les choque plus...  
 
C'est triste de voir ça quand on est admin système linux et qu'on passe ses journées à configurer des serveurs aux petits oignons  

le principal intêret pour un particulier d'utiliser linux est que sa machine a 1 chance sur 2 de ne pas se réveiller de sa mise en veille ...

Je t'arrête de suite !

Archlinux est aussi simple que Débian !  
Sinon je suis d'accords, je ne vois pas la difficulté à s'installer rapidement une Débian/Arch/... utilisable de manière rapide. Après se la mettre aux petits oignon quand on a le temps et qu'on s'ennuie.
Puis il y a 5-6 ans c'était pas vraiment dur non plus.

Quand même pas : avec une Debian, tu prends le CD Netinstall et tu sélectionnes les groupes de paquets par défaut, tu obtiens une distro préconfigurée avec un DM, sans rien avoir à faire.
Installer une Arch n'est pas difficile dans l'absolu (ni plus long), mais c'est loin d'être aussi facile. (et ce n'est pas le but)

 
En fait, si je ne vois pas de différences c'est peut être parce que je n'ai jamais sélectionné les groupes de paquets par défaut aussi !  

Oui voilà, Archlinux et Debian minimale c'est kif-kif pour arriver à un système desktop complet, mais Debian permet quand même de simplifier considérablement les choses à l'install

 
Pour tourner sur arch depuis quelques temps, je sais bien que c'est pas forcement plus complexe.. Si on suit le wiki ou qu'on a quelques bases, parce que je mettrais pas forcement ça dans les mains du premier noob venu . Alors que debian, ça se fait relativement bien, c'est pas forcement plus dur qu'une ubuntu, et à choisir entre les deux... Enfin là n'est pas le sujet .

concernant la lourdeur / lenteur de linux , ça dépend de la version , par exemple , ubuntu 11.04 qui met du temps à démarrer et on se demande pourquoi , alors qu'une linux mint 10.10 démarre rapidement ...
 
l'avantage de linux pour moi , est aussi de ne pas avoir peur de perdre les activations limitées que microsoft accepte gracieusement ,et avec une extrème gentillesse de vous fournir , ayant eu le coup avec une version légale de winxp acheté en magasin , j'ai constaté qu'une version pirate faisait la même chose , sans les ennuies de la version légale ,  
et là , on en arrive à un autre point , c'est que les gens , ils achetent l'ordi avec une version de windows installée , ils ne se demandent pas le prix , puisque c'est compris dans l'ordi , ensuite , combien de gens ne se demandent pas le prix de windows parce qu'ils le télécharges ou l'utilise illégalement ?
bref le prix pèse surtout dans le cas de personne ne s'achetant pas un nouveau ordi en grande surface , des personnes qui veulent un systeme d'exploitation à part , celui qui raye sont CD/DVD d'installation , etc ...
 
 
linux et le jeu , parlons en , quel est l'intérêt pour le particulier joueur de passer à linux ?
aucun , car windows peut faire ce que linux fait ,  
en plus windows peut faire fonctionner les jeux du commerce ,  
sous linux , personnellement , j'ai essayé , et ... j'ai laissé tomber , avec wine ou playonlinux , que dalle , ça ne marche pas , et si ça marche c'est tellement injouable que s'en est inutile , pour les gros joueurs linux est à éviter , maintenant , pour le joueur occasionnel , il peut être intérressant de faire une partition avec windows qui ne servira qu'aux jeux , le reste du temps étant passé sous linux , c'est ce que j'ai fait , mais en fin de compte je passe moins de 10 minutes sous windows quand j y passe puisque là , je joues pas  
 
 
passons aux problèmes matériels tel que scanner et imprimante pour mon exemple ,  
j'ai une imprimante canon S600 , celle ci semble fonctionner sous la version linux que j'utilise , mais mon scanner canon 4200F lui , ne fonctionne pas et comme j'utilise les deux ensembles pour faire des photocopies , je ne peux pas quitter windows , ce qui fait que là encore , je dois avoir une partition avec windows en plus de linux ...
 
encore pour le materiel , sous windows , tu dois installer les pilotes , et si par malheur tu as plus le cd , tu es dans le caca , sous linux , c'est lui qui installe les pilotes , tu n'as pas à chercher un cd d'installation , ça c'est un bon avantage  
 
lorsque je réinstalles windows , j'ai le cd windows , les pilotes et les logiciels à installer , avec linux , les pilotes sont installés avec le cd de linux et les logiciels de base c'est pareil , le reste c'est de la personnalisation  
 
pour conclure , il y a des cas qui empechent le passage complet à une version de linux , et qui obligent à avoir une partition windows  
vu les nombreuses version de linux sur livecd , il y a du choix pour tester sans rien installer sur le disque dur  
si je ne passe pas à 100% linux , c'est à cause des jeux et de certains de mes périphériques ( scanner , imprimante )  
 
 
 

Ah bah heureusement que des softs développés pour la fenêtres marchent sous la fenêtre    
Après t'as peu être pas eu de chance, mais ca fonctionne pour certains jeux/certaines configs.
 
Il ne faut pas généraliser

oui , c'est vrai , j'y suis allé fort ,  
donc je corrige , linux fait tout ce que windows fait , sauf pour les jeux commerciaux  
 
sur certaines configs avec certains jeux ça fonctionne peut être , mais ça doit être un coup de chance alors , et le joueur qui à une 20aine de jeux , ne va pas installer linux , parce qu'un de ces 20 jeux veut bien fonctionner ...
bien sur , ce n'est pas la faute des versions de linux , mais plutôt , de mon point de vue d'un verrouillage de la part de microsoft et des fabricants de jeux , mais cela pèse obligatoirement contre les distributions de linux , et je ne suis pas sur que ça va s'arranger , vu que certains jeux maintenant ont besoin de microsoft net framework ...
 
bref , linux est très bien , mais le jeu c'est un gros point noir  
 
 
 
 
 
 

Sinon, quand t'as plus le cd de driver, tu peux les trouver sur le net !  

je pense que si les gens payaient les licences de leur soft windows au lieu de pirater ils passeraient au libre

Winpoks , c'est vrai , les pilotes sont dispo sur le net , mais j'ai une carte son créative X-FI qui semble avoir besoin d'autre chose en plus des pilotes lors de l'installation pour windows xp  
 
 
si windows n'était pas installé d'office sur les ordi des grandes surfaces et que le prix d'installation de celui ci et de celui de linux était indiqué , les gens auraient aussi plus envie de passer au libre :
linux 0€ / windows environ 100€  
 

Il y a certains trucs pas dispo pour Windows    
(bon ils sont rares )
 
Mais genre MPD, quand on montre ça aux gens ils trouvent ça terrible, c'est après que je leur dit  
"Ah c'est con ça existe pas sous Windows "

 
Je suis sous Fedora 14 et j'ai 1Go de RAM depuis peu... avant j'en avais 512Mo.

Ben teste archlinux ou debian et revient nous dire ça . Et la ram n'est pas géré de la même façon sous linux que sous windows : la ram pleine sous linux ne veut pas forcement dire que ton pc sature .

 
C'était exactement ça la différence chez Dell pour les Netbook entre Linux et Windows (avec en plus la limitation de ram en moins pour Linux). Enfin, si c'était le même prix, j'aurai peut être pris Windows juste pour avoir une license (sachant que le ubuntu de base n'a pas fait 2h (avec unity en plus)).

 
Je suis au courant du fonctionnement de la RAM sous Linux ...
Et je sais parfaitement, pour en avoir 3 chez moi, que Debian consomme nettement moins
 
Lorsque je dis que ça bouffe autant (certes je généralise peut être un peu, en me basant sur mon expérience perso avec Ubuntu ; et je ne connais pas Fedora), je parle donc d'un Ubuntu, desktop chargé avec les applis couramment utilisées ouvertes (navigateur web, messagerie instantanée, client mail, divers gadgets/applets)
 
 
Pour ce qui est des jeux, et périphériques incompatibles, tyrannouille, c'est parce que vente liée que 90% de part de marché pour Windows que les éditeurs s'occupent d'abord de faire un truc pour Windows ... Ce qui est regrettable, au moins pour les périphériques.

 
Je suis moitié d'accord :  
* si tu dois utiliser des logiciels spécifiques windows et que tu ne peux pas les remplacer (utilisation pro, jeux), il vaut mieux garder une partition windows ou un windows en machine virtuelle
* le support matériel windows, c'est ok à partir de la sortie du matériel jusqu'à la prochaine version de windows. Le support des drivers windows est en général abandonné assez vite... Sinon tu passes 2 min à choisir ton matériel au lieu de demander conseil à un vendeur...

Surtout qu'on oublie souvent le principe du controle de son pc .
 
Sous linux on sait ce qui tourne en réalité sous windows lorsque l'on voit des hidens upgrades ca ne choque personne ?  
 
J'ai deux liens qui expliquent les possibilités de fuite du système accessible par des organisations bien spécifique :
 
http://www.legrandsoir.info/Commen [...] ndows.html
 
http://www.pcworld.com/businesscen [...] ckers.html
 
Je parlerais pas des futures projets (assez rigolo au passage) lié à l'hadopi pour un utilisateur français . Quand on sait déjà ce que Google fait pour garder les informations des utilisateurs pour mieux les ciblés au niveau des pubs and co .. J'ose imaginer ce que windows pourrait faire
 
Pour ce genre de truc pas clair je suis pas spécialement fan de microsoft en général et donc expliquer avec des principes de bases l'utilisation d'une distribution simple ne serait vraiment pas un mal en général .
 
Après il y a toujours le cas des jeux vidéos ..

Je vois pas vraiment le problème concernant les jeux vidéo sur linux. Je comprend pas ceux qui disent que Wine ou PlayonLinux (qui est de toute façon basé sur WINE ...) ne fonctionne pas.
 
Je suis sur Kubuntu 11.04 actuellement, et j'ai une vingtaine de jeux installé qui fonctionne sans problème, avec du planescape, baldur's gate, X3 terran conflict, borderland, oblivion, même les derniers COD et Crysis 2 passe sans soucis sans déconner...
 
Alors ok, sur certain jeux les perfs sont moins bonne que sur windows mais c'est un peu normal quand même, et oui en effet, la configuration de base pour installer un jeu est parfois plus casse bonbon que sur windows c'est un faite, et c'est moins user friendly aussi. Mais dans tous les cas ça fonctionne très bien quand même et s'améliore continuellement.
 
A une époque c'était un frein de passer au Linux exclusif sans windows a coté pour un joueur, y'a 2/3 ans c’était inenvisageable pour moi, mais de nos jours ça fonctionne correctement et il y a énormément de jeux indé aussi porté sur Linux, tel que trine et Braid dernièrement et beaucoup d'autre.
 
Alors ok franchement je préférerait LARGEMENT des jeux natifs pour les gros jeux commercial sur linux, mais ce n'est malheureusement pas le cas alors je fais avec et la communauté aussi, on vien pas sur linux pour jouer plus ou mieux aux jeux vidéo, mais surtout pour une mentalité et une vision de l'informatique différente. Arrivé a ce niveau tout le reste n'est que détails et n'a pas lieu d'être.

Azazel, quelle est ton modèle de carte graphique?
 
merci

en boutique l'objectif c'est de vendre.

J'ai une MSI Cyclone NVIDIA GTX 460, très bonne carte 3d que j'ai chopé pou 90 euros en promo sur cdiscount il y a quelque temps .

C'est souvent indiqué, en petites lettres. Mais la procédure est (volontairement) lourde de manière à ce que les constructeurs ne soient enquiquinés par des questions et des retours de tests de magazines du style "ça marche pas avec la dernière carte graphique", "des performances en baisses" ou autres "ouin mon Gnome est tout moche et c'est compliqué par rapport à Windows".

 
Je suis d'accord qu'il y a pas mal de jeux qui vont passé via émulateur (encore qu'il y a pas mal d'exception surtout au niveau des nouveaux jeux) . Mais un joueur (oui je parle bien d'un joueur pas un utilisateur différent) aura quoi comme avantage sous linux franchement ? Il va devoir se casser la tête pour perdre (ou ne pas le faire fonctionner du tout) en performance par rapport à un jeu qu'il pourrait installer sans trop de problème sous windows . Il y a peut être toute la mentalité and co lié au libre en général mais un joueur il s'en moque lui..  
 
Il faut bien se rendre compte que pour une partie de la population le pc est synonyme de jeu avec des beaux graphismes ou encore pro gaming (bon là je vais un peu loin mais ca prouve ce que je tente d'expliquer) et pour un joueur de ce type un manque de perf n'est pas envisageable .
 
J'adore linux mais un gros point mort pour moi ce situe à ce niveau . En étant hypothétique imagine demain les jeux fonctionneraient tous sous linux sans aucun problème (avec ou sans émulateur) il y aurait alors aucun point noir au niveau du libre puisque la plupart du temps lorsque je parle avec des utilisateurs sous windows la question qui me revient le plus souvent c'est 'Et pour les jeux ?' c'est pas simple d'expliquer à une personne qui comprend pas forcément ce qu'il se passe en informatique en général qu'il va falloir un émulateur pour pouvoir lancer son cd basiquement .
 
C'est pas la faute au libre pour le coup cette histoire mais ca reste un gros point noir qu'on le veuille ou non et j'ai fais pour ma part assez de test pour me rendre compte que malgré l'évolution en continu rapide ca reste toujours un problème .
 
Enfin encore une fois je le dis et le répète ca reste à une liste de personne bien spécifique .

Le joueur de nos jours, il joue sur console (Microsoft d'ailleurs, tiens, coïncidence ou pas) : ça fonctionne de suite et puis basta!

 
tout les acteurs gagnent bcp plus d'argent avec le jeu console, c'est pour ca que le jeu pc n'est plus la plate forme principale qu'il était ya 10 ans

Avec les vieux jeux (recodés from scratch ou avec wine), ou même les émulateurs de vieilles consoles (ou de pc), linux est loin d'être à la masse
 
Commencer à jouer chez moi à pokémon (en 160*144 sur un écran 19" ), puis continuer dans le bus avec un smartphone/netbook et après sur une autre machine sous windows.
Pouvoir stocker une armoire de jeux et de consoles sur n'importe quelle machine...
 
Après il peut falloir un patch pour jouer en temps réel (ou accepter un peu de lag). Pour windows je ne sais pas du tout si c'est possible.

Ah ben heureusement que les éditeurs ils ne vous suivent pas
Sinon Counter, Teamfortress, les Quake, les Half-Life, les MMO à plus de 2 choix (WoW, Guildwars, Aion,...), les RPG et RTS (Warcraft, Starcraft),... ils n'existeraient pas.
 
Vous ne travaillerez pas pour Hadopi par hasard ? Car ce genre de réflexion me rappelle leurs publicités des futurs hits top moumoute de l'été 2022 qui n'existeront peut être pas sans Hadopi
 
Des nouvelles au fait du "firewall Hadopi" ? Car s'il y a bien un choix pour le particulier entre Windows et Linux (voir aussi Mac) c'est la présence ou non de ce "logiciel" dans les machines.

Personnellement, je n'ai de console que la Lynx (de chez Atari), sinon, quand je veux vraiment jouer, j'ai quelques bornes d'Arcade .
 
À part cela, les jeux Blizzard fonctionnent bien sous Wine (à défaut de mieux).

Hadopi c'est du flanc comme principe rajouter un logiciel (qui serait open source assez drôle pour le coup) de ce type n'est pas concevable techniquement parlant ayant la flemme de t'expliquer pourquoi je te donne cette adresse :  http://blog.rom1v.com/2010/08/le-l [...] mpossible/ .
 
Ça va t'expliquer carrément simplement le pourquoi du comment au niveau de cette absurdité
 
Ensuite il y a un autre très gros problème qui peut entrer dans le fait de jouer par le passage d'un émulateur au niveau des jeux en ligne . Ça pourrait être détecté comme un cheat possible lorsque l'on voit que certains clavier (type g19 par exemple ayant des macros possible) ont posés pas mal de problème j'ose même pas imaginer ce que pense les wardens and co des émulateurs @ wine and co .

ça je te l'accorde sans problème

Effectivement