Reprise du message précédent :
Personnellement je bosse toute la journée sur des systèmes Unix (solaris, hp-ux, aix, gnu/linux) et je dois dire que je prend beaucoup de plaisir à travailler sur ces serveurs, mais je ne vois pas d'intérêt pour un particulier à utiliser Linux.
Vous l'avez bien résumé pour la plupart, l'intérêt est surtout financier.
 
Pour le reste je trouve que Windows est une sorte de système pré-maché 0-config pas prise de tête pour la maison, pourquoi installer un package pour changer le fond d'écran toutes les x-secondes alors que sur Windows ça me le fait tout seul ?
 
C'est une question d'implication bien sûr, mais après avoir passé des années de ma jeunesse a customiser ma distro pour avoir le truc parfait, le lancement de firefox en 0.4 secondes et la 3D pour en mettre plein la vue a mes copains, j'apprécie maintenant d'avoir un système à la con, qui une fois installé, ne fait pas cheap comme Linux (c'est mon avis), et avec lequel on ne se pose jamais aucune question.
 
Au boulot j'apprécie les possibilités collaboratives de Windows avec exchange / communicator et consors.
 
Je respecte beaucoup la communauté GNU/Linux mais je le compare un peu à un groupe qui ferait de la très bonne musique et ne voudrait pas tomber dans l'aspect commercial.
Je trouve ça dommage que la communauté ne soit pas plus "marketing" même si Ubuntu c'est sûr à fait beaucoup d'efforts dans cette direction.
 
Je ne veux pas tomber dans le troll mais je voulais juste alimenter la question du "pourquoi les particuliers utilisent Windows", et vous montrer que ce n'est pas forcément parce qu'on ne connait pas le reste ou qu'on est "le grand public".

On parle des mêmes windows ?
Personnellement, je me pose des questions sans arrêt sous windows (XP et 7), jamais sous ma debian  

Remarque, même avec une Debian et bacula, à la première coupure réseau c'est folklorique  

Je peux pas mieux dire  
 
J'ajouterais :
Pour le fun, j'ai voulu tester un vieux PC qui part à la poubelle rien qu'avec des pièces de récup' (un IBM tout pourri, boîtier/carte mère/alim format propriétaire) soit avec un Celeron 2GHz, 1Go de RAM, un disque dur de 40Go un Ubuntu, juste pour "faire de l'internet", taper quelques trucs, lire de la vidéo sur youtube&consort, lire la bibliothèque de MP3 récupéré parmi le personnel (80Go en tout genre )
J'ai pas encore fini de le configurer (faut bien manger ), mais entre l'installation, la mise à jour de l'OS, l'installation de logiciels... je n'ai pas une seule fois mis le nez dans le terminal... et encore "configurer" c'est vite dit, à peine installé c'est déjà fonctionnel, pas besoin d'aller chercher CCleaner, VLC, OpenOffice,... pour rendre un Windows réellement fonctionnel.
Rien que pour ça, Ubuntu constitue une alternative à du Windows (même si je préfère une Debian ou une openSuSE)
 
Et pour les éventuels grincheux "ça ressemble pas à du Windows, faut tout réapprendre", en suivant une manipulation relativement simple, un Gnome peut prendre l'apparence d'un Windows 7

C'est virus-free. Je pense que c'est le seul argument qui peut toucher les utilisateurs windows : l'argument du prix Mr toutlemonde s'en fout, il n'est même pas au courant qu'il paye la licence à l'achat de son pc et a sûrement un cousin kisiconnai qui peut lui filer des logiciels crackés.
L'argument de la personnalisation idem, le mec lambda se fout largement de pouvoir changer son interface.
Et tout les défauts de windows, que l'on connait, ces mêmes utilisateurs ont de toutes façons appris à vivre avec, et n'ont aucune envie de réapprendre à utiliser un pc.
La seule chose pouvant, à mon sens, toucher Mr Toutlemonde, c'est qu'il ne risque pas de virus en allant sur ses sites de p0rnz .

 
J'adore entendre parler du "grand public" à sa place.
Cela dit, en Occident, c'est sans doute vrai où certains ne jurent que par des marques commerciales et la facilité.
Ailleurs, ça l'est moins. Je pense qu'une vision globale ne nuit pas.

Je ne sais pas où tu veux en venir ; pour ma part je soutiens qu'une distribution Ubuntu est sans souci et qu'à l'argument tarifaire imbattable, ce type de distribution ajoute la sécurité, la facilité et le goût d'utiliser simplement un ordinateur sans payer la mise à jour de l'antivirus ou savoir comment trouver des cracks pour tels logiciels ; et attraper des virus en cherchant à pirater les logiciels en question.

 
En fait nous sommes d'accord. On ne parlait tout simplement pas de la même chose.
 
Cela dit, au-delà de l'aspect pratique pour le public, GNU.Linux se fonde aussi sur une philosophie du partage et corrélativement des 4 libertés des logiciels libres, qu'il me semblait bon de rappeler.
 
Cette liberté, permet notamment de participer activement aux projets. En Afrique du Sud, la traduction des environnement de bureaux dans les onze langues nationales a été initiée par le gouvernement. C'est une vraie richesse de maintien des langues, fussent-elles rares, que de pouvoir ainsi traduire l'Os et les environnements de bureau.
 
C'est aussi une possibilité pour des pays émergents d'avoir un Os fiable et sans impact sur les budgets nationaux ce qui en terme d'accès au savoir est capital.

 
Assez réducteur. Il existe encore pas mal de logiciel non compatible Linux et qui n'ont pas d'équivalent sous Linux. Pour ma part je n'utilise plus Windows que pour le traitement des photos (le reste sous Linux (ainsi que l'écrémage en session sous netbook sous linux). Bien qu'il y ait des solutions libres (voir une non libre sous linux (bibble)), elles ne conviendront pas forcément à chaque personne d'un point de vue qualitatif et ergonomique. Et c'est je pense pareil dans pas mal d'autres secteurs...

  ... j'ai vu un armurier de mon boulot, le logiciel qui permet de gérer les tasers (vindiou c'est compliqué ces machins quand même ) ne fonctionne que sous... Windows.
Et XP de préférence (faut pas être trop récent quand même, ah bah non )
 
De nombreux logiciels aussi pour la gestion automobile (capteurs, toussa) pour Volkswagen, Renault, Peugeot, etc ne fonctionnent aussi que sous... Windows.
 
Besoin de gérer des réseaux radios de grande envergure ? Pas de soucis EADS vous fournira des baies radios dont la gestion sera exclusivement sous... Windows.
(alors que dedans c'est un petit Unix maison ultra-optimisé et ultra-stable )
 
Et pour ces cas cités, pas la peine de passer par Wine, ça ne fonctionnera pas !  
 
Donc "même pour les professionnels", quel est l'intérêt d'utiliser Linux ?
 
 
 
 
 

C'est pas tellement le fait de sortir les softs de gestion sous windows le pb, le vrai fond pb c'est qu'ils ne proposent presque jamais d'alternatives    
(ouais j'aime bien affirmer une évidence)
Et même si c'est du soft proprio, c'est pas une raison (enfin à part le manque de volonté de faire du multiplateforme)  
 
Dans les PME, y'a quasi que du windows
Dans les très grosses boîtes, il y a de tout. Bon chez les FAI c'est facile ils ont pas mal de linux et BSD en prod. Par contre je prends un autre exemple : Dassault, leur parc est pratiquement qu'en windows (mis à part peut-être quelques serveurs en sun mais qui vont dégager à terme)
 
Après chez les pro, c'esta ssez différent, d'une certaines façon en milieu pro il est tout à fait possible d'avoir des parcs hétérogènes, mais ça reste rare, la majorité du temps ça reste du full windows, même pour un simple serveur web, un serveur de db, un serveur de fichier... (bon, là c'est du dédié donc pas trop du serveur de PME, dans les PME ils collent quasi TOUT sur un ou 2 serveurs) alors que là ils auraient moyen d'éviter de payer des licences.

Qui ça "ils" ?

"Ils" : les éditeurs qui pondent les progiciels (c'est des marchés de niches dans certains cas) utilisés dans le monde pro, pour les PME il ne faut pas rêver, c'est du full windows, mais je visais plus les gros groupes.
 
A l'inverse, je peux prendre l'exemple de la reconaissance vocale, où plus de la moitié des plateformes de reco vocales tournent sous linux car appli dispo sur plusieurs plateformes.

Prenez un Mac  

Argument ?

 
Y'a des logiciels de reconnaissance vocale qui tournent sous linux ? Tu peut me montrer ça ? Parce que ce serait génial pour mon beau-père (quasi illettré)

Et comment tu vois ça dans la réalité ?
ils forment leur staff de dev pour développer sur plusieurs plate-forme et leur inculquer la notion de portabilité de code par exemple (avec tout ce qui s'ensuit) ?
ils renforcent leur équipe par des personnes sachant développer sur tel système, etc.. ?

tant que ces etps paieront leurs licences sans discuter, rien à bat' de la portabilité.
on a souvent le cas ici : on prends le moins cher à court terme et pour le coût de gestion de dans 2ans, démerdez vous.
c'est simple à maintenir aujourd'hui, donc dans 20ans c'est pareil.
j'ai un client    qui rabache :
"moi ya 15ans, je faisais de la bdd avec filemaker et en 3 clics je faisais tout ce que je veux.
alors aujourd'hui avec tout le matos que vous avez ça dois prendre 10x moins de temps"
 

 
L'interet se porte sur MONSIEUR TOUT LE MONDE, donc que la question du libre, il en a un peu rien à foutre à mon avis.  
 
Je pense comme certains :  
- pas de virus
- facilité d'installation des logiciels
- gratuité des logiciels (et encore, sous Windows le gratuit existe)
 
Je ne parle pas de la gratuité de l'OS Windows parce qu'il est la plus part du temps livré avec la machine. C'est parfois plus chère d'acheter sans OS qu'avec Windows.
 

 
La compatibilité Linux, ça n'existe pas. C'est un abus de langage.
Ici l'intitulé du topic: intérêt pour le particulier, pas les secteurs professionnels.
 
Pour l'amateur même très éclairé, de photos, il y a Gimp et ses plugins, notamment G'MiC gimp-plugin, showfoto/ Digikam. Après pour celui qui fait commerce de ses clichés, on est chez le pros. C'est un autre sujet.

faut voir la qualité des gratuits aussi  
pour l'OS (win et OSX) faut pas se leurrer : c'est payant même si c'est compris dans le prix d'achat.
ce que je trouve "déplorable", c'est que finalement la validité de la licence c'est pour la durée de vie de la machine : soit 2ans maximum,
puisque les originaux d'installation (le dvd d'install notamment) ne sont même plus disjoints du package vendu.

Quel est l'intérêt pour le professionnel d'utiliser un OSA?  

 
Un amateur même très éclairé peut vouloir une certaine qualité. Et tous les dérawtiseurs (ici en terme de photo mais c'est pareil dans d'autres secteurs audiovisuels et graphiques) ne sont pas logés à la même enseigne donc ça concerne aussi le grand public ! Donc oui c'est réducteur de ne penser qu'à part les jeux windows n'a aucun intérêt face à Linux !

OpenOffice, XNView, Photofiltre (ou Gimp), DeepBurner, CCleaner, Recuva, 7Zip ...
Même en antivirus : AVG, Microsoft Security Essentials,...
Oui t'as raison, la qualité laisse à désirer dans le gratuit

 
Tu as surement raison. Je pense qu'ici, on revoit tous le gars qui crie à qui veut l'entendre qu'il a abso-lu-ment besoin de sa version piraté de photoshop 18 alors que passé le redimensionnement il n'y a plus personne. Là souvent gimp lui suffirait amplement mais il ne veut pas en entendre parler parce que ça n'est pas assez bien pour lui.
 
Si on se sert d'un soft professionnel, qui a un public limité et/ou qui est donc développé principalement pour windows, là c'est sur qu'on ne peut pas s'acharner à tourner sous linux. Si on en reste au logiciels générique et qu'on s'est procuré légalement, linux devient de plus en plus une bonne alternative. "sudo aptitude install vlc", je ne connais pas d'équivalent aussi simple pour avoir un lecteur video multi codec sous windows
 
 
 

@home : j'utilise les softs répondant au mieux à mes besoins => Windows  (Navigateur Web, messagerie basique, jeux videos).
@taff : j'utilise les softs répondant le mieux à mes besoins/demandes/réponses
           Concernant la bureautique, les softs sous GNU/Linux sont un cran en dessous que ceux sous Windows : MS Visio, MS Excel, MS Outlook
           Concernant les serveurs : ca dépend ce que l'on souhaite faire ...  Un mix des deux (proprios et Libre) peut également être un très bon choix.

Concernant le @home, Linux est viable pour bon nombres d'utilisateurs : tous ceux ne jouant pas ! Par contre ca traine sa réputation ... Perso j'apprécie d'installer en 30minutes un système disposant de toutes les applications et drivers nécessaires à une utilisation internet +  bureautique légère.

C'est sur qu'au niveau photoshop/gimp pour voir une différence dans une utilisation basique il faut le vouloir (je ne me sers de the gimp que pour les captures d'écran, scanner et redmensionné aussi ). Je ne parle pas vraiment de logiciels généralistes qui trouvent toujours des équivalents d'excellentes factures (suite office/libreoffice, photoshop/The Gimp...) mais de logiciels plus spécialisés (traitement de fichiers raw). Il existe des solutions gratuites dans la plupart des cas, mais il faut encore patienter pour arriver à une qualité suffisante.

Niveau simplicité c'est clair qu'on ne fait pas mieux. Rien que pour l'installation d'une imprimante/scanner (pilote/logiciel) qui se fait en deux lignes et 3minutes sous Linux et 50clics et 20minutes sous Windows.  

Mouais.

Si tu me trouve une seule machine équivalente à une autre moins chère avec un os (Windows pour le coup) inclue j'aimerais un link s'il te plait .

En général lorsque la machine est déjà monté c'est presque toujours (j'ai jamais vu de cas où ce n'était pas vrai) possible de remonter la tour avec de meilleur composant et ainsi par la suite choisir son os . Après si tu achètes une configuration sans même t’intéresser à ce qu'il y a dans celle-ci du genre une alim noname qui va faire cramer ta tour 6 mois plus tard c'est ton problème mais évite de dire des choses comme tes deux dernières phrases . On paie toujours Windows si celui-ci est avec la machine et devoir payer 150 euros pour pouvoir utiliser sa tour c'est pas franchement donné !

Sinon pour l'histoire je trouve que lorsque l'on veut pas jouer sur un ordinateur on a toujours un intérêt à passer sous Linux (après il y a des cas bien précis où ce ne sera pas vrai par rapport à des logiciels qui n'ont pas été porté sous Linux) . Mais hors ces cas bien précis quand on voit Ubuntu ou Fedora en version stable c'est très facile de faire ce que l'ont fait sous Windows sans pour autant payer une licence très chère .

De plus la possibilité de choisir sa distribution en fonction des besoins est totalement à l'avantage de l'utilisateur lorsque l'on voit l'adaptation de certaine distribution et la possibilité de pouvoir faire ce que l'on souhaite à 100 % . Il suffit de voir une  Arch lorsque celle-ci est configuré c'est pour tenir très longtemps sans aucun problème (si on fait attention à ce qu'on fait un minimum au niveau des mises à jour) .

Lorsque l'on utilise Windows on a des contraintes en permanence du genre à base d'anti-virus . Devoir défragmenté son pc tout les mois avec un autre logiciel pour nettoyer la base de registre ainsi que ... Au final on se retrouve à utiliser énormément de logiciel à coté de Windows (en général payant) pour simplement pouvoir faire des trucs très basique .

Sous Windows le fait de simplement surfer sur le net ainsi que de visualiser ses emails peut poser des problèmes si on est pas un minimum vigilent sur les liens que l'on clique etc .. Et lorsque cet utilisateur va va avoir un problème sur son pc il va en général chercher à formater sa machine sans même chercher à comprendre (et c'est compréhensible lorsque l'on voit qu'il faut souvent utiliser des logiciels à la HijackThis pour pouvoir savoir d'où vient le problème) ou l'envoyer betement au SAV et payer pour une erreur qui aurait pu être très banale .

Pour moi le gros problème sur l'intégration de Linux en général c'est uniquement basée sur le fait que lorsque l'on veut acheter un pc ou même en général lorsque l'on parle d'informatique tout se tourne (à un niveau non pro) autour de Windows et Microsoft .

Il y a un gros avantage au niveau des Eeepc qui ont besoins d'un os en général léger et lorsque je vois ceux-ci avec Windows xp/7 intégré de base ça me fait peur . Il suffit de voir des distributions optimisé en OpenBox qui feront la même chose que Windows en étant gratuit et en utilisant moins de ressource surtout . C'est le même cas pour les portables en général utiliser un portable sans Linux je trouve ça limite ridicule lorsque l'on voit la différence au niveau autonomie en général pour une utilisation 'standard' .

Il y a tellement de chose à dire à ce sujet mais je trouve que le majeur problème à tout ça est surtout le fait que la plupart des gens qui ne connaissent pas du tout les autres os en général puissent se dire c'est compliqué/geek ou autre sans même tenter l’expérience .

Même, tu peux remplacer de longues heures de recherche sur Google pour avoir un soft qui veut faire ce que tu as besoin grâce à Synaptic  
 
Il n'y a que Visio (comme le souligne gug42) pour lequel je n'ai pas encore trouvé d'équivalent en terme de prise en main et de bibliothèque déjà installé

 
Un indice : vente liée, aucun support marketing et pratiques commerciales dont nous n'avons pas connaissances.  
Ce serait impossible autrement de cloisonner Linux sous les 1% de pdm...  
Quand du linux sort en magasin, c'est _très_ mal vendu, parce que le produit est balancé en rayon comme une machine low cost (cf les premiers eeepc).
Quand on voit les merdes qui se vendent en grande surface / fnac et compagnie, j'ai du mal à croire qu'un PC sous Ubuntu ne puisse pas convenir à beaucoup de monde.

Questions basiques :
 
  Est ce que les gens ( "Monsieur tout le monde" ) réfléchissent ? Et sont ils logiques ?
 
  Actuellement c'est quoi la perception de l'informatique ?
 
    - Celle d'un grand fourre tout  ( cf les temoignages sur le fil des informaticiens aigris du style "toi qui fait des sites web tu peux me dépanner mon pc/imprimante/chaine hifi/cafetière ... " )  
    - Le corollaire en magasin c'est un système unique windows, avec lequel les gens n'ont pas à choisir . Et, amha et grand désespoir, pour beaucoup celà est perçu comme une qualité.
     - HFR est un monde de spécialiste informés mais là bas dehors dans la jungle sauvage des non informaticiens, où les juristes et autres comptables sont chefs d'escadrille, faut pas oublier que quelqu'un qui envisageait, avant l'ipad, de s'acheter un mac était pris soit pour un m'as tu vu soit pour un geek ( puisqu'il voulait se prendre la tête à réfléchir ).
 
    Avec Linux tu choisis : ta distribution, tes logiciels donc tu cernes à peu près tes besoins et tu cherche à apprendre/maitriser . Mais c'est le contraire que recherche le consommateur moyen !  
 
   Donc je crains que Windows 8/9/....2050 est encore beaucoup de succès.

 
Tu cherches un logiciel métier, dans 99% des cas, c'est une solution "compatible Microsoft" qui est proposée. Si tu demandes s'il existe une version "Linux", on te ri au nez...
Et si tu veux les faire mourir de rire, tu peux même leur dire que s'ils te filent les specs, tu vas développer toi même le soft.

Est-ce qu'un jour on va finir par ARRETER de dire que GNU/Linux est totalement immunisé contre les virus    
C'est totalement faux ....
 
Il pourrait autant y avoir de virus sous GNU/Linux qu'il y en a sous Windows ...
Le truc c'est que (en simplifiant) :
Windows = 90% des parts de marchés des ordinateurs de bureau
GNU/Linux = 10%
 
Forcément, les auteurs de virus s'intéressent à la plateforme la plus répandue, pour avoir le maximum de chance possible que leur "bébé" se propage et fasse du mal ..
 
Le jour où ça sera 50% / 50%, tous ceux qui ont un GNU/Linux nu pensant qu'il n'a pas besoin de se défendre seront bien déçus du voyage.
 
A celà, par contre, on peut effectivement répondre qu'en général (et je dis bien en général), le fait que GNU/Linux soit opensource fait que la communauté réagira plus vite pour fournir un patch et combler une faille dévoilée.
 
 
Ensuite, les arguments du style GNU/Linux ça consomme moins de ressources, y'a moins de processus en arrière plan tout ça ... quand je vois les dernières Ubuntu, ça me laisse ... dubitatif
Et au passage, Seven tourne parfaitement avec 1Go de RAM ... Par contre, pas la peine de lancer quoi que ce soit dedans ... Bah oui, aujourd'hui les applications se mettent à consommer autant de RAM que l'OS ... Et sous GNU/Linux, même combat !!
 
 
Le gros problème, à mon avis, c'est que l'on accepte effectivement tous, comme des moutons, la vente liée ...
Alors oui, pour Monsieur tout le monde, ça lui va bien parce qu'il n'a de choix à faire, pas à se prendre la tête, tout ça tout ça ... Mais combien d'entre vous ont déjà dépanné des Monsieur tout le monde qui ne savait pas comment se servir de sa machine ?
 
On a bien le choix entre plusieurs marques de machines à laver, et mieux, on a aussi le choix entre plusieurs marques de produits à mettre dedans !!
Quand tu achètes une voiture, tu as bien plusieurs choix de motorisation ...
 
Il n'y a que dans le monde des "nouvelles technologies" (PC, téléphones portables, tablettes, TV) où on se retrouve dans une jungle infernale avec des vendeurs se servant de la course effrénée à "j'en fais plus que mon voisin" pour vous dire "ah mais votre matériel a plus d'un an, faut le changer !!! Il n'est plus compatible !! Ca donne bien en plus, aujourd'hui, et rien qu'aujourd'hui, on a une superbe offre : cet ordi machin truc de la mort qui tue pour 899€99 au lieu de 999€99" (avec tout un tas de merdes déjà installées dessus, au passage ...)
 
 
Bref, si un peu plus de particuliers se renseignaient un peu, avaient un peu plus de jugeotte, et s'ils osaient prendre vraiment la configuration qui correspond à leur besoin, ça changerait peut être la donne ...
Franchement, GNU/Linux a aujourd'hui largement dépassé le stade de l'OS de geeks pour des geeks. Et je ne vois vraiment rien qui oblige un particulier à rester sous MS Windows, si ce n'est pour d'obscures raisons d'habitudes et de vente liée
 
Mais bon, quand je vois combien le Français moyen est prêt à payer pour ses abonnements mobiles, et ce qu'il en fait ... je me dis que c'est pas demain la veille que ça changera

Euh, ton argumentation ne tient pas la route 2 minutes... tu as pensé aux Mac ?
Un petit marché certes, comparé à Windows, mais autrement plus visible dans les médias. Un bon ver/virus sous Mac, avec ton nom connu, tu es embauché de suite dans les grosses boîtes de solution de sécurité informatique
 
Soucis : c'est que comme Mac OS X est basé sur Unix, tout comme Linux, les droits d'exécution de logiciels sont autrement plus sérieusement fait que sous Windows.
Même avec le dispositif de protection NX, Windows a encore besoin d'un antivirus.

 
Certes, m'enfin avec Vista/Seven, MS a fait de gros progrès ...
Donc aujourd'hui, il ne me semble pas que ce soit beaucoup beaucoup plus compliquer de faire un virus sous Linux / Mac par rapport à Windows.
 
Et je me répètes : un GNU/Linux branché sur Internet sans parefeu / détection de rootkit / détection de virus est aussi sensible qu'un Windows

en l'état actuel des choses : non.
tu parlais de l'effet "dispersion" c'est évident; je suis d'accord.
 
un linux installé avec le minimum (kernel + xorg) est plutôt difficile à pénétrer : même si l'agent NCIS de base y arrivera  
un windows est livré avec tout un tas de service "inutile" activé : exemple parfait, le support du bureau à distance.

Tu regardes trop la TV
Après fighting_falcon, je voudrais bien voir ton système, car si tu lui colles d'office pas mal de trucs ça doit bien ramer et là ton argument sur la lourdeur de l'OS tient la route.
Un OS à jour, qui n'a que les services qu'on lui demande lancés, configuré avec des mots de passe suffisants en longueur et complexité, seul un Linux "sorti de boîte" le permet, par rapport à un Windows "sorti de boîte" (juste installé, pas de logiciels en plus, et les mêmes mots de passe).

 
Le soucis c'est la gestion des droits. Là ou un utilisateur linux aura forcément un compte courant et root. L'utilisateur Windows utilisera les deux en même temps ! C'est de là que vient l'essentiel de la faille (en plus des logiciels à chercher à droite et gauche et non centralisé sur un serveur de gestion de paquet). Et qu'actuellement, quand un utilisateur utilise un autre système que Windows ou OsX, il est surement plus averti que la plupart des autres utilisateurs donc fait preuve de plus de méfiance...  
 
Après quelqu'un aurait des chiffres sur la proportion de serveurs tournant sous Unix et Windows (voir Mac même si là c'est plus anecdotique).

dredaï toussa.  
c'était pour illustrer. mais sous win tu tapes "hack and scan" dans google, un gus de 12ans va peter ton sys sous win, olala (après si t'as rien à cacher
même un win va faire l'affaire)
... mais je trouve que ça demande plus de surveillance et sans qu'un agent de hawai5.0 soit venu faire un tour.
 
ici (@home) j'ai tout mon parc sous linux depuis plusieurs années et je vois bien la différence d'attention qu'il faut : cad aucune.
je me rapelle sous win, je pouvais pas m'éloigner de 10000m sans retrouver un sys "planté".
évidemment, aujourd'hui j'ai rien à cacher, même mon AP wifi est "open" (cela dit je fais pas tourner de dhcp).
sachant que dehors c'est souvent du win, je ne risque rien (statistiquement).

Lorsque tu as un os qui peut tourner largement à moins d'un go .. Une simple netinstall de debian avec un serveur X ainsi qu'un gestionnaire de session et xfce4+goodies tu te retrouve avec un os très stable (ff depuis la sid pour être toujours à jour) très léger et surtout très fluide (de l'ordre de 160 mo au lancement et autour de 350 mo avec exail+pidgin+ff+tbird). Ainsi tu aura une liste de paquet relativement propre .

Un simple apt-get update apt-get upgrade pour mettre à jour et rien de plus à faire sous un os microsoft je demande à voir un équivalant .

On pourrait même allez plus loin avec Arch et Openbox pour allez sous les 100 mo je pense .

Enfin en gros tout ça pour dire qu'avec Linux on a le choix de faire ce que l'on veut avec les possibilités qu'on nous donne . Sous microsoft on te VEND un os chère pour une possibilité amoindri avec beaucoup de taches en fond assez obscure (dans le sens où on est pas maître à 100 % de son os) .