Reprise du message précédent :

Tu peux voir ça comme ça. Pour ma part je pense qu'aujourd'hui toutes les distributions sont axées grand public. Du coup, l'utilisateur ne se contente plus d'un ersatz de Windows qui sacrifie la sécurité, fourni avec 3 logiciels qui se courent après. C'est plutôt bon signe.

Perso je pense que l'avenir de Linux est quand même très incertain: ça peut être tout bon comme tout mauvais. Je pense que son expansion (éventuelle) dans les années à venir dépend fortement de certains paramètres comme:
-les brevets logiciels
-l'implication des multinationale de l'informatique (HP, IBM...)
-le support des drivers
car on voit que les points faibles de Linux (pour le grand public)sont surtout le fait que son matériel n'est pas toujours correctement détecté (bref c'est la merde avec les drivers), il manque de jeux (obligé de passer par des émulateurs et le résultat n'est pas garanti) et aussi faudrait améliorer le process d'install (même si certaines distro ont fait d'énormes progrès ces dernières années)...
Après faut aussi changer certaines mentalités... par exemple beaucoup de décideurs pensent encore que "Linux=gratuit et gratuit=grosse m#### donc Linux est forcément moins bien que Windows qui est payant"
Enfin pour tout ce qui est serveur/routeur/système embarqué, je pense que Linux a un bel avenir  

 
J'ai déjà vu passer le soft que tu demandes. Fait par des Francais donc adapté à la législation francaise. Il avait l'air en pleine évolution. C'est sponsorisé par une boite du coté de Toulouse il me semble.

 
Tu connais beaucoup de décideurs comme ça ? Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas toujours des techniciens que les décideurs sont forcément des imbéciles

Au passage!
-Pour une société, payer une boite d'informaticien pour qu'ils entretiennent une batterie de serveur sous linux ou sur windows les coûts doivent être semblable. Avec un avantage du "libre" pour pouvoir adapter la configuration/logiciels au besoin particulier de l'entreprise.
-Système embarqué, linux OK aussi.
-Reste le problème du grand publique ...
Dans le contexte actuel, je n'y crois pas, trop libre trop diversifié.
Mr toutlemonde se fout complètement d'avoir un logiciel libre, il n'a pas les compétences pour l'adapter à son utilisation.
Les distribs font de plus en plus d'interface graphique pour administrer le système, mais ça ne sert à rien puisque dès qu'un problème d'administration se pose, l'aide obtenue commence toujours par "ouvre une console"
Combien de post commence par:
Je suis nouveau sur linux et j'ai ce problème ... bla bla...
Le post suivant:
Essaye de démarrer en init1.
Le troisième:
En init 2 ça doit le faire.
Le quatrième:
Passe les options suivante au noyau ...
Le cinquième:
su, password,
grep machinchose
start basardtruc
modprob trucchose,
poste le résultat ici
Désolé, mais le type il retourne sous windows (c'est un débutant, il le dit)
Mieux que ça, demander comment on fait pour se connecter en interface graphique sous root, la réponse sera "très mauvaise idée" "totalement déconseillé" "inutile" "dangereux" ...
Mais à près tout, si moi j'ai envie, crotte non? Je suis pas libre sous linux??? Flûte alors je pensais que j'étais libre. Et bien non là c'est fermé !  
L'installation de linux est plus simple que sous windows (quand tout est bien reconnu) c'est après que les problèmes commences.

Pour "monsieur tout le monde", un Windows XP correctement configuré, avec antivirus+antispyware, OpenOffice, Thunderbird, Firefox et tout le bazar est plus que satisfaisant.
 
La plupart des utilisateurs se fichent totalement des considérations "idéologiques" ou "politiques" sous-jacentes, et ils ont bien raison !
 
C'est pour ça que malgré toutes les tentatives, et bien que cela soit une solution technique convaincante, Linux a toujours du mal à convaincre les foules : Windows était là avant, les gens savent l'utiliser et il fonctionne. Alors pourquoi changer ?

Oui. Le fait est que ces considérations politiques rendent le logiciel supérieur techniquement. Donc le seul vrai problème, c'est comme tu le fais remarquer, l'inertie.

 
Je dirais "supérieur techniquement parlant", et pour les entreprises (qui ont accès au code source et ont donc le libre choix de leurs prestataires).
 
Pour l'utilisateur lambda, le fait que cela soit libre ou non ne change strictement rien et ne rend certainement pas les softs plus performants ou plus ergonomiques.
 
 
Mais bon, c'est pas nouveau tout ça. L'open source est une formidable aubaine technique et économique pour l'industrie informatique, mais cela ne change rien du tout pour les utilisateurs qui achètent du logiciel dans des boîtes en carton à Carrefour...

Moi je n'espère pas que la tendance à aller vers des systèmes comme osx ou longhorn qui demandent énorménent de cpu et de mem  soit une bonne option.
Sous linux en ce moment avec gnome 2.8, blender, tvtime, firefox avec 10 onglets beep media player lisant une radio web et pas mal de serveurs, je suis à 3% cpu 250mo de ram (dont 95 de cache, et ça me va, sous windows je suis à beaucoup plus pour la meme utilisation (et encore, c'est xp, pas longhorn) mais j'ai une assez bonne machine (athlon xp 3200+,512mo ram)
cependant, sur la meme configlogicielle, le 400mhz de mes parents tourne assez fluidement, système sur lequel xp seul n'est meme pas utilisable.
osx, j'ai testé sur une machine à 800mhz et 512mo de ram ( c'était la version 10.2 ), et ça bouffait un max de cpu et c'était tellement lent qu'inutilisable
 
par contre il est clair que pour un débutant, osx est clairement plus facile à utiliser (pour moi, il y a tellement de trucs masqués, ou de trucs bizarres et/ou ne  correspondant pas à ce qui est fait derrière sur la configuration du système dans les boites de config, que je ne supporte pas)
 
[mes 2 centimes]

 
Débat intéressant, problématique bien posée   .
Je réfléchirai et posterai

Je trouve justement que d'une version à l'autre de KDE ou GNOME, on consomme de moins en moins de ressources pour la même utilisation. Après, qu'il en faille plus pour faire de nouvelles choses, c'est normal, mais contrairement à Windows, on continue à pouvoir faire la même chose sur une vieille machine.

c'est mon avis oui, je me suis mal exprimé, pê
 
je voulais dire que niveau consommation, les os/desktops alternatifs sont une bonne alternative d'avenir

genre y'a eu une énorme expansion avec l'arrivée des systèmes de fonts ou de hal mais rien de comparable à d'autres os précités

 
 
Bien sur,  
de plus beaucoup de logiciels sont aussi gratuit sous windows (pas libre mais gratuit).
Et si l'utilisateur veut ajouter une carte TV ou acquisition vidéo, les logiciels correspondants, les pilotes sont fourni avec (OEM) et permette de travailler tout de suite.
Sur linux faut avoir du bol pour que tout se passe sans accroc, après faut dénicher le logiciel qui fera l'affaire, faut l'installer, et c'est pas toujours un "urpmi" qui arrangera les histoires.
Les gens savent se servir de win c'est vrai, et pour ceux qui ont des difficultés, il y a tellement de possesseur de winXP que sur un forum tout le monde parle de la même choses dans des termes compréhensible par la grande majorité des débutants.
J'ai jamais vu pour un problème de configuration quelqu'un dire:
Ouvre reggedit, va dans key/current/sofware/... repère la valeur "unetelle" modifie et enregistre.
Tout le monde parle du panneau de configuration qui ira modifier la clef qu'il faut.

 
 
Ouai, c'est tellement plus pratique :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=406

Si ce type utilise 2 cartes son ça devient à mon sens une configuration/utilisation un peu particulière non?
Je n'ai pas dit non plus que TOUT était résolut par le panneau de config.
Tout comme je dit que la console est très bien pour localiser un problème plus pointu sous linux.
Mais tant qu'il y a des outils graphiques pour configurer, pourquoi s'en priver?
De grace, restons objectif.
Chaque fois que je montre linux à quelqu'un, ça marche bien jusqu'au moment ou le gars il veut ajouter quelque chose qui n'est pas en RPM. J'ai arrêté de montrer d'ailleur!

Maintenant je vais m'aérer ...

L'oxygène me remémore ceci.
Il y a 1 ou 2 mois, je suis allé à une réunion qui s'intitulait "Linux, alternative crédible à Microsoft".
Dans la salle des connaisseurs, des badauds, et le type qui présentait Mandrake linux. Tout le beau côté de linux fut évidement présenté, y compris pour le Mrtoutlemonde. A l'entendre c'était d'une simplicité déconcertante. (je suis intervenu aussi pour remettre les choses en place, mais ce serait long à expliquer)
Un badaud demande si nux et win peuvent "cohabiter"? Oui, et on nous montre les partitions sur le DD de l'ordinateur ... 4/5ème du DD était en "bleu" C , et le reste en "rouge" / /swap /home. Ben moi j'ai pas été convaincu en voyant ça! Je m'attendais au proportion inverse ... voir pas du tout de bleu.
Enfin pour revenir à la carte son, élémentaire sur la grande majorité des ordi domestique, et bien, la mienne (1 seule) sur linux ne fonctionnait pas, et pourtant, le chips était formellement reconnu par mandrake. Et bien j'ai quand même du bidouiller un fichier pour qu'elle fonctionne après 4 heures de recherche sur le web, et une traduction anglais-français.
Linux embarqué oui.
Pour les sociétés importante, ou d'état, ou militaire, oui
Pour Mrtoutlemonde, il faut inventer un linux "à la windows"
J'en termine ici.

Or inventer un "Linux à la Windows" serait strictement inutile puique Windows existe
 
A la rigueur, il existe des trucs comme Linspire mais je ne connais pas du tout.

Si c'est utile car s'il sont identique sur le contenu il ne le seront pas pour les politques et la license.

Exacte, c'est pour ça que je crois pas trop à une forte percée de linux pour Mrtoutlemonde
zut, un message trop bas!

 
Et Dieu sait si c'est le premier souci des consommateurs

Non c'est le deuxième seulement. Mais comme d'hab on lis à moitié -> recule de trois cases.

 
Je ne vois pas de quel message tu veux parler
 
Et je maintiens que la plupart des gens se contrefoutent des problèmes de licence.

> Et je maintiens que la plupart des gens se contrefoutent des problèmes de licence.
 
et c'est dommage

c'est pour moi l'intêret majer des OSA: la liberté et la possibilité d'implication de tout utilisateur dans l'amélioration des logiciels (ne serait-ce que pour ajouter un graphisme, une traduction ou un rapport de bug)

 
 
Les utilisateurs basics se fichent de renvoyer des rapports de bug.
A la rigueur la popularité d'un logiciels encourage les devellopeur
 
frederick

Ça dépend des "utilisateurs de base"
 
Je connais pas mal de gens qui sous windows auraient bien aimé améliorer un petit truc dans leur logiciel mais les mails restent sans réponse.
Et une fois sous linux, ils n'hésitent plus à mailer les dévs ou à envoyer la belle icone qu'ils ont faite pour mettre sur leur bureau.

 
 
Ben a partir de ce moment ce ne sont plus des utilisateurs basics  

Sniff...sniff...    ya comme une odeur de troll dans l'air ici, vous trouvez pas ?    
 
 

Pour "monsieur tout le monde", un Linux _correctement_ configuré, sans antivirus + sans antispyware, OpenOffice, Thunderbird, Firefox et tout le bazar est plus que satisfaisant    
 
 

Qu'ils s'en fichent totalement c'est une chose (c'est même un fait sans doute c'est vrai), qu'ils ont bien raison c'en est une autre... Faut juste pas venir chialer quand un grand éditeur de logiciel à le monopole et qu'il se fout de la gueule de ses utilisateurs parce qu'il sait qu'ils sont complètement dépendants de lui   .
L'aspect de la liberté à peut être moins de signification pour l'utilisateur que l'aspect de la gratuité (le monde du libre est plus reconnu pour cela auprès des néophytes), ça reste néanmoins sympa de pouvoir utiliser un OpenOffice.org pour _zéro_ euros plutôt que d'utiliser un Office 2003 à _(x)xxx_ euros. Ben si cela est possible, c'est bien grâce à l'effort de milliers de contributeurs suivant un mode de développement _libre_ et pas autre chose.
C'est quand même amusant après de voir les mêmes gens qui critiquent le libre et GNU/Linux, utiliser par la suite des OpenOffice.org, Firefox et consort en lieu et place de leur super-versions-crackées-de-la-mort made in Microsoft   . Faut arrêter l'hypocrisie, y en a déjà suffisamment dans notre beau pays, on va finir par passer pour des spécialistes dans ce domaine...
 
 

Si GNU/Linux a du mal à convaincre les foules c'est peut-être parce que le public non averti n'entend encore que peu parler de lui, ne sait pas réellement ce que représente GNU/Linux. Ca fait depuis combien de temps qu'on refourgue des PC préinstallés avec Windows à l'utilisateur lambda ?
Alors pourquoi changer ? ---> y a pas assez de place ici pour te décrire toutes les raisons qui poussent au changement, et puis cela à déjà été abordé 100000 fois...
 
 
La vraie difficulté de promouvoir le libre, c'est de tenter d'en expliquer les tenants et les aboutissants à toutes ces personnes qui font les sourds.

 
Je n'ai pas très bien compris la phrase, ni s'il s'agit d'une attaque qui m'est destinée. Si c'est le cas, il faudrait relire mes interventions et constater que je n'ai jamais critiqué le libre, bien au contraire, pour la simple raison que j'utilise des logiciels libres depuis quelques années et que j'apporte ma très modeste pierre (ou plutôt mon "gravier", faute de mieux ) à l'édifice en contribuant quelques patches quand le besoin s'en fait sentir. Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser également Windows et des softs Microsoft à la maison comme au boulot (je ne suis pas un de ces détestables intégristes du "tout GPL" ).
 
 
Sinon, je pense connaître suffisament le logiciel libre et son histoire pour pouvoir l'ouvrir

C'est peut-être à moi que ça s'adresse,
pourtant, je n'ai aucune "super-versions-crackées-de-la-mort made in Microsoft" ,
Il me reste 1 portable avec winXP tout à fait en règle de licence.
Je précise aussi que ni sous windows ni sous linux, je ne télécharge illégalement ... (je respecte ces licences là aussi, vous m'aurez compris!)
Je suis sur mandrake depuis la 8.2, que j'ai achetée à l'époque.
La critique cher monsieur sert aussi à faire avancer les choses.
Si microsoft s'est enfin décidé à améliorer la sécurité de ses logiciels, c'est aussi à cause des nombreuses critiques encourue dans ce domaine.
La critique est facile, oui, c'est ce que tu fais quand tu parles de windows.
Je fais pareille quand je parle de linux, car j'en ai mare de lire que c'est tout bien, tout facile, que de l'aide il y en a plein le web, et que si ça va pas c'est à cause de l'utilisateur qui n'y met pas du sien.
Peut-être que cela fera changer les choses aussi. Tout le monde n'est pas ingénieur en informatique, ou n'a pas le temps de se passionner pour le "moteur" de son OS.
Mrtoulemonde ne s'intéresse pas de quoi est fait le moteur de sa voiture, pourtant c'est un excellent conducteur.
""(je ne suis pas un de ces détestables intégristes du "tout GPL" )""
Moi non plus!
Licence GPL aussi pour la critique svp.

Et alors ? Il faudrait s'en foutre aussi ?
 
Les problèmes de licence sont importants et l'expérience le prouve. Maintenant si les gens sont cons, c'est leur problème.

Ah oui ? Bin là encore si un utilisateur préfère trouver un workaround stupide pour un bug au lieu de le voir corrigé, c'est qu'il est con.

-> comment faire fuir les gens en une leçon.

Mais oui mais oui.
 
C'est marrant ça, à chaque fois que j'aborde la problématique du libre et des licences avec un néophyte complet, ça l'intéresse beaucoup plus que l'aspect purement technique de la chose. Ceci n'est pas du tout vrai pour les intégristes pro-Windows, mais je ne les qualifierais pas vraiment de néophytes...

 
 
oui mais un néophyte c'est quelqu'un de nouveau dans un domaine qu'il aimerait étudier, or tout le monde ne veut pas forcement etudier l'informatique (au sens large hein)
 

 
Mais oui, retourne dans ta caverne vieux barbu  
 
 
 
 

 
Oui.
 
Le but de l'informatique, rappelons-le, est de faciliter la vie des gens dans leurs activités professionnelles et personnelles, rien d'autre.
 
Quand on achète une voiture, on se fout royalement de savoir si le modèle d'injecteur est la propriété industrielle de Mitsubishi ou de Volkswagen, et sous quelles conditions il est intégré par le constructeur.
 
La branlette d'intégristes sur les licences, tout le monde (à part les informaticiens, moi le premier) s'en cogne (j'ai moi aussi essayé pendant plusieurs années d'évangéliser avant de comprendre que c'est totalement inutile voire ridicule; les seules raisons pour lesquelles j'ai réussi à convaincre des gens d'installer OpenOffice.org, Mozilla, etc. sont liées à des aspects techniques et financiers -"le libre, c'est gratuit"-).

Jar Jar a écrit :
 
Et alors ? Il faudrait s'en foutre aussi ?
 
Les problèmes de licence sont importants et l'expérience le prouve. Maintenant si les gens sont cons, c'est leur problème.
 
 
Non ils ne sont pas "con" comme tu le dis, ils ne sont pas informé.
Nuance, mais dès qu'on ne pense pas en bon linuxien qu'on aprouve pas sans réserve ce qui est fait, on est con ça oui je l'ai remarqué.

 
exactement le même parcours.
Une phase extremiste jusqu'a que la raison vienne relativiser le tout

Jolie auto-contradiction. Envoyer un rapport de bug, c'est approuver sans réserve ce qui est fait ?