Reprise du message précédent :

 ta g**** findus

 
Non justement, c'est un problème de langue : en anglais, pas de différence entre un manchot et un pingouin, ça se dit pinguin, point. En Français, on différencie les 2 animaux, Tux se trouve être un manchot.

 Tu devrai lire un peu au lieu de répéter tout le temps les mêmes conneries

On s'en cogne un peu de savoir si c'est un pingouin ou un manchot

Non, c'est super grave, comme l'histoire du panda de Firefox.    

cela dit, un pingouin amputé peut devenir manchot

anglais vers francais
auk => pingouin
penguin => manchot, pingouin
-------------
francais vers anglais
pingouin => auk, penguin
manchot => penguin
 
 
Si je me rapelles bien de mes courts d'anglais, "auk" n'existe pas dans l'anglais US, c'est un mot de l'anglais UK.
 
Quand à savoir si TUX est un pingouin ou un manchot, la seule façon valable de le savoir, c'est de regarder quelle espéce animale lui ressemble le plus. Mais une chôse est sure, ca sert à rien de s'emmerder pendant 50 ans sur un détail pareil. Mieux vaut utiliser son énergie sur des chôses plus constructives.

C'est quoi cette histoire? C'était pas un renard enflamé? (je sais bien que c'est pas la bonne traduction )

 
Il y a aussi un problème de couleur parce que le bec et les pattes de Tux sont oranges et non noirs comme ceux d'un manchot. En plus le bec de Tux est applati comme celui d'un canard. D'ailleurs dans sa bio, Linus explique une histoire comme quoi Daffy Duck qui serait allé sur la banquise, qu'il se serait fait une manchotte et que Tux serait son fils illégitime.
 
Enfin voila quoi...  

Ha, donc tux est un simple .... toons.

Il me semble surtout que auk tout court est peu utilisé car penguin englobe aussi les pingouins comme tu l'as fait remarquer, et si le texte veut être précis il utilisera directement l'espèce de pingouins (razorbill, great auk, ...)
 

Concernant Tux y a pas de doutes possibles, Linus a choisi Tux car il s'était fait mordre par un manchot lors d'un voyage en Australie

je préfère les ours

bon c'est finit ce debat a trois sou ?

 moi je préfères les galinettes cendrées

pour ma part (linuxien depuis 6 mois), je trouve que linux sur serveur est parfaitement au point et que la partie graphique de linux (gnome/kde), pour l'utilisateur de m$ voir de mac et quand même en retrait. bien que ces 2 bureaux soient beau est customisables à gogo, je trouve qu'il manque un petit quelque chose qui feraient fondre les applications dans ces bureaux afin de vraiment donner l'impression que les applications sont vraiment en symbiose avec le bureau. Je pense que l'utilisateur préfére qqch de beau à quelque chose qui plante pas, Mr X. éteind son pc tous les soirs, il s'en fou royalement à mon avis si il tiendrait des mois sans planter et sans arret du système.

Euuuuh vas-y détaille en quoi les applications KDE et GNOME ne sont pas intégrées au bureau, parce que là tu fabules...

 
Hello !
attention, j'attaque pas hein ! Je suis utilisateur conquis de kde et j'utilise régulièrement gnome!  
 
Par exemple l'utilisation des applics gtk avec kde. On sens quand même une diffèrence du aux 2 libs bien diffèrente. C'est pas franchement désagréable, mais pour ma part je trouve moins naturel que dans windows. Cet avantage d'avoir le choix de la gui pour le bureau c'est super mais je trouve que ça ne permet pas aux applications de paraitre totalement fondue avec le bureau.

apt-cache show gtk2-engines-qtpixmap
 
Bon, ça ne résout pas le problème des icônes, mais il y a des thèmes d'icônes communs à GTK+ et KDE quand même.

Sinon tu fais comme moi, tu n'utilises aucune application KDE : aucun problème d'intégration du bureau

+1  
en plus ce n'est vraiment pas contraignant à l'usage

non non moi je suis d'accord avec moxfulder... pour l'utilisateur qui vient du monde Windows et qui a l'habitude qu'a l'install de chaque nouvelle appli il a un icone sur le bureau, un autre dans le menu démarrer et éventuellement en barre des tâches... et  quand il arrive sous Linux qu'il installe une nouvelle appli... la nouvelle appli installée ne sera pas forcément intégré au bureau/menu...

Toi, tu n'as pas du beaucoup utiliser Debian pour dire ça...

Oui, enfin, il y a des applications Qt qui n'ont pas vraiment d'équivalent GTK, genre Digikam, Scribus, etc ....
 
Perso, je suis plus Qt que GTK donc (mais je ne suis pas sectaire néanmoins ).

c'est sûr si tu prends kde ou gnome 90% sera intégré dans le menu démarrer... et il y en aura 0% sur le bureau bien que ce soit simple de faire un icône bureau l'utilisateur de base ne saura pas commment faire. Par contre tu prends un enlightment, window maker ou autre... c'est démerde-toi même s'il est vrai que l'utilisateur provenant du monde windows préferera surement un environnement à la KDE ou Gnome
PS: non j'ai pas beaucoup utiliser Debian car je l'ai très vite trouvé merdique

Non. Sous Debian 100 % des applications graphiques sont dans le menu, qu'il soit de GNOME, de KDE, de WindowMaker, de twm ou de n'importe quoi.
 
Edit : ah et pour mettre une icône sur le bureau, c'est sûr que c'est super balèze, il suffit de faire du DND depuis le menu...
 

Bin faut savoir ce que tu veux...

sous windows en général il te le propose au moment de l'install de l'appli... t'as juste à cliquer dans une "chekbox"

je veux bien te croire mais je ne suis pas convaincu... sinon pourquoi des distributions comme FedoraCore qui sont beaucoup plus populaires surtout au niveau station de travail ne le font pas??? et là je suis de moi car il n'y a pas si longtemps que ça il y a eu un poste dans ce forum sur un gars qui demandait comment intégrer 00o dans son menu démarrer (sous Gnome)... au final il a trouvé un site qui donnait la soluce mais il avait l'air de dire que c'était un sacré bordel.

 
Euh mettre 35 000 icone sur le bureau c'est un histoire de gout...
 
ensuite pour ton histoire d'openoffice je sais pas ou ta péché ça mais moi depuis 3 ans d'utilisation de debian, 2 ans de mandrake et 1 ans de redhat ce qui fait un peu plus de 6 ans, j'ai jamais eu ce problème de rajout dans les menus
 
il s'agit d'un cas isoler

j'espère que toutes les personnes qui gueulent ici envoient régulièrement des rapports de bugs. Sinon, vous usez votre clavier pour rien.
 
Je viens de lire 4 pages, et beaucoup de gens sont mécontent de telle ou telle chose, que ça soit une fonctionnalité ou un manque d'intégration. Et bien comme dans la vraie vie, si ta voiture a un problème, ça ne sert à rien d'en parler au voisin, il faut aller chez le concessionaire. Alors à vos reportbug/bugzilla/etc

en meme temps c'est pas le but du sujet

les gens venant du monde Windows aiment bien les icônes sur le bureau...
l'histoire d'OOo je l'ai pêché là: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6493-1.htm
et non il ne s'agit pas d'un cas isolé si la soluce se trouve sur le site fedora-france.org
et moi en uns seule année de mdk j'ai eu droit à ces fameux problèmes de menu (c'était la 8.1 à l'époque)

Je me demande comment j'ai fais pour trouver cette supaÿr technique
 
edit: pour ceux qui suivent pas, c'est moi qui ai filé la soluc pour modifier les icones dans le menu

moi je trouve justement.

juste par curiosité... il y a aussi xfontsel???
parce que là je suis sous Gentoo2004.3 et je me suis "amusé" à parcourir mon menu démarrer (chose qui ne m'arrive jamais) et j'ai par exemple remarqué que dans multimédia j'avais xmms en double    mais par contre pas de gmplayer... et de même pas mal de petit utilitaire X étaient manquant :xfontsel ou xkill ou même xterm... bon je suppose que KFontSel doit faire un truc équivalent mais il ne faut pas dire que 100% des appli graph sont dans le menu (en tout cas sous Gentoo)

Oliv : sous Gentoo, ce n'est pas ds les spécifications des paquets d'avoir l'application ds le menu , ça peut arriver néanmoins.
 
Pour ma part, je fais cela à la main.

Soyons sérieux, c'est insupportable. Et poser la question à chaque installation de paquet, ça le serait encore plus.
 
Et puis tu vas m'expliquer comment tu choisis automatiquement les icônes qui vont sur le bureau parmi les centaines d'applications installées, hein...

Bin Debian et Mandrake le font, maintenant si ça amuse Fedora de ne pas le faire, c'est leur problème... En fait plus je vois de Redhat plus je me demande à quoi ça peut servir, leurs paquets sont complètement merdiques tant pour le bureau que pour un serveur.

Ouah putain trop dur d'éditer le "démarrer ici" et de rajouter un raccourci...

tu vois tout ce qui est icônes/menu démarrer... est le dernier de mes soucis sous Linux (je lance presque tout en ligne de commande)... Mais quand je vois comment tu réagis, style "Ouah putain trop dur d'éditer le "démarrer ici" et de rajouter un raccourci..." ben le pauvre gars qui vient du monde Windows qui n'est pas du tout informaticien, je comprenne qu'il se barre vite en courant et qu'il se dise "je préfére encore payer ma licence Win plutot que d'avoir un OS libre où faut aller mettre les mains dans le camboui dès qu'on veut faire une icône ou un raccouci"
et je crois que le but du sujet est de trouver des points faibles/ des trucs à améliorer sous Linux (problématique des OS libres)... Or dès que quelqu'un arrive et dit ça c'est pas top surtout quand on est non informaticien... il y a tout de suite quelqu'un qui arrive pour le descendre en lui disant qu'il n'a rien compris, qu'il est trop nul... je doute que ce soit comme ça que Linux et les OS libres vont progresser...

 
 
si si ce sont des cas isolé (c pas parce que ya une page sur le sujet que ca n'en ai pas un..)
 
ensuite "les gens venant du monde Windows aiment bien les icônes sur le bureau..." c'est pas un argument ... c'est une intuition. Fausse, je viens du monde de windows et j'aime pas avoir 36 iconnes... et je suis surement pas le seul

Au boulot je bosse sous Zinzin et j'ai un paquet d'icônes sur le bureau
 
Cela dit, je trouve ça un peu réducteur de comparer KDE/Gnome et Windows sur ces points là