Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
357 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7
Page Suivante
Auteur Sujet :

Après migration depuis Windows/MacOS, que manque-t-il sous Linux ?

n°1059757
sciopath
Posté le 11-07-2008 à 16:59:43  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Magicpanda a écrit :

...- La réactivité du système avec les environnements classiques (problème n°1 à mon avis)
...


 
Salut,
 
Je ne comprends pas ta phrase, pourrait-tu expliciter/détailler?
 
Je demande parce qu'en parcourant ce sujet, j'avais aussi envie de parler d'un manque de réactivité.  
 
C'est flagrant sous une machine un peu ancienne. Type un P3 800Mhz, avec 768Mo de RAM et un relativement bon disque dur, tout tourne lentement, même avec des soit-disant machins légers (fluxbox, openbox, la suite lxde, ...) ou des distributions optimisées (archlinux, slack, gentoo ou fedora). Dès que l'on lance Firefox avec plus d'un onglet sur un site web2.0 plein de saloperies lourdes, ça devient la cata. Alors qu'avec un Firefox et quelques onglets sous windows xp, la navigation sera toujours plus fluide.
 
Mais c'est encore plus embêtant avec une configuration récente genre mon C2D avec 4Go de RAM et tout le toutin. Il demeure une certaine inertie (le mot qui décrit le mieux mon ressenti) lorsque l'on lance de nouvelles applis sous Linux, alors que Vista démarre au quart de tour.
 
Le pire dans cette histoire, c'est que ce n'est pas mesurable avec un quelconque tableau de consommation mémoire ou autre, tout est histoire de feeling en utilisation quotidienne.

Message cité 2 fois
Message édité par sciopath le 11-07-2008 à 17:02:19
mood
Publicité
Posté le 11-07-2008 à 16:59:43  profilanswer
 

n°1059759
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 11-07-2008 à 17:04:28  profilanswer
 

sciopath a écrit :


 
Salut,
 
Je ne comprends pas ta phrase, pourrait-tu expliciter/détailler?
 
Je demande parce qu'en parcourant ce sujet, j'avais aussi envie de parler aussi d'un manque de réactivité.  
 
C'est flagrant sous une machine un peu ancienne. Type un P3 800Mhz, avec 768Mo de RAM et un relativement bon disque dur, tout tourne lentement, même avec des sois-disant machin légers (fluxbox, openbox, la suite lxde, ...) ou des distributions optimisées (archlinux, slack, gentoo ou fedora). Dès que l'on lance Firefox avec plus d'un onglet sur un site web2.0 plein de saloperies lourdes, ça devient la cata. Alors qu'avec un Firefox et quelques onglets sous windows xp, la navigation sera toujours plus fluide.
 
Mais c'est encore plus embêtant avec une configuration récente genre mon C2D avec 4Go de RAM et tout le toutin. Il demeure une certaine inertie (le mot qui décrit le mieux mon ressenti) lorsque l'on lance de nouvelles applis sous Linux, alors que Vista démarre au quart de tour.
 
Le pire dans cette histoire, c'est que ce n'est pas mesurable avec un quelconque tableau de consommation mémoire ou autre, tout est histoire de feeling en utilisation quotidienne.


 
Je parle effectivement de la même chose que toi, la navigation dans les menus, le lancement des softs, n'est pas aussi tranchant que sous windows.
le meme problème se trouve également sous mac os X, ca ne rame pas vraiment, mais c'est mou, on attends souvent quelques fractions de secondes qui donnent une sensation de truc pas fini c'est assez dommage.
 
Mais je pense que ce n'est qu'un problème lié aux GUI :/
 
 
Ce genre de truc est peu sensible à la fréquence du cpu ou à la quantité de ram, c'est surtout liée à celle du disque dur visiblement (par exemple avec une distro live chargée en ram, le problème disparait presque totalement)
 
C'est sans doute lié à la superposition des couches et au fait que le bureau ne soit pas intégré au noyau dans linux
 


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°1059762
Mjules
Modérateur
Parle dans le vide
Posté le 11-07-2008 à 17:10:55  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

Bon après je dirait qu'il y a un frein important qui est la licence GPL, mais je veux pas lancer un flamme ;)
 
(par exemple les drivers non-free, bon c'est pas bien ok tout ce qu'on veut, mais en meme temps c'est quand même plus pratique quand le materiel est mal géré en libre, le problème se pose surtout pour les configs existantes, pour les gens qui montent des pc avec linux en tête ca va mieux ...)
 
Plus le fait que du code open source ne soit pas utilisé parce que non compatible avec la GPL (HammerFS, ZFS)


 
la licence d'hammerFS n'est pas incompatible avec la GPL... c'est du BSD. Pour ZFS, le choix d'une licence incompatible était voulu par Sun.
 
Je vois pas le rapport entre les pilotes non-libres et la GPL.  
 
tu mélanges un peu tout.  
 

Magicpanda a écrit :


 
Je parle effectivement de la même chose que toi, la navigation dans les menus, le lancement des softs, n'est pas aussi tranchant que sous windows.
le meme problème se trouve également sous mac os X, ca ne rame pas vraiment, mais c'est mou, on attends souvent quelques fractions de secondes qui donnent une sensation de truc pas fini c'est assez dommage.
 
Mais je pense que ce n'est qu'un problème lié aux GUI :/
 
 
Ce genre de truc est peu sensible à la fréquence du cpu ou à la quantité de ram, c'est surtout liée à celle du disque dur visiblement (par exemple avec une distro live chargée en ram, le problème disparait presque totalement)
 
C'est sans doute lié à la superposition des couches et au fait que le bureau ne soit pas intégré au noyau dans linux
 


 
Pour la réactivité, je trouve au contraire que linux réagit bien mieux que windows. Je n'ai jamais eu à patienter quelques secondes avant de voir le menu contextuel s'afficher sous linux. Sous windows XP, c'est quotidien. Même chose pour le raffraichissement de l'affichage.
 


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
n°1059763
deK
watching for beerz on the wing
Posté le 11-07-2008 à 17:17:06  profilanswer
 

Ça dépend aussi beaucoup de l'environnement utilisé : KDE est beaucoup plus vif que Gnome à l'usage.


---------------
blog :: Feed HA/V :: IN ARCH WE TRUST§§§          
n°1059764
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 11-07-2008 à 17:18:50  profilanswer
 

deK a écrit :

Ça dépend aussi beaucoup de l'environnement utilisé : KDE est beaucoup plus vif que Gnome à l'usage.


 
oui mais kde sur bsd me semble plus réactif que kde sous linux, faudrait que je fasse un bench pour vérifier


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°1059765
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 11-07-2008 à 17:19:09  profilanswer
 

Mjules a écrit :


 
la licence d'hammerFS n'est pas incompatible avec la GPL... c'est du BSD. Pour ZFS, le choix d'une licence incompatible était voulu par Sun.
 
Je vois pas le rapport entre les pilotes non-libres et la GPL.  
 
tu mélanges un peu tout.  
 


 
autant pour moi :jap:
 

Mjules a écrit :


 
Pour la réactivité, je trouve au contraire que linux réagit bien mieux que windows. Je n'ai jamais eu à patienter quelques secondes avant de voir le menu contextuel s'afficher sous linux. Sous windows XP, c'est quotidien. Même chose pour le raffraichissement de l'affichage.
 



---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°1059804
cactus
Posté le 11-07-2008 à 21:35:53  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

Bon après je dirait qu'il y a un frein important qui est la licence GPL, mais je veux pas lancer un flamme ;)
 
(par exemple les drivers non-free, bon c'est pas bien ok tout ce qu'on veut, mais en meme temps c'est quand même plus pratique quand le materiel est mal géré en libre, le problème se pose surtout pour les configs existantes, pour les gens qui montent des pc avec linux en tête ca va mieux ...)
 
Plus le fait que du code open source ne soit pas utilisé parce que non compatible avec la GPL (HammerFS, ZFS)


Les distrib n'intègrent généralement pas les logiciels propriétaires, mais rien n'empêche de les installer soi-même ! (je pense notamment aux pilotes vidéo par exemple, mais il y a aussi des logiciels proprio).
C'est là un choix personnel que nul ne peut discuter ! ;)

n°1059805
cactus
Posté le 11-07-2008 à 21:38:10  profilanswer
 

sciopath a écrit :


 
Salut,
 
Je ne comprends pas ta phrase, pourrait-tu expliciter/détailler?
 
Je demande parce qu'en parcourant ce sujet, j'avais aussi envie de parler d'un manque de réactivité.  
 
C'est flagrant sous une machine un peu ancienne. Type un P3 800Mhz, avec 768Mo de RAM et un relativement bon disque dur, tout tourne lentement, même avec des soit-disant machins légers (fluxbox, openbox, la suite lxde, ...) ou des distributions optimisées (archlinux, slack, gentoo ou fedora). Dès que l'on lance Firefox avec plus d'un onglet sur un site web2.0 plein de saloperies lourdes, ça devient la cata. Alors qu'avec un Firefox et quelques onglets sous windows xp, la navigation sera toujours plus fluide.

Mais c'est encore plus embêtant avec une configuration récente genre mon C2D avec 4Go de RAM et tout le toutin. Il demeure une certaine inertie (le mot qui décrit le mieux mon ressenti) lorsque l'on lance de nouvelles applis sous Linux, alors que Vista démarre au quart de tour.
 
Le pire dans cette histoire, c'est que ce n'est pas mesurable avec un quelconque tableau de consommation mémoire ou autre, tout est histoire de feeling en utilisation quotidienne.


 
Bah c'est bizarre, mon PC fixe (Athlon 900, 768 Mo RAM, DD Hitachi 45 Go "assez performant" ), je l'ai trouvé bien plus performant sur Archlinux que sous Win2000 !!!  :pt1cable:  
(c'est pour ça d'ailleurs que ce dernier a viré !)  :p

n°1059807
sciopath
Posté le 11-07-2008 à 22:33:57  profilanswer
 

cactus a écrit :

Bah c'est bizarre, mon PC fixe (Athlon 900, 768 Mo RAM, DD Hitachi 45 Go "assez performant" ), je l'ai trouvé bien plus performant sur Archlinux que sous Win2000 !!!  :pt1cable:  
(c'est pour ça d'ailleurs que ce dernier a viré !)  :p


 
Salut,
 
C'est toujours la même question, pourrais-tu être plus précis sur ce que tu appelles "plus performant". Est-ce la réactivité générale à mêmes applications ouvertes (ce dont je me plaint), ou le temps de démarrage/copie de fichiers/jeux/lecture de vidéos/etc. (ces autres facteurs étant en général en faveur du pingouin) ?
 
As-tu pensé à tester ton PC fixe avec un autre Windows un mieux maintenu que 2K ? Genre XP SP3 avec les derniers pilotes de tes périphériques idoines ?
 
Tu n'es pas le premier à me certifier juré/craché que ton Linux est plus performant que ton Windows, et j'ai toujours pensé que tu fait partie de ces gens qui considèrent que d'avoir un système (souvent) gratuit et libre empêche toute forme de critique, voire remarque  :D.  
On est Vendredi, et je ne cherche absolument pas à troller. Mais en ce qui me concerne, de tout ce que j'ai pu tester comme combinaisons sur Linux, ce qui est le moins mou est le couple archlinux/kde, (même avec des bureaux légers, dès qu'ils affichent du gtk c'est mort).  
Et ça reste moins réactif qu'un XP.

n°1059892
cactus
Posté le 12-07-2008 à 17:38:56  profilanswer
 

Je parlais bien évidemment de la réactivité générale.
Maintenant, je n'ai pas fait un vrai benchmark à l'époque... et tout ça, ça remonte à 4 ans !  :ange:  
Ce devait être un win2000 (SP2 ?) vs. Mandrake 9.2 (puis 10 puis Archlinux en 2004), avec un firefox 1.x... bref les config  du moment mises à jour! ;)  
Comme tu dis, peut-être que mes sensations ont été trompées par l'envie de passer au libre... oui peut-être, mais un peu alors... car une chose est sûre, je n'ai jamais regretté mon choix, malgré 5 ans sous win2000, preuve donc que ça tenait la route !
Enfin, mon avis est qu'il est trop difficile de comparer plusieurs ensembles (OS + interface graphique + applis), et il suffit juste de choisir celui qui NOUS convient (personnellement) le mieux... comme on dit, les goûts et les couleurs...  ;)

mood
Publicité
Posté le 12-07-2008 à 17:38:56  profilanswer
 

n°1059894
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 12-07-2008 à 18:12:14  profilanswer
 

cactus a écrit :

Je parlais bien évidemment de la réactivité générale.
Maintenant, je n'ai pas fait un vrai benchmark à l'époque... et tout ça, ça remonte à 4 ans !  :ange:  
Ce devait être un win2000 (SP2 ?) vs. Mandrake 9.2 (puis 10 puis Archlinux en 2004), avec un firefox 1.x... bref les config  du moment mises à jour! ;)  
Comme tu dis, peut-être que mes sensations ont été trompées par l'envie de passer au libre... oui peut-être, mais un peu alors... car une chose est sûre, je n'ai jamais regretté mon choix, malgré 5 ans sous win2000, preuve donc que ça tenait la route !
Enfin, mon avis est qu'il est trop difficile de comparer plusieurs ensembles (OS + interface graphique + applis), et il suffit juste de choisir celui qui NOUS convient (personnellement) le mieux... comme on dit, les goûts et les couleurs...  ;)


 
je pense que cette question de réactivité dépend quand même de la distro (par exemple sidux ca carbure bien plus qu'ubuntu chez moi ..)
 
Mais ca ne fait pas tout : mac os est beaucoup moins réactif que windows xp ou Linux, mais cocoa est tellement agréable à utiliser, que ce n'est pas très grave ;)


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°1059895
cactus
Posté le 12-07-2008 à 18:15:04  profilanswer
 

C'est ce que je voulais dire à propos de la comparaison OS + GUI + applis... ;)

n°1066256
Bison
L'avocat du Diable
Posté le 12-08-2008 à 17:16:14  profilanswer
 

Pour la réactivité, il n'y a pas de secret, il faut du léger voire partir d'une installation minimale, fuire KDE et gnome, choisir des applis légères...

n°1066329
cactus
Posté le 12-08-2008 à 22:34:51  profilanswer
 

Bah je trouve le nouveau KDE 4.1 très réactif... un poil mieux que le KDE 3.5... faut dire que Arch, elle cartonne comme distrib ! :love:


Message édité par cactus le 12-08-2008 à 22:35:03
n°1066608
Anti-T
Unreal Engine 4 ever
Posté le 13-08-2008 à 16:15:41  profilanswer
 

Riot a écrit :

Je me demandais l'autre jour, sans avoir cherché, s'il y avait un équivalent à Daemon Tools.
A part un mount en console bien sûr :)


 
Avec Nautilus Action
http://www.grumz.net/?q=node/307

n°1067595
weed
Posté le 18-08-2008 à 14:27:47  profilanswer
 

helvetik a écrit :

As-tu déjà essayé sqlyog ?
Il fait exactement tout ce que je veux, dans un seul et unique logiciel, sans être une usine à gaz...
Voici quelques features que personnelement, je ne pourrais plus me passer :
- autocompletion
- synchronisation
- backup planifié
- restauration simple de gros dump sql
- possibilité de copier simplement une base d'un hôte à un autre en quelques cliques
- possibilité de se connecter à plusieurs hôte simultanément
- la simplicité !
voilà une liste plus exaustive : http://www.webyog.com/en/sqlyog_feature_matrix.php
 
Bien sûr, il existe peut-être quelque chose de similaire sur Linux, mais ce n'est ni query browser, ni mysqladministrator.
Il y avait à une époque MysqlControleCenter, mais le développement à été arrêté... De plus il ne gérait pas les view...
 
Mysql admistrator à aussi le défaut de n'offrir toutes les fonctionnalité seulement si il est lancé sur le serveur qui héberge Mysql. Etant donné que j'ai une vingtaine de mysql situé dans autant d'endroit différent, c'est pas terrible...
 


je suis de ton avis. Je trouve vraiment sqlyog sympa et très confortable à l'usage ....
 
mysql browser je ne l'ai pas utilisé mais j'ai eu de mauvaise écho de plusieurs personne et nottament une personne de MySQL France ....

n°1122433
mardi_soir
Posté le 17-03-2009 à 02:50:24  profilanswer
 

le problème de réactivité semble être du au toolkit graphique utilisé  
celui de windows est beaucoup plus "rapide" que gtk2  
de ce que j'ai pu "tester"  
motif < windows (je ne sais pas son petit nom) < qt4 < qt3 < < < < < < gtk2


Message édité par mardi_soir le 17-03-2009 à 02:50:44
n°1135827
Leroi14
Tim_coucou
Posté le 17-05-2009 à 21:52:30  profilanswer
 

Photoshooop :cry:


---------------
'En sup, lorsque j'ai choppé la grippe, j'ai rêvé que j'étais une fonction et que ma maladie était un problème de discontinuité. En 1/2.' -zolivv
n°1135850
crouik
Posté le 17-05-2009 à 22:38:37  profilanswer
 

Leroi14 a écrit :

Photoshooop :cry:


 
il tourne avec wine.

n°1135852
Leroi14
Tim_coucou
Posté le 17-05-2009 à 22:46:51  profilanswer
 

La dernière version à tourner parfaitement correctement est la 7, datant de quasiment 6 ans :( la CS2 tourne aussi, mais la compatibilité est assez aléatoire  
 
Le seul truc qui m'oblige à garder windows en multi boot :/


---------------
'En sup, lorsque j'ai choppé la grippe, j'ai rêvé que j'étais une fonction et que ma maladie était un problème de discontinuité. En 1/2.' -zolivv
n°1135855
crouik
Posté le 17-05-2009 à 22:59:18  profilanswer
 

à l'époque j'avais gardé windows pour paint shop pro.
Un beau jour je me suis mis à gimp, et pour ce que je faisais en traitement d'image je me suis aperçu que gimp me convenait tout autant. Mais j'ai eu très dur à m'y faire!
Il est vrais que la dernière version de photoshop que j'ai installé sur linux était un 6 je crois... Vu le pris des licences photoshop je n'ai pas essayé d'installer plus haut.

n°1135860
Leroi14
Tim_coucou
Posté le 17-05-2009 à 23:13:58  profilanswer
 

Gimp j'ai beau essayer, quand tu te traines 6 ans de reflexes photoshoppiens derrière toi, c'est quasi impossible :/ C'est pas faute de bonne volonté pourtant.. Même gimpshop j'arrive pas :(


---------------
'En sup, lorsque j'ai choppé la grippe, j'ai rêvé que j'étais une fonction et que ma maladie était un problème de discontinuité. En 1/2.' -zolivv
n°1135862
Leroi14
Tim_coucou
Posté le 17-05-2009 à 23:15:47  profilanswer
 

Ah et +1 pour la réactivité, gnome + chipset graphique intel, c'est assez poussif... J'attends d'avoir un peu de temps libre pour passer sous kde voir ce que ca donne


---------------
'En sup, lorsque j'ai choppé la grippe, j'ai rêvé que j'étais une fonction et que ma maladie était un problème de discontinuité. En 1/2.' -zolivv
n°1135865
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 17-05-2009 à 23:27:39  profilanswer
 

Leroi14 a écrit :

Photoshooop :cry:


 
kvm et voila :o


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°1135969
leto
Posté le 18-05-2009 à 14:01:29  profilanswer
 

Leroi14 a écrit :

Gimp j'ai beau essayer, quand tu te traines 6 ans de reflexes photoshoppiens derrière toi, c'est quasi impossible :/ C'est pas faute de bonne volonté pourtant.. Même gimpshop j'arrive pas :(


 
A tenter : Krita.


---------------
leto
n°1136104
Dark Fortr​ess
Up 100% naturel & sans ogm
Posté le 18-05-2009 à 18:53:06  profilanswer
 

Moi c'est Foobar.....Amarok je n'arrive pas à m'y faire et pourtant ça n'est pas un mauvais logiciel...


---------------
Fille de Bach (c.) * A bus station is where a bus stop. A train station is where a train stop. On my desk i have a workstation. *
n°1136196
crouik
Posté le 19-05-2009 à 00:07:14  profilanswer
 

Leroi14 a écrit :

Gimp j'ai beau essayer, quand tu te traines 6 ans de reflexes photoshoppiens derrière toi, c'est quasi impossible :/ C'est pas faute de bonne volonté pourtant.. Même gimpshop j'arrive pas :(


 
ben oui je le croyais aussi que je pourrais pas. Ce que j'ai fait, quand je n'avais pas le temps, je faisait le travail sur PsP.
Quand j'avais du temps, je faisais sur gimp...
Il m'a tout de même fallut 4 ans de ce régime pour abandonner définitivement PsP.
Mais à la fin ça me gonflait tellement de rebooter que pour PsP...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Tyan Thunder n3600B (S2927) compatible Linux (Gentoo) ?[Distribution Linux]Qui connait Pardus?!
Coyote linux et livebox!Quel Linux installer sur un Amd K6 afin de mettre le projet SETI ??
Beryl pour linux mandriva 2007Récupération de fichiers AVI et VOB avec LINUX "VIM"
[Linux - wine] Carte graphique suffisante ?linux et post de travail
quelle distribution linuxLancement automatique script shell sur MinGW Windows
Plus de sujets relatifs à : Après migration depuis Windows/MacOS, que manque-t-il sous Linux ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR