Reprise du message précédent :
oué bon ma question n'était pas tres pertinante.
Comme il faut un framerate élevé pour avoir le meilleur confort... plus il y en à (des images/secondes) et mieux ça sera de toute maniere!

Bonjour.
 
Question a part :  
peut-on utiliser le DK2 avec des lunettes de vision ?

Des lunettes de vue? C'est pas super confortable et ça dépends des montures

Au final ça a donné quoi le CES 2015 ? On a eu de nouvelles infos sur l Oculus Rift ? (date de sortie, nouveau prototype...?)
 A la lecture des derniers posts ça n'en a pas l'air !

Rien de special.

En gros: il y avait un stand de démo avec le dernier prototype (crescend bay), et on a appris qu'ils bossent sur des périphériques d'interface. Qu'il y aura peut-etre des DK pour les périphériques mais pour l'OR la prochaine itération sera le CV1.
Ca se résume à ça, sachant que le proto CB a fait bonne impression en général.

Pas de date mis à part la crainte d'un report à 2016 (non confirmé)

Merci pour ce compte-rendu.  
Bon ça prend une mauvaise tournure quand même, les années passent et on a rien qui arrive en terme de date de sortie / produit final. Ça fait au moins 3-4 ans qu'on a appris l'existence de l'Oculus Rift, non ?
 
J'aimerais bien voir cette révolution de réalité virtuelle de mon vivant quand même....

Franchement ce n'est pas parce qu'ils ne présentent pas des trucs en grand pompe au CES que le truc est mort.
 
 
En plus on a plutôt coutume de dire que les produits trop montrés au CES sont des produits qu'on ne verra jamais.
 
Oculus rift ça existe depuis 2 ans (et au début c'etait une campagne Kickstarter) Donc c'est encore très jeune et c'est normal qu'il faille encore un peu de temps.
Les gars sont quand même en train d'essayer de résoudre un peu tous les soucis inhérents à la RV, ceux-là même qui ont fait que ça a foiré jusqu'à aujourd'hui.
 
Et compte tenu de l'attente que nous avons tous ici, forcément c'est frustrant et on a envie d'avoir le machin en main, rendant l'attente d'autant plus longue.

Vous pensez pas qu'ils risquent de se faire coiffer au poteau par un autre constructeur?

Depuis 2012 et le kickstarter (août-septembre), je trouve que les choses se déroulent pour le moment plutôt super bien.. Je n'aurais jamais imaginé que la VR en soit là où elle est aujourd'hui. Je pense que tu ne dois pas beaucoup suivre l'actualité VR pour penser ça. Ou alors il faudrait vraiment être très pessimiste pour voir que les choses n'avancent pas dans le bon sens. Avec ce qu'a fait jusqu'à présent Oculus, je n'ai aucun mal à avoir confiance pour les mois et années à venir.

C'est un risque, mais en même temps Oculus a désormais une bonne notoriété et doit certainement connaître ce risque depuis longtemps (donc fonctionne de façon à le contrer (création d'une communauté, rachat par Facebook, forte présence sur les salons, etc..)). Il existe déjà plein de petits produits VR mais ce n'est pas pour autant que ça fonctionne bien en terme de ventes. Il faut un produit fédérateur pour embarquer plus de monde et le Rift est le bon candidat pour ça. La presse ainsi que le bouche à oreille ont un rôle important à jouer dans le lancement d'un tel produit et je crois qu'ils sont déjà prêts pour ça.

Difficile a dire, mais j'ai l'impression qu'Oculus crée les standards dans le VR. Ils ont et crée le savoir faire en gros.

Apres il y a l'histoire de Magic Leap...

 
C'est ton avis... que je ne partage qu'en partie. Certes, l'actualité VR bouge beaucoup depuis 2012, c'est encourageant, ça fait rêver.  
Mais pour l'instant, on ne voit que du matos qui défile, rien de plus.
Y a encore très peu d'éditeurs de jeu qui se sentent concernés, j'ai l'impression... comme s'ils n'y croyaient pas vraiment encore !
 

C'est un cercle vicieux, comment veux-tu qu'ils s'engagent à développer un titre AAA VR alors qu'on a toujours aucune version commerciale du Rift et que des rumeurs sur sa sortie ? C'est pas comme avec le lancement d'une nouvelle console de salon...

Le point dur de la Vr c'est quand même le hardware et tout ce qui est API... Et pour l'instant ni l'un ni l'autre ne sont proprement défini.
Ça évolue encore beaucoup il y a encore pas mal de difficultés à régler etc.

Moi je comprends parfaitement les éditeurs qui ne se jettent pas dessus pour l'instant.
A l'heure actuelle les DK et SDK ne permettent pas aux éditeurs autre chose que des essais, des démos techniques,...

On ne sait même pas si et comment le SDK va évoluer. Il n'y a pas encore de visibilité à long terme sur la stabilité des API...

Pour un éditeur de jeux compte tenu des sommes engagés c'est logique qu'ils attendent un peu

Pas de visibilité long terme, du hard ou des fonctionnalités encore très mal définies.. la route est encore très longue, et sans doute incertaine.
 
J'espère comme vous tous, mais ça va pas être simple.  
 
Je me rappelle trop bien comment la VR est mort-né au début des années 90 (et pourtant ça faisait déjà les unes de magazines comme Joystick).
 
Là quand j'entends les problèmes de résolution sur les lentilles complexes à résoudre (avec un résultat toujours insuffisant même avec le Crescent Bay), les soucis de nausée et d'inconfort lié à un usage un tant soit peu prolongé, la frilosité extrême des éditeurs... ce ne sont pas des signes rassurants, voilà tout.
 

Dans les années 90 on n'avait tout simplement ni la technologie (rien que pour l'affichage, le tracking, etc) ni la puissance de calcul brute pour la VR.
C'etait vraiment plus du concept que de la réalité (même virtuelle )
 
On n'avait pas non plus les connaissances d'aujourd'hui rapport à tout ce qui est latence etc.
 
Aujourd'hui ce sont des choses qui se résolvent ou sont en passent d'être résolues. La finesse de l'affichage ce n'est qu'une question de mois avant que ce soit résolu, ce n'est plus qu'une affaire de procédés industriels, les technologies de bases sont là (OLED, etc).
La maîtrise des matériaux permet d'alléger la chose au point de la rendre utilisable plusieurs dizaines de minutes.
 
La gestion des nausées etc ça fait partie des évolutions sur la gestion de la latence (input => affichage). Mais il y aura toujours des gens qui seront plus sensibles que d'autres, tout comme il y a toujours des gens qui ont le mal des transports. Je me rappelle avoir eut ce genre de soucis quand je jouais à des jeux comme Wipeout parce que la PS1 n'offraient pas le framerate suffisant, pourtant je ne suis pas sujet au mal des transports. Même en jouant à Quake3 j'ai eut des moments où au bout de 10min je me sentais mal.
 
Si on s'arrête à ce genre de chose alors on ne fait plus rien, on n'innove plus et on attends que la flamme de la bougie s'éteigne au fond d'une grotte...

Il faut innover pour réussir je suis d'accord, seulement toutes les innovations ne réussissent pas, ou ne sortent pas au  bon moment.  
 
Parfois ça peut foirer même quand un produit est super, parce qu'il est mal vendu.
 
On résout des problèmes avec la techno actuelle...mais d'autres problèmes apparaissent aussitôt.  
 
Tiens, pour le problème de la haute résolution, c'est bien beau de dire qu'avec des super écrans OLED on va proposer de la très haute résolution, mais y aura-t-il ensuite des PC suffisamment puissants pour faire tourner un GTA5-like, en 4K/UHD, voire + ?
 
C'est super les avancées d'Oculus Rift pour les geeks que nous sommes, on est d'accord. Mais j'ai du mal à croire, sauf miracle, au vu des tâtonnements actuels, à une sortie commerciale en 2015/2016, qui plus est avec des jeux compatibles.

Mais arrêtez donc de râler, dans moins de 10 ans tout sera réglé, cessons donc de faire les enfants... (message que j'adresse à mon subconscient )

Rien ne sert de pleurer car de toute façon ça sera prêt ...quand ça sera prêt, que nous ne soyons pas content n'y changera rien et de toute façon la team Oculus a bien conscience qu'elle oeuvre à produire le meilleur équipement possible donc quoiqu'il se passe, quelque soit le temps d'attente, nous reviendront dans tous les cas vers le Rift.

Le seul but de la création d'une énorme attente et de se faire connaître de façon virale était d'attirer des capitaux (Facebook). Maintenant que cela est fait, que l'argent n'est plus un problème, le temps n'en est plus un pour la team Oculus donc il ne nous reste qu'à prendre notre mal en patience et à nous ruer vers les (décevants) produits de la concurrence, en attendant.

 
Tu crois que nVidia et ATI/AMD vont arrêter de faire des GPU ? qu'ils vont arrêter le développement et la recherche de puissance?
Il suffit de regarder un tout petit peu en arrière pour constater les progrès fait dans le domaine, et il n'y a aucune raison de penser que cela s'arrête soudainement maintenant.
Au contraire, pour eux ça peut être une motivation supplémentaire pour vendre des cartes, donc une bonne raison d'investir là-dedans.
Nvidia semble assez proche du développement d'OR, ce n'est pas pour rien.
 
 

 
La sortie commerciale en 2015 n'aurait rien de miraculeuse, faut arrêter le scepticisme à 2€ là.
Ils ont vendu des dizaines de milliers de DK1 et DK2, compte tenu le caractère plus que spécial des DK c'est déjà énorme!
Ils pourraient parfaitement s'ils le voulaient vendre le CB en l'état et il se vendraient par centaines de milliers, à n'en pas douter. Sauf qu'ils ont un minimum d'intelligence (et les fonds grace à Facebook) de prendre le temps de bien développer le truc pour que le premier produit commercial aille au-delà du simple "effet wouah".
 
Personne ici n'est dupe, la première version commerciale ne sera pas un raz-de-marrée mondial, ça ne s'arrachera pas comme le nouvel iphone, mais servira à poser les bases d'un marché qui devra ensuite grossir.
Comme les premiers smartphones il y a 10ans qui etaient lents, pénibles à utiliser, tout juste tactile et réservés aux rares qui en avaient l'usage... puis L'iPhone et Android sont arrivés et depuis tout le monde en a ou en veut...

Je suis peut-être pessimiste, mais je te trouve sacrément optimiste aussi !
Il nous reste juste à trouver une boule de cristal pour nous mettre  d'accord.

Il n'y a aucun optimisme particulier dans mes propos...
 
Je ne dis pas que le truc va forcément être un succès, et que du jour au lendemain cela va changer la vie de tout le monde.
 
Pour l'instant je pense juste que compte tenu des éléments d'information dont nous disposons rien ne permet de douter d'une sortie commerciale comme annoncée en 2015 (au pire début 2016).  
Et des faits comme le "succès" des ventes de DK1,DK2, du GearVR, l'arrivée du razer OSVR etc donnent quand même un bon aperçu du succès potentiel de la chose une fois que les vrais produits commerciaux arriveront.
 
On n'est plus trop dans le questionnement d'il y a 2 ans quand on découvrait John Carmack un masque de ski sur la tête montrant une démo très sommaire du truc.  
Il y a énormément d'investissement en cours, de la part de sociétés parmi les plus grosses du moment.

Mouais... de lourds investissements n'empêchent pas parfois de gros échecs.
 
Bref... je t'assure que ton optimisme fait plaisir à lire. Pourvu que tu aies raison.

 
 
Quand plusieurs compagnies, concurrentes, se lancent c'est souvent assez significatif.
 
Si OculusVR avait été seul, sans un gros investisseur comme FB, sans aucun concurrent annoncé (Sony, Razer, même Google et on suppose Microsoft), et sans un partenariat comme Samsung je serais peut-etre plus prudent sur les chances de voir quelque chose de concret dans les mois qui viennent. Mais là il y a quand même sur un mouvement de fond qu'on n'a pas vu depuis longtemps.
 
Mais comme dit: ça ne se fera pas en 6 mois. Les premiers produits commerciaux ne seront pas parfaits, ils toucheront surtout les early adopters avant qu'on puisse voir des évolutions qui mèneront possiblement a du mainstream et cela pourra demander 3, 4 voir 5 ou 6 ans.
 
C'etait pareil pour les smartphones, les écrans "plats", la HD, le DVD, le BluRay, les consoles de jeux, et j'en passe.

Des liens postés sur les dernières pages:

The Crescent Bay prototype, as of today, is consumer-quality level, experience wise. Now we need to figure out how to manufacturer that at scale.

We're starting to lock in on certain components that we're going to use for the consumer V1. Optically, screen-wise, form factor, audio-wise, a lot of those are really, really close, if not already locked for what the consumer version is going to be.

If you don’t have content, you don’t sell hardware. ... when that’s good enough it’ll be an easy decision to go to the consumer market. Today there wouldn’t be enough compelling content to launch. Is that day going to be in 2015 or 2016? We don’t see it yet.

There’s also the need for access to the input device. Are we using gamepads or not? It’s a whole different game if it’s a touchscreen, if it’s a gamepad, if it’s a wand, your hand or a gesture. Input really, really does dictate largely what kind of content you develop.

Le CEO est clair, il dit que le proto du CV1 offre une qualité d'expérience d'un niveau adapté à la commercialisation, et que l'écran, les optiques, le form-factor, l'audio sont très très proches d'être fixés si pas déjà fixés. Donc ça me paraît clair qu'un éventuel nouveau report (à 2016 ou pire) serait une décision politique, marketing, et pas du tout technique.

On n'est pas du tout dans le report due à des problèmes techniques de l'ordre de ce qu'il y avait à régler pour le dk1 et encore le dk2 (latence, ghosting, screendoor etc), là dessus ils sont prêt maintenant d'après ce qu'ils disent (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a plus rien qui puisse être amélioré, mais ils ont la qualité requise pour une 1ere version commerciale). Là ils commencent à envisager un report pour des raisons de contenu pas assez important à leur goût, de périphérique de contrôle pas encore prêt, d'audio 3D qu'ils veulent perfectionner etc. Donc des considérations annexes comparé à ce qu'est le coeur d'un périphérique VR, càd plonger visuellement le joueur au coeur d'un jeu / environnement 3D.

On a clairement l'impression que comme il n'y a pas de concurrence en face (pour le positionnement qu'eux visent, càd la VR la plus poussée techniquement pour un prix raisonnable, compatible avec le mass market) ils envisagent de se payer le luxe d'attendre pour pouvoir pousser aussi sur ces considérations annexes pour avoir un environnement plus complet qui permettrait de faire un plus gros carton que s'ils sortaient "juste" un casque VR.

Mais comme dit avant je n'y crois pas une seconde à une adoption de masse dès la commercialisation, quand bien même ils attendraient d'avoir un environnement plus complet (des contrôleurs, pleins de softs). S'ils attendent, les gens qu'ils pourraient avoir en plus comme client se seront déjà équipés avec des modèles concurrents moins ambitieux et au final ils vendront peu ou prou aux mêmes que ceux qui auraient acheté juste un CV1 dans l'état actuel.

Alors j'espère que ceux qui s'impatientent pour pouvoir acheter ce CV1 feront entendre leur voix pour dire que le peu de contenu leur suffit déjà et qu'ils ont leurs hotas/volant/pad/clavier-souris qui seront amplement suffisant pour un premier saut dans la VR, et que l'audio 3D n'est pas indispensable non plus pour lancer le CV1, car tous ces domaines annexes seront à développer sur le long terme. Le contenu ne commencera de toute façon à arriver plus massivement que lorsqu'il y aura une base de périphériques VR installée chez les clients.

Et puis ce sont les early adopters qui vont aussi jouer pour beaucoup dans l'avenir et le succès de cette techno : les premiers acheteurs vont-ils vraiment accrocher au concept, auront-ils réellement plaisir à jouer avec un casque sur la tête, pendant parfois de longues heures ?!
Il faut que les premiers feedbacks donnent vraiment envie, et que le bouche à oreille fonctionne bien.
 
Toutes proportions gardées, avant la sortie de Kinect on nous avait fait croire tellement  de choses, on parlait là aussi d'une révolution ludique... et au final Kinect n'a finalement été... qu'un beau gadget.
 
J'ai testé le DK1 pour ma part, assez longuement sur Half Life 2 (au moins une dizaine d'heures sur 4-5 sessions) : certes c'est réellement impressionnant de se retrouver plongé DANS Cité 17, on est comme transporté... Mais je garde aussi mémoire de sessions très fatigantes, et de légères nausées.  
 
Bref une semaine après j'avais remis le beau gadget dans sa boite, et n'y ait plus retouché depuis.

 
Tu as tenu une dizaine d'heures sur un truc lourd, avec une résolution de m##e, un tracking très basique et une latence absolument pas optimisée, respect    
 
En tous cas c'est toujours mieux que les quelques minutes possibles avec tout ce qui aura existé avant.
 
Et quand on voit les retours sur les derniers prototypes, cela n'a juste rien à voir avec le DK1 ...
 
Certains jouent presque exclusivement avec leur DK2, c'est déjà un bon indicateur compte tenu des defauts et limitations encore présents sur ce modèle.

Salut,
 
C'est figé dans le marbre que le cv1 sera le modèle commercialisé et que la résolution adoptée sera de 1440p ? (sous 90Hz)
 
Perso, je pense pas sauter si c'est le cas.
 

la résolution on ne sait toujours pas, probablement 1440, ~90Hz c'est fixé ouai.
 
edit : CV1 c'est Consumer Version 1 donc oui c'est le modèle commercialisé  
 
Enfin perso je suis sûr qu'ils vont le vendre accompagné du sous titre "Innovator Edition" comme pour le GearVR, en gros, oui c'est un produit commercial, mais soyez indulgent avec quand même   .

Il y a évidemment encore des obstacles à franchir (capacités des PC pour la "transition", nausées dans certaines expériences), la technologie est loin d'être mâture, mais bon sang je trouve qu'on est plutôt bien là. Oculus a une très bonne notoriété, une bonne capacité de travail (les employés, Facebook, la communauté qui suit), la VR commence à être connu d'un grand nombre, le Rift semble être un produit très sérieux au niveau du développement, il y a déjà des gros jeux qui servent de benchmark (Elite Dangerous, Alien Isolation, iRacing, on pourrait même ajouter Minecraft), des projets comme Morpheus sur PS4 existent, etc.. Il y a tout de monde une véritable excitation pour pas mal de monde, et dans les grosses lignes, à raison. Le DK2 prouve tout de même concrètement l'efficacité du produit, c'est peut-être un truc pas viable commercialement en l'état actuel pour des raisons d'ergonomie, mais pour moi il a été ce qui m'a permis de dire "c'est bon la VR est désormais bien née". Les mois et années à venir ne vont connaître qu'un développement en continue à plein de niveaux. C'est un peu la découverte et l'exploration d'un nouveau monde actuellement. Il faudra de nombreuses années pour que ce soit correctement installé dans nos habitudes mais il faut bien que ça démarre un jour.

Pour Kinect, "on nous avait fait croire". Là par contre, ce sont un bon nombre de joueurs ayant testé le produit qui nous font croire, ça fait je pense la différence nécessaire pour être confiant. Et pour ce qui est de HL², au DK2 je n'ai pas pu y jouer plus de 1h à cause de la nausée, pourtant je joue énormément à iRacing sans aucun problème, il s'agit vraiment de trouver les expériences qui conviennent. Par contre quand ça convient, c'est dur de s'en détacher.

Pour ceux qui n'avaient pas lu l'avis de Palmer sur le rapport entre le SDE et la résolution : https://www.reddit.com/r/oculus/com [...] 40/cnedqfk

J'ai tendance à lui faire confiance dans la mesure où je n'ai pas son expertise technique...

Je ne comprends pas trop le besoin de contrôleur spécifique, il y en a déjà pleins non? (Du clavier à la manette xbox, en passant par les volants, etc)
 

Très désagréable je trouve.
J’espère qu'ils auront un truc adaptable pour les myopes pour la version commercial, un genre de test comme chez l'ophtalmologue

Surtout qu'à mon avis d'énormes optimisations sont possibles là dessus, sans forcément rechercher la puissance brute.

 
Pour avoir joué avec le Razer Hydra à HL², Time Rifter et quelques démos je suis convaincu de l'importance d'avoir une capture des mains dans un monde VR. En effet "l'effet" VR ne se limite pas à la vision, l'aspect audio est aussi très important (3D audio binaural), tout comme les mouvements qui malheureusement sont très difficiles à simuler, notamment la locomotion (à mon avis Omni et consort ça va flopper, trop approximatif), mais si au moins ou peut avoir un tracking des mains (+contrôleur car c'est plus simple d'interagir avec des boutons physique pour le moment) précis et standard (enfin dont l'utilisation est rependu) ça ouvrira énormément de possibilité.

L'immense majorité des gens de savant pas utiliser un clavier sans pouvoir le voir (j'en fais partie). En Vr c'est juste improbable comme interface sans a avoir une capture des mains et du clavier.

Le pas c'est peut-être le moins pire, mais ça ne peut pas correspondre à tous les cas de figure.
Les volants et hotas sont les périphériques existants qui sont les plus adapté de part leur nature/fonction mais ils sont très restreint en terme d'usages et limités à un type  de jeu.

C'est vraiment un problème difficile à résoudre, car pour l'instant on a une disconnexion entre ce qu'on voit/entend dans le monde virtuel et ce qu'on est et fait avec notre corps et nos mains en réalité..

Avoir besoin d'un controleur, c'est pas le soucis, il y a déjà plein de projets, mais pourquoi Oculus s'en occupe? C'est pas comme si ils n'avaient que ça à faire! Vaut mieux faire une chose bien que plein de trucs à moitier.  
 
Genre, j'ai choppé un Leap motion en soldes, et ils font un truc dédié a la VR:
https://www.leapmotion.com/product/vr
 
Il y a plein d'autres alternatives, la plus simple étant la manette de Xbox.

Pour créer un standard. Je trouve indispensable de leur part de mettre un cap. La les périphériques vont dans tous les sens. On ne sait pas trop vers quoi se tourner.

Clairement, ça compte bien plus que la définition de l'écran, c'est que qui permettra la création de contenu et qui influencera une bonne partie de l'immersion.
C'est loin d'être un détail à négliger.

Ya pas moyen d'avoir un périférique standard pour tous les jeux VR. Genre une simu de voiture, c'est volant ou pad, pareil pour les flight sim, joystick ou pad c'est bien. Pour la plupart des jeux je pense que le pad ça ira, voir le clavier, il suffit de pas décaler la main. Pour les FPS c'est la qu'il pourrait y avoir des innovations, mais ça risque d'être un trucs vraiment dédié aux FPS et pas vraiment réutilsable. Peut être que le mieux ça serait un couple Wiimote/Nunchuck, mais encore une fois plustôt orienté FPS.

 
T'es sérieux là ?    
 
C'est juste totalement improbable ça...

RIP Google Glass
Les premières lunettes connectées devaient révolutionner notre manière de voir la vie. Commercialisé tardivement, lundi sera finalement son "dernier jour de commercialisation " a annoncé la firme de Mountain View.
 
La firme ne range pas pour autant sa trouvaille dans un carton au fin fond d'un grenier sombre, mais repart plutôt de zéro. Les Google Glass dans sa forme et ses fonctionnalités actuels ont donc vécu.
 
Les casques de réalité virtuelle subiront-ils le même sort ?

comment comparer des lunettes hors de prix, à l'autonomie ridicule et qui te donne l'air con dans la rue et interdites dans plein d'endroit avec la réalité virtuelle

Ils auraient pu finir par "Les imprimantes 3D subiront-elle le même sort ? " que ça aurait eu autant de rapport