Reprise du message précédent :

Et la puissance de GPU qui va avec pour de la VR 4k.
Rdv en 2017 pour la 4k a mon avis.

 
Bof , tu sais jouer en 4K avec n'importe quel jeu , faut juste baisser les options graphiques... Après pour plus de confort faudra attendre car aujourd'hui faut viser le 30 fps en 4K et je crois pas que ce sois recommandé pour de la VR...  
 
Sinon t'a quand même raison , je crois pas en la démocratisation rapide de la 4K , Nvidia et AMD en chient a sortir des GPU capable de tourner de la 4K aujourd'hui , puis ils veulent pas aller trop vite pour sortir des GPU de fou qui vont niquer leur économie pour ceux qui vont rester en 1080p-1440p vu qu'un GPU capable de 4K 60 fps sera d'office une bête pour un rendu 1080p...

4K en rendu veut dire sensiblement plus que 4k en calcul...
 
le jour où les CG pourront soutenir du 6k@90FPS minimum tu m'appelles ^^
 
même en baissant les options graphiques
 
sans eye tracking tu peux rêver pour que ça soit avant 2020

La 4k sera démocratisée par la VR, ça ne fait aucun doute, et ça ne pourra pas traîner sur plusieurs années pour que ça évolue. Sinon, actuellement le DK2 demande à calculer une image ~70% plus grande que la résolution de l'écran. Et il est gentil de dire "pour plus de confort il faudra attendre" car en dessous de 60 FPS, la VR est quasiment injouable, c'est vraiment loin de ce qu'on peut ressentir sur un écran classique. Le DK2 demande déjà du 75 FPS et la version commerciale visera certainement le 90 FPS. Donc au final : 4k + ~70% en 90 FPS (60 FPS strict minimum en stable), je te laisse imaginer le PC qu'il faut avoir derrière. Je ne suis vraiment pas certain que la 4k soit la résolution standard envoyée sur le premier produit commercial (par contre l'écran pourra l'être pour le SDE).

Ouais , la VR de qualité c'est pas pour tout de suite... Perso j'achèterais pas un truc susceptible de me filer la nausée ou donner l'impression de voir comme une mouche a cause du screen door effect...

Et puis bon en Vr faut pas oublier que c'est une image 3D qui est calculé. Ça ne double pas les besoins (je ne pense pas que la 3D fasse calculer 2 images totalement distinctes) mais ça augmente pas mal la quantité de données à envoyer. Alors en 4k c'est d'autant pire

De toute façon , sois ils font ça , sois ils vont se manger un bide monumental , car je sais pas si vous avez déjà essayé un Oculus ou un casque de VR avec du screen door mais c'est tout sauf agréable , surtout a l'heure des écrans ou on voit plus un seul pixel a l'oeil nus...  
 
A mon avis , si ils sortent le CV1 avec du screen door , ils vont se manger un monster bide monumental , perso j'attend a fond le casque mais pas moyen de payer 350€ pour un truc pas finis avec un défaut majeur nuisant au confort... Et c'est pas leurs lentille floue qui changeront le truc , bien au contraire... Puis même pour jouer en 2560x1440 , je suis pas sûr que le grand publique sera prêt a raquer pour upgrader leurs configs...
 
Pour moi la VR restera toujours quelque chose réservé a certaines personnes assez fortunée...
 
Claquer 350€ le casque ( qui sera changé dans les 2 ans , si pas avant ) et une config a plus de 1000€ , c'est loin d'être donné a tout le monde , même sur PC , les gamers avec des bonnes configs sont loin , très très loin d'être majoritaire , suffit de voir les stats Steam...

Ouep enfin tu oublies peut-être un truc important dans l'équation : les sensations. Il ne faut pas simplement considérer le prix tout seul, jamais je mettrais 300€ dans un clavier, par contre après avoir testé la VR, je peux te dire que je pourrais aller plus haut sans trop forcer. Alors le prix a son importance évidemment, mais à l'heure des tablettes / smartphones / consoles / accessoires PC kikoo à 150€ / n'importe quoi technologique, je crois que la VR à ce prix à de quoi bien fonctionner.

Sur le premier produit commercial, j'ai vraiment du mal à croire que les gens pourront autant bloquer sur la résolution parce qu'à côté de ça il y a nos bons vieux écrans à résolution imperceptible. C'est pas un nouvel écran qui va arriver, c'est la VR. Il faut que la résolution soit acceptable comme doit l'être la latence, le poids, le champ de vision, le contenu disponible, etc.. Mais de là à se dire qu'un léger SDE serait rédhibitoire, ça me paraît plutôt absurde. D'après ce que j'ai compris, le Samsung Gear VR ou Crescent Bay semblent tout à fait raisonnables à ce niveau, et tout ce qui accompagne pour donner vie à la VR permet de bien équilibrer la balance. Si le SDE est léger, je pense qu'il sera vite mis au second plan.

Ce sont le prix et les performances du PC qui pour moi restent le plus gros souci pour la VR. C'est pourquoi il va certainement y avoir une période de transition chiante à subir pour accueillir la VR dans nos habitudes de gamers (et les mois d'attente qu'on vit actuellement travaillent déjà en ce sens). Mais à mon sens, elle ne pourra désormais que rentrer dans nos habitudes, je ne vois pas comment elle pourrait ne pas décoller. Ayant joué à iRacing, Elite Dangerous ou encore Zelda WW, je ne vois pas comment on pourrait considérer la VR comme superficielle dans les années à venir. Je ne peux je pense plus relancer ces jeux (et d'autres) sans VR, et j'ai envie de jouer à ces jeux. Elle ne sera pas indispensable, mais fortement souhaitée car procurant de bonnes sensations, c'est je crois l'argument essentiel dans un produit de loisir. Quand on aime on ne compte pas paraît-il.

J'ai jamais cru qu'un tel objet pouvait toucher le grand publique... J'aimerais me tromper mais j'y crois pas une seconde... Les gens pleuraient déjà a cause des lunettes 3D , juste a cause du fait qu'ils devaient en porter , non , franchement j'ai dû mal a croire que cela va remplacer nos écrans... Personnellement j'en rêverais mais je n'ai pas fois au grand publique , les gens veulent des trucs impossible a faire et porter un casque , ça va vite saouler beaucoup de monde... Puis les sensations vont plaire a des joueurs comme nous , mais les casuals ( énormement de monde ) ne vont certainement pas vouloir investir dans un gros ordi et un Oculus pour y jouer 1h par jours...

Ce ne sera pas grand public du jour au lendemain, mais ça ne va pas stagner pour rester à un petit marché à mon sens. Le Morpheus a par exemple un grand rôle à jouer je pense. Et puis, la 3D cinéma et écran TV, c'est tout de même pas mal à chier non ? Quand on me cite cet exemple, j'ai toujours du mal à comprendre comment on peut l'utiliser à vrai dire.. Je crois vraiment que les efforts à faire pour utiliser le produit sont tout à fait raisonnables par rapport au plaisir obtenu. C'est comme si on me disait que la moto était chère à acquérir, à entretenir, à utiliser, qu'elle était dangereuse et contraignante sans considérer le plaisir obtenu. Pourtant, je crois qu'elle attire beaucoup de monde. Il ne faut vraiment pas oublier de tout mettre dans la balance pour se faire une idée de l'avenir d'un produit de loisir.

La VR n'est pas un nouvel accessoire, c'est surtout un concept avant tout, un nouveau monde au potentiel vertigineux. Il faut déjà comprendre que ça entrera obligatoirement un jour dans notre quotidien, et le Rift et la période actuelle offrent tout de même une bonne chance à sa naissance concrète.

Bah perso je vois en L'oculus une évolution démentielle , du niveau du passage du noir et blanc a la couleur , maintenant je suis vraiment septique face au marché et au grand publique... Je prie pour que ça fonctionne et révolutionne l'industrie car comme tu le dis , le potentiel est vertigineux et dans tous les domaines de l'image... ( Films , jeux vidéo , photographie , ect... ) Puis ça rendra pour moi tous les écrans actuel obsolete , je crois que si ça marche , a terme ça les remplacera totalement.
 
Perso c'est un rêve d'avoir ce casque , mais je préfère attendre , perso je sais d'avance que le screen door effect me génera , maintenant j'espère qu'ils vont définitivement régler le soucis sans user de subterfuge a la con ( j'ai pas confiance en leur méthode des lentilles qui floutent l'image )... Perso j'ai hâte de voir dans 5 ans ou on en sera !

Je pense que la ou tu te trompes que ce n'est pas prévu pour rendre les écrans obsolète. C'est un mode d'affichage différent, complémentaire. Tu l'utilises dans des certaines dispositions, et un moniteur dans d'autres.
Le futur proche je le vois comme ca, un moniteur pour l'os et ses softs bureautique, + un casque VR pour le reste.  
Apres le prix va jouer, j'ai cru comprendre que ce sera moins chere que le devkit 2? 350 me parait haut mais on verra.
Apres le soucis est qu'il faut rendre le casque le plus 'fluide' possible sinon les gens vont l'associer avec le sac a vomis.

Et pour le SDE je desteste aussi, une grosse deception pour moi. Mais faut se rendre a l’évidence, la tech pour ne pas en avoir n'existe pas(taux de rafraîchissement), ou plutôt n'est pas encore prête.

edit: http://www.ibtimes.com/oculus-vr-c [...] re-1778140

Ils veulent faire un pad, ils ont que des protos qui ne sont pas prêt. Le CEO trouvent qu'il n'y a pas assez de jeux pour l'Oculus. En effet ca semble dure de le sortir cette année

J'espère qu'ils ne vont pas nous gonfler à encore repousser la sortie sous prétexte qu'ils voudraient maintenant des contrôleurs adaptés et plein de contenu.
Ils n'y ont pas pensé avant ? Ils ont créé une attente énorme et ne font que créer de la frustration à finalement repousser la sortie sans cesse.
Au bout d'un moment faut se lancer et sortir un 1er produit et en sortir d'autres ensuite pour améliorer au fil du temps.
C'est à l'équipement de lancer le bal, il ne va pas y avoir masse de contenu en prévision d'une future sortie pour que celle-ci puisse se faire avec des ventes massives.
Les nouvelles consoles, ou encore la tv hd (et 4K maintenant) et autres avancées technologique ne sont-elles pas sorties avec peu de contenu ?
Ils ont assez repoussé, faut que cette année ils nous sorte quelque-chose pour qu'une 1ère vague des plus passionnés s'équipe pour que ça lance le truc et que la démocratisation se fasse peu à peu.
De toute façon vu les requis et les contraintes on sait déjà que la démocratisation sera lente. Faut bien commencer quelque-part (et ils pourraient être surpris par des ventes plus importantes qu'escomptés. Ca a bien été le cas pour samsung après tout).

C'est tellement plus simple de vendre ça sous l'appellation devkit alors que tu vends ça tout azimut à n'importe qui et pas que des devs.

Ça te permet de vendre des produits sans garantie de fiabilité technique, de suivi et maj!

La vie est belle tu fais du buzz tu prends pas de risques.

Pendant ce temps la concurrence pompe pas mal et va sortir un produit peut mieux car ils maitrisent la fabrication des dalles et de l'électronique.

En dehors des brevets et on sait a quel point ils sont prêts ces concurrents a passé outre vu l'historique de procès (Samsung par exemple)...

Enfin j'espère au moins que ça bougera d'un côté ou d'un autre pour profiteur d'une belle VR optimisée PC cette année avec un produit grand public et les garanties qui vont avec.

Y a une realité a laquelle ils sont confronté c'est tout.  
Si ils sortent cette année et que tout n'est pas au mieux ca fera probablement un bide et ensuite la VR sera enterré pour 10 ans ou plus. Les attentes sont portés intégralement sur eux et c'est donc eux qui aux final ont le sort de la VR sur les epaules, si le produit est pas pret ca sera foutu pour la suite, y a pas tellement de seconde chance dans ce genre de cas.
C'est tres facile de sortir un casque rapidement et la principale difficulté c'est justement de résister a ne pas le faire tant que tout n'est pas pret a 100% et qu'on a la chance d'etre en position de donner le tempo.  
Je ne crois pas qu'il y ai d'urgence, ceux qui pense le contraire serait certainement aussi les premiers a ensuite regretter les degats causé.
 
C'est tellement compliqué de proposer un casque VR qui soit economiquement viable, c'est un casse-tete dont il est difficile de dire si il est soluble ou pas. Il faut que le premier soit l'amorce d'une dynamique positive qui ensuite va permettre de faire vraiment progresser la technologie (car y a beaucoup beaucoup a faire) et donc il faut vraiment que le premier soit deja viable, faut trouver le bon moment et le bon equilibre pour créer cette dynamique pour qu'ensuite les casques VR aient la chance de devenir vraiment bon et pas seulement "viable".

Sauf que là il n'est pas question de report du fait de ne pas être prêt (qui là est compréhensible, c'était la raison principale des reports jusque là).
Au contraire on nous dit que les composants sont quasi fixés pour le CV1, donc c'est que de ce côté ils sont prêt à sortir un 1er produit de qualité suffisante pour ne pas faire un bide (et surtout à la limite de ce que permet la techno actuelle).
Mais là on commence à évoquer un report à encore plus loin pour d'autres raisons comme les périphériques et le contenu.
 
Je ne crois absolument pas à une démocratisation rapide de la VR, ça se fera progressivement et donc avec les modèles qui suivrint les CV1 (+ produits concurrents). Donc le contenu et les périphériques ne sont absolument pas des problématiques de 1er ordre (elles le sont concernant la démocratisation, mais ce n'est pas pour maintenant). La 1ere vague ce qu'ils voudront c'est un produit assez bon pour un "début" de la VR, et ça je pense qu'ils l'ont avec ce qui est prévu pour le CV1, et déjà quelques softs & applis pour s'en servir, qu'on a aussi et qui continue de s'étoffer petit à petit.
 
Vouloir repousser pour perfectionner le CV1 ça me paraît être du pinaillage, car ils semblent être arriver au max de ce qu'on peut espérer avec la techno actuelle (le fait qu'ils figent les specs va dans ce sens). Un vrai bond ne sera possibles qu'avec quelques années de développement technologique supplémentaire, donc faut se lancer. La 1ère vague d'acheteurs sait très bien qu'il n'y aura pas masse de contenu, et sait très bien aussi que quelques années plus tard elle rachètera une évolution du périphérique VR car on pourra leur proposer qch de sensiblement mieux.
 
Avec 100.000 ventes pour un DK2 je pense qu'on peut viser une 1ère vague d'au moins 1 millions d'acheteur pour le CV1. Une fois qu'on aura autant de monde en possession d'un périphérique VR fonctionnel, càd suffisamment attractif pour déclencher des actes d'achats dédiés à son utilisation, là on verra le développement de contenu prendre de l'ampleur et les investissements dans les périphériques annexes mettre le turbo aussi.
 
On peut comparer aux volants. Au début leur support dans les jeux était basique, c'est longtemps resté le parent pauvre en terme de support. Ca n'a pas empêché le marché des volants de se développer, avec une technologie de ffb qui a progressé et des produits au rapport Q/P de plus en plus attractifs ont fait se démocratiser ces périphériques et ce n'est que là que les éditeurs/développeurs ont investi de plus en plus d'argent/temps pour améliorer le support des volants dans leurs jeux. Je pense que la VR suivra le même parcours. Au départ il y aura un support limité par les jeux et ça ne prendra de l'ampleur que parce qu'un nombre croissant d'utilisateurs seront équipés en casque VR.

+1
 
Si ça ne sort pas cette année, ça va être contre productif. Trop d'attente tue l'attente. Ils pourront toujours trouver 50 raisons pour attendre un an de plus. Toujours. Faut se lancer, que les gens l'essayent en dehors du cercle des technophiles hardcore. Et puis comment donner envie aux dev' de développer pour un produit dont on nous dit depuis deux ans que ça va bientôt sortir mais sans aucune date.
 
Alors oui, ça peut floper. C'est sûr qu'à ne rien sortir on ne craint pas l'échec, mais on risque pas de rencontrer le succès non plus  

Par contre ils ont dit que le CV1 sera dispo en premier sur le site. Donc 1 millions viea ce systeme sera difficile, mais pourquoi pas...

Je suis assez d'accord que le fait d'attendre d'avoir du contenu dispo pour sortir la version commerciale est une mauvaise idée.
 
Si j'étais un producteur de jeux vidéo, ça me semblerai logique d'attendre que le produit soit sorti ou d'avoir une date fixe de sortie pour lancer un développement couteux sur ce périphérique.
La, qui va se risquer à mettre de l'argent sans savoir quand va sortir le produit (ils parlent quand même de 2016).
 
 
Un question technique maintenant, pourquoi ne pas avoir un écran 4K pour réduire le SDE, mais des jeux en 1080P upscalés pour réduire la config demandé ?
Avec un bon upscaling, on aurait un résultat un peu meilleur que du 1080P pour la lisibilité et avec les 4K en résolution le SDE serait très réduit.
Qu'est ce qui empêche techniquement ce compromis ?

Peut-être tout simple parce qu'à l'heure actuelle cela n'existe pas.
Il n'y a guère que des prototypes, qui n'ont pas encore passé au stade de l'industrialisation qui existent avec une telle densité de pixel.
Et la reso n'est pas tout, il faut une latence très faible, et un fort taux de rafraîchissement. Et ça ils n'y sont pas du tout

Si j'étais mauvaise langue, je dirais que ça commence à dire ce que je disais depuis un moment...
   
 
Ah bah si, allez. Je vais même en rajouter une couche : sont pas pressés d'amortir les 2 miyars
"injectés" dans le brol.    
Et sur LBC, j'ai trouvé un DK2 à 600 boules. Rien que ça. Y'en a qui se gênent pas.  

Mais taisez vous.  

Palmer luckey confirme dans cette interview que Crecsent Bay possède bien une résolution supérieure aux versions précédentes (DK2), Tested suite à leur interview avec Nate avait spéculé que cela pourrait être un écran 1080p mais que les optiques atténuaient significativement l'effet screendoor (et la structure des pixels, Norm dit qu'il avait du mal à voir si cela était ou non un écran Pentile à cause de ce "lissage" ). Mais donc voila d'après l'interview de Lukey c'est bien un écran supérieur à 1080p, ce qui est quand même rassurant car pour les textes écris petits par exemple, il faut vraiment augmenter que la définition soit améliorée pour pouvoir les lire.

Nan mais y'a pas trop de mystère là

On est presque sur que c'est du 1440p, le même que le galaxy note 4, qui sert de base au gearvr

Ils avaient quand même affirmé à Connect que ce n'était pas le même écran et que celui du note 4 n'était pas capable du taux de rafraîchissement du CB
 
edit : évidement je retrouve pas la quote  

Sauf que contrairement à toi et ceci malgré mes critiques, je très excité par le projet et ait bon espoir de vivre les prémices d'une révolution à venir  

No rage les gens

Ca fait envie :
 
https://twitter.com/NeoAngel/status/553957273261711361
 

Mais moi aussi la techno m'interesse au plus haut point, je ne crois pas avoir jamais dit
le contraire !
J'ai du en parler plus loin dans le topic, j'avais essayé un VFX1 machintruc il y a des années et j'avais
déploré que tout ait coulé. Le bouzin m'avait enthousiasmé, j'en voulais un, mais trop cher pour moi à cette
époque
Evidemment que j'en veux un, d'Oculus. Mais j'suis pas un dev ni un cobaye, donc pour le moment, je
ne commande pas.
Je dis simplement qu'on attend depuis bien longtemps et qu'apparemment, on a pas fini d'attendre.

De toute façon vaut mieux qu'ils repoussent que de sortir un prototype qui sera remplacé en 1 an , car non ça ne marchera pas comme ça , ce genre de matos doit se renouveler tous les 5 ans minimum , c'est pas un simple écran , d'un Oculus a un autre tout peut différer dans les jeux et des incompatibilités pourraient apparaître d'un modèle a l'autre... Si les gars derrières Oculus croient qu'ils vont vendre des nouveaux casques tous les ans comme des smartphones , ils se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude... Ce sera comme les TV's , les gens vont garder le même objet pendant 4-5 ans avant de changer , c'est comme les écrans PC , perso je vois pas l'utilité de changer d'écran tous les ans... Donc quoi qu'il arrive , il faut impérativement que le premier Oculus CV1 sois un Oculus qui fonctionne parfaitement et tout sauf un prototype... Je suis prêt a attendre 1 an de plus pour avoir un produit fini...

Le problème c'est que les grosses boites de JV attendent de voir si la VR prends avant de se lancer dedans, donc si tu décale la sortie, ça décale aussi l'arrivée des gros jeux. Si l'OR doit se vendre "en masse" ça sera avec des CoD et autres AAA pas avec des simulateurs de fête forraines et des démos en carton. Facebook n'a pas racheté OR pour faire plasir a une poingée de geeks.
 
Du coté du marché il ne faut pas trop trainer non plus, si tu attends trop afin de sortir un truc parfait il y a un risque de se faire doubler par un concurrent. C'est déjà arrivé avec la Dreamcast qui était techniquement supérieure a la concurrence, mais que la PS1 a tué, elle avait plus de jeux et Sony avait des exclues.
 
Le plus important c'est que l'OR ne rende pas malade les gens et soit facile a confgurer, le reste c'est moins important. Utiliser un écran 4K serait une erreur, a moins d'intégrer de l'upscaling HW, ça réduirait d'autant les utilisateurs potentiels a cause de la puissance demandée. Bosser sur des périfériques, comme la rumeur le dit, est aussi une erreur, le clavier souris ou le pad c'est déjà bien pour commencer. (qui a dit SteamBox?)
 
Bref vaut mieux sortir un truc moyen maintenant et capturer le marché que de se faire doubler bêtement.

Toi t'as toujours rien compris, c'est grave d'être obtus à ce point  

Pour le reste vous vous concentrez trop sur la technique et négligez tout le reste. Je suis sûr que ceux qui ont un DK2 me rejoindront : configurer le bouzin n'est pas une partie de plaisir et reste bien souvent obscur, ce n'est absolument pas commercialisable dans cet état. Des geeks motivés arrivent à s'en sortir en demandant des conseils et en insistant jusqu'à ce que ça marche mais pour le grand public ce serait catastrophique. Trouver du contenu est aussi problématique, là ça se passe aussi via des initiés qui conseillent les bonnes démos/jeux compatibles. Et enfin le manque de contenu est aussi un énorme problème.

Oculus s'est lancé dans un projet énormément ambitieux : développer un périphérique totalement nouveau avec beaucoup d'inconnues, ce qui prend évidemment du temps. Mais dans le même temps ils développent un véritable écosystème genre Steam/AppStore pour la VR. Chacune de ces initiatives est très compliquée !

Enfin vous avez du mal à voir ça d'un point de vue neutre : vous restez concentré sur le monde des geeks qui connaissent Oculus, qui attendent le Rift mais ça c'est une minuscule part du marché visé. 95% du public ne connait pas Oculus et n'attend rien donc pas besoin de se précipiter, par contre pour les convaincre il faudra que l'expérience soit impeccable le moment venu.

Enfin je reste persuadé que le Rift ne sera pas adapté pour les AAA actuels (CoD, GTA, AC...) ce sont des jeux très gourmand donc difficile à faire tourner à la resolution/framerate souhaités qui ne respectent pas les bons principes pour une expérience VR correcte. Il faudra de nouvelles expériences conçues spécifiquement pour la VR.

hello, à votre avis il sera "frree-sync" le prochain oculus?

Attend je regarde :
 

J'avais posé la question pour gsync..

Me fonctionnement de l'OR fait que ce genre de chose ne marche pas. J'ai plus les détails en tête mais voilà, pas de gsync/freedync/adaptative sync pour satisfaire les besoins de l'OR

On fait l'inverse avec le Rift ou Gear VR, au lieu d'aligner la fréquence de rafraîchissement sur le framrate (g-sync/freesync), on rajoutes des frames quand il en manque pour atteindre la fréquence de l'écran (Asyncronous Timewarp), au final avec cette méthode il n'y a ni tearing, ni latence lié à la vsync (les 2 trucs que corrige la fréquence variable).
 
Edit : post où j'avais expliqué vite fait pourquoi c'était incompatible avec la faible persistance : http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] #t10876131

en tout cas sous Prepared 3d, ça ajoute des aberrations en bordure d'écran et c'est assez désagréable. J'espère que c'est optimisable...

Ça décale plus ou moins les bords de la vue en fonction de la vitesse de mouvement et du framerate : https://www.youtube.com/watch?v=Deo [...] u.be&t=57s là c'est particulièrement marqué car le framerate réel est vraiment bas, quelque chose comme 1/3 du rafraîchissement.

Dans Prepar3D ils remplissent le décalage par une estimation : http://youtu.be/Kc7LOAeL45Y?t=30s

Je n'ai testé aucun des 2 donc je ne peux pas faire de retour, mais éviter les saccades me semble plus important que des artefacts en périphérie de la vue.

Sinon FSX n'a pas de support DK2 non ?

je voulais dire P3D pardon, je corrige

oué bon ma question n'était pas tres pertinante.
Comme il faut un framerate élevé pour avoir le meilleur confort... plus il y en à (des images/secondes) et mieux ça sera de toute maniere!