Reprise du message précédent :
Je ne comprends pas vraiment les critiques sur le format.
Autant je peux comprendre qu'on trouve que les BO1 c'est pas très intéressant et je suis assez d'accord, mais si on fait des BO3 tout le temps ça va être interminable alors que c'est déjà beaucoup trop long avec ces multiples phases.
Mais dans tous les cas, tu ne peux pas être éliminé si t'as pas perdu au moins un BO3, et donc si t'as perdu un BO3, c'est que l'équipe en face de toi étant meilleure et que tu mérites pas de continuer, point.  
 
Après j'aime bien le format à double bracket loser/winner dans d'autres jeux mais ça ne peut pas s'appliquer sur CS

Mais personne ne se qualifie ou n'est éliminé sur un BO1 en fait. Ni même sur 2! C'est un faux débat.

C'était la norme il y a quelques années, non ?
Il y a encore des tournois comme ça d'ailleurs il me semble.

Bon ce système de rondes suisses ça revient un peu à ça au final.

 
C'est ça qu'est marrant, sur les tournoi online même tier B ou C, la norme c'est du full BO3 en général.  

En 2 BO3 t'es dehors, en quoi c'est moins problématique?

J'ai tellement kiffé des BO5 de malades Faze-G2 en 2019/2020.  
 
Le truc durait 4-5 heures de folie

C'est interminable parce que pour gagner encore plus de $$$ Valve a étendu le format "Major" à ce qui était avant le RMR. Après y a eu pendant très longtemps des double brackets sur CS, mais c'est en effet passé de mode. Le problème c'est que soit tu fais jouer les matchs des deux brackets en parallèles (et du coup faut choisir quel match regarder), soit tu fais du full séquentiel, mais c'est très long. En outre y a toujours la problématique de quel avantage du donnes à celui qui a gagné le WB versus le LB.  Donner une map sur un Bo3 par exemple, ça faisait un énorme avantage. Bon maintenant que y a beaucoup plus de Bo5, je pense que donner une map serait OK. C'est un avantage, mais faut toujours que tu en gagnes 2 autres derrière.
 

Bin l'idée derrière c'est que les "grosses écuries" ont un mappool plus développée, et que si elles peuvent se faire surprendre sur une map, normalement (si leur status est justifié !) ont les ressources pour se battre en Bo3 et gagner les deux suivantes. Ca limite (mais enlève pas complètement) l'aléatoire. Genre en Bo3 je suis pas du tout convaincu que Vitality aurait perdu leur premier match. Mais une seule map, en étant "froid" (vs leur adversaire qui sort du Stage 2) et en plus en MR12 (donc vraiment peut de temps pour s'adapter au jeu adverse).... Ca va très vite.
 
 
Après oui, la ronde suisse en Bo1, ça fait pleins de surprises, le problème c'est que ça fait souvent des finales moisies et décevantes

Je trouve les format des tournoi IEM bien plus cohérent.
Full Bo3, des groupes pour "compenser" qui introduit aussi un peu d'injustice aussi quand les groupes sont déséquilibrés mais pour moi c'est moins "grave".
 
Pour moi oui, perdre 2 Bo3 c'est un signe plus fort que ton équipe n'avait de toute façon pas les billes pour aller au bout que de perdre 2 Bo1 et un Bo3.
ça test davantage ton map pool et ta capacité d'adaptation à l'adversaire.

Sauf que dans tous les cas, si tu perds 2 BO1 et 1 BO3, je suis désolé mais t'as rien à foutre dans la suite du tournoi.

 
Tu as vu Mouz Liquid ou pas ?    
 

Mais au final peu importe, la BO1 ne sont ni éliminatoires ni qualificatifs. Et c'est même pas une question d'aléatoire: si tu es meilleur, tu es sensé gagner. Et même au dela de ça: pourquoi doit on chercher à protéger ou faciliter le parcours des grosses écuries? Ils sont sensé être meilleur, qu'ils le prouvent! Et ça tombe bien, c'est justement ce qu'ils font: la on a Top 1/2/3/5/7/9/10 HLTV en quarts. A Shangai, on avait Top 2/3/4/5/6/7. La "logique" est parfaitement respecté en fait: les 8 meilleurs équipes du Major sont quasi les 8 meilleurs équipes du ranking HLTV avant la major. Du coup le format n'a pas trop l'air de gêner les "grosses écuries"...  
 
Je mets ce débat dans la même catégorie que celui sur la Major de Paris, soit disant un Major qui compte pas vraiment parce que pas de grosses écuries justement en phases finales. Bah ouai, mais les grosses écuries incapables de se qualifier n'ont de toute façon aucun intérêt à être présentes en PO.  

Le major de Paris a eu pleins de surprise et pourtant c'est fun à suivre, notamment parce qu'on a vu pleins de nouveaux joueurs (dont beaucoup ont deja redisparu mais c'est un autre débat ).

Clairement.

Oui, et?

Je propose qu'on mette directement le top 4 en demie et les autres amusent la galerie.  

Même aux echecs (un "sport" très peu aléatoire), un GM qui joue contre des centaines de pécores en même temps, il va perdre quelques parties. Parce que la performance, c'est pas un indicateur absolu, c'est une fourchette. Du coup même si Vitality est la meilleure équipe du monde, elle peut perdre. Voir même peut perdre deux maps d’affilés. Même si elle est "sensée gagner". Et ces deux défaites ne lui enlèverait pas pour autant son statut de meilleure équipe du monde.
Après je suis d'accord avec ton constat sur la présence du top HLTV dans l'arbre final, mais c'est quand même faire abstraction du problème lié aux seedings suite aux matchs en BO1 et de la tronche de l'arbre qui en résulte: dans une moitie tu as le top1, 2, 3 et 7. Dans l'autre le top 5, 9, 10 et 19 lol. Bon au moins si Vita gagne, je suppose que cette fois on pourra pas les accuser d'avoir joue contre des plombiers.
 

C’était fun a suivre parce qu'on était FR, que d'un cote Vita roulait sur tout le monde et que de l'autre on avait GL avec le petit Keoz et iM qui mettait des dingueries. Mais bon, dans l'absolu, les matchs étaient pas super intéressant. Et comme tu l'a dis, pour la plupart de ces équipes qui ont fait un bon run a Paris, bin... Aujourd'hui elles sont plus la. Du coup elles ont pas fait un bon run parce que leur niveau était fondamentalement meilleur, mais parce qu'a l'instant T, un ensemble de facteurs (dont le format moisi est une composante) se sont alignes pour qu'elles aillent loin.
 
J'ai pas de problème a avoir des runs funs a suivre, des formats bizarres ou originaux sur des autres TN. Je trouve juste dommage que ce soit lors du Major. Et autant ca me saoule de voir tous les autres TN en Bo5, autant la finale du Major en Bo3, pour ce qui devrait normalement être LE rendez vous de la saison, je trouve ca dommage.

Alors je suis ouvert sur la question de la finale en BO5.    
 
C'est vrai que c'est dommage que le Major ne se termine pas sur une immense finale comme ça, mis de côté le fait que je n'ai plus le temps pour regarder un BO5 complet (encore moins s'il démarre à 21h30 ).
 
Mais vraiment le débat sur le format BO1, je ne le comprends pas. Je veux bien entendre que ça "fausse" l'arbre des PO (et encore...), mais pour le reste, je n'y vois que des excuses des équipes ou de leur fans incapables de se qualifier en PO. C'est un tournoi, si t'es pas le meilleur à l'instant T, tu dégages et c'est bien normal. D'autant qu'avec le système VRS, toutes les équipes présentes au major sont sensé être les meilleurs sur la saison (encore plus pour le suivant maintenant qu'il n'y aura plus du tout de qualifier).

Je pense qu'on est d'accord sur le constat en gros, juste pas sur la solution.
 
Pour moi le Major ca doit être LE rendez vous de la saison. Je regarde pas le foot, mais je suppose que c'est un peu comme la Champion League quoi. Tous les joueurs et équipes veulent le gagner, on veut des matchs épiques avec des équipes en formes et qui ne sont pas la que sur un coup de chance (a fortiori si t'as bloque ta soiree/aprem pour regarder un match).
 
Du coup je suis d'accord qu'un Bo5 ca prend beaucoup de temps, et moi non plus j'ai plus le temps de bloquer une grosse demi-journée complète toutes les 3 semaines pour regarder le Bo5 de chaque random compétition. Par contre un Bo5 par semestre pour un Major, ca me semble jouable, et quand t'as deux équipes d'un bon niveau, ca fait un beau spectacle et pour moi ce format devrait être exclusif au Major.
( bon pour les horaires, étant en NA depuis 2 ans, pour une fois je suis content )
 
Je suis aussi d'accord que le circuit actuel favorise un peu trop les équipes déjà en haut du tableau, mais pour moi c'est pas au moment du Major qu'il faut régler ca, mais en amont: avoir un classement avec moins d'inertie, avoir plus d'Open Qualifier etc...  
 
Mais par contre, le corollaire, si tu permets a plus d’équipes "nouvelle" de se qualifier, c'est que le format PENDANT le Major lui confirme que cette qualification c’était pas que un one shot, et que ca traduit une vraie forme du moment (et qui potentiellement va durer, contrairement aux équipes du Major Paris par exemple). Et désolé, mais gagner une map en MR12 sur un mappool de 7, je trouve que c'est beaucoup trop faible comme confirmation.

Première map maîtrisée, toujours bien de remporter une  map qui n'est pas ton pick !

Bim, demie dans la poche en 2-0.

 
https://www.sofascore.com/tournamen [...] 9#id:75208
 
 
prochaine    
 
   
 
 

L'inferno de Vita fait mal à voir pour le moment

La faute au format.

Je vais encore me faire tomber dessus, mais encore une fois tu pick une map que t'as joué une fois depuis le début et qu'en plus t'as perdu contre Legacy. Après je pense que Vita est meilleur sur Train, mais sur ce tournoi plus rien ne me surprend.

Chelou comme pick oui

Ca me semble assez unanime sur le choix douteux, même le cast inter avait des réserves sur ce choix

Je vois pas pourquoi, le map pick c'est pas une science exacte.  
Mouz a jamais battu Vita sur inferno cette année, ils perdent la map contre aurora, font un timide 13-11 contre legacy, bref c'est l'une de leur plus mauvaise map aussi ici.
 
On peut sortir des stats du genre pour tout le monde.    

Victoire facile sur Train, ça rassure

C'est à quelle heure la finale demain?

Un peu frustrant ce match quand même, il n'y avait qu'une seule équipe qui jouait à la fois.

Par contre le public j'en peux plus...

21h30.

Ouais ce bo était bizarre, torszi nul sur mirage et train mais godlike sur inferno par exemple.
Le public c'est clairement de la merde, j'en peux plus des wooh wooh et de leur débilité de siffler genre zywoo a l'itw.

 
Merci  

Ouai public ridicule.

C'était déjà le cas a Dallas, ils méritent que Vitality gagne les deux tournois.

Non mais c'est vraiment des clowns... D'ailleurs à Dallas ils huaient les Mouz contre les Mongolz... maintenant ils acclament les Mouz et huent les Mongolz...

Les USA USA qui sont au comble du ridicule quand il y a un seul joueur américain parmi 32x5=160 (sauf si j'en oublie)...
On boit une bière cul sec devant la caméra parce que c'est kro rigolo... (bon ça se voit en Europe aussi )

faudrait que Pain gagne pour leur chier la pire finale possible pour eux

Oh la vache, ce massacre... 13-0 et avec style. Franchement ce serait la finale de rêve, grand spectacle et un outsider tellement attachant que je serais à peine déçu d'une défaite Vita.

On veut Senzu et 910 en finale naturellement.

J'avais call que le vainqueur de faze mongolz serait en finale, c'est effectivement large

C'est compliqué le pick inferno en effet. Si tu regardes sur les 6 derniers mois, ils ont des bonnes stats dessus: https://www.hltv.org/stats/teams/ma [...] 2025-06-22
85% de winrate (LOL d'ailleurs), dans le même ordre de grandeur que nuke (83%), dust2 (88%) ou train (90%). Re-lol sur ces stats hallucinantes.
 
Par contre si tu regardes leur jeu dessus, t'as en effet quand même l'impression que depuis 1 mois ils sont plus aussi dominant, et que, s'ils continuent de gagner dessus, les victoires sont de plus en plus serrées: https://www.hltv.org/stats/teams/ma [...] lter=Top20
Regarde les écarts de score en février/mars/avril, à part l'anomalie 3Dmax (19-16), le reste des matchs c'est des scores plutôt fleuves, et pas que contre des plombiers: 13-6 vs Mouz début mars, 13-5 mi mars, 13-0 fin mars. 13-8 et 13-2 vs Falcon en avril. 13-2 vs Mongolz en mars etc... Alors que les scores récents en mai sont beaucoup plus serrés, même quand Vita gagne (exception faite vs Legacy 13-5 mi mai)
Bref, je pense qu'aujourd'hui, Vita se sur-estime un peu sur inferno et que les autres équipes commencent à comprendre comment Vita joue dessus et à s'adapter. Et en même temps, Vita a joué cette map 21 fois sur les 6 derniers mois, donc c'est aussi logique, ça laisse plein de data aux adversaires pour analyser leur jeu et anti strat.
 
 

Oui c'est logique aussi que les équipes analysent encore plus vita vu que c'est l'équipe à battre.
Le choix de train était tout aussi bizarre de la part mouz hier car clairement pas une map qu'ils maitrisent comparé à dust2 par exemple.

Mais c'est sûr que lors de leur 2 dernières sorties ils ont pris une branlée dessus, Ropz disait vu qu'il est lurker en A en terro il sait pas trop ce qui s'est passé banana mais qu'ils ont vraiment mal géré ce côté-là comme contre Legacy, mais il disait aussi que c'est l'une de leur meilleure map (et beaucoup jouée) donc c'était logique de la pick et qu'il faut rester compétitif dessus.

On est vraiment dans la période où tout est scruté chez vitality, puis pour le cas de mouz quand tu les as affronté 7 fois dans l'année, tu commences à les connaitre et vice versa.

C'est le moment de pick Ancient qu'ils ont travaillée en secret depuis des mois