Reprise du message précédent :

C'est a voir, je prends un mauvais exemple mais on peut solo du lv1 au 70 sur wow. Pour ce qui est des instances a 5, c'est comme faire du baal run ou les cow d'antant... C'est pas necessaire mais tellement plus jouissif et amusant, (le but d'un jeu avant tout hein). Si Diablo 3 est annoncé, qu'il soit HnS ou MMO j'ai pas trop d'inquiétude, ils savent faire les choses bien.
 
Ce que je tolère moins c'est cette guéguerre entre les pro HnS et les pro MMO... Je le répète mais MMO ne veut pas dire WoW, et bien qu'il soit critiquable a bien des niveaux, ca reste un excellent jeu dans son genre, tant sur la partie exp, rapide, faisable en solo, varié (j'entends par varié que c'est pas un bete bashing sur un spot pendant 8h, apres l'interet des quests est discutable), avec une partie PvE vraiment énorme (je déteste le PvE...) et un système d'arene bien ficelé.

De toute façon, on peut pas critiquer un jeux qui a 10M d'abonnés, c'est pas possible que y'ai 10 M de trou du cul. J'y ai joué, wow a pas mal de défaut et on fini par s'ennuyer mais ça n'empêche que quand on y joue, on s'amuse suffisamment pour justifier l'abonnement.
 
Le vrai soucis, c'est le manque de diversité de build et de stuff. Mais bon bref, c'est pas le sujet !

 
En gros tu n'aimes pas les H&S, on l'a bien compris Parce si un H&S ce n'est pas du PvE, faudra m'expliquer ce que c'est. Le but c'est quand même de suivre une histoire, traverser des cartes et casser du monstre contrôlé par l'IA. Enfin c'est comme ça, que je vois le PvE.
 
Bon on peut faire du PvP, mais c'est secondaire.
 
Ensuite un H&S, c'est avant tout un énorme choix d'objets, et la course à l'objet justifie les runs (pas comme dans les mmo F2P coréen, où il y a 4 objets et demi, où l'on doit tuer 464646546464654 monstres pour avoir le même objet qu'on a déjà mais en +10 et qui fait 4 dommages de plus ).
 
Et puis la grosse différence entre un mmo classique et un H&S, c'est que d'un H&S, on peut faire 100% du jeu en solo. Et on peut le faire aussi à plusieurs, dans ce cas le jeu s'adapte (plus de monstres, monstres plus fort, ...). Dans un MMO classique (wow, lotro, EQ2, VG, ...), il y a les quêtes solo, et les quêtes de groupe, et on n'a pas ce principe du voyage (parcourir des maps, suivre l'histoire, poursuivre le grand méchant). Dans les MMO, on est plus dans l'idée de parcourir dans tous les sens une région durant une plage de niveau, donc tu auras dans cette région, des quêtes et des mobs correspondants à cette plage de niveau. Ensuite tu passes à une autres régions, ... (à priori dans un H&S, on parcourt une seule fois une même map, sauf pour les différents niveaux de difficulté, et pour les runs ).
 

Pour moi le h&s c'est du PVE et du PVP, la finalité de diablo 2 par exemple c'était de se mesurer aux autres joueurs avec son stuff.
 
C'est là que tu voyais si tu avais suffisament de stuff pour être imbattable et si tu avais le skill nécessaire ou non.
 
Mais faut pas cracher sur le pve et sur l'histoire.
 
Puis ceux qui parle de PVP et de WOW je rigole Les arènes c'est pas du pvp, pour moi du PVP c'est un champs de bataille ouvert, libre ou tu peux casser des cranes, lvl 1 ou lvl 100.

j'ai voté 1 mais j'ai failli voté 2.
le truc dommage c'est d'associer mythos et guild wars dans la même réponse alors que bon .... à part la notion d'instance c'est pas du tout pareil !

le pvp à D2 c'est totalement différent du pve donc tu peux pas dire qu'une fois que tu as fini ton perso en pve tu le testes en pvp.
un bon perso pve c'est un perso développé que pour ca et souvent tu galères pour le monter en pve

Non tu te gourres, je suis fan de HnS, je suis bien le 1er à sauter sur ttes les merdes qui sorte en se pronant le nouveau "dieu" du genre. Celui qui me parle de Loki, je lui fais une tete au carré.
Le PvE dans un MMO me gonfle au plus au point, ca n'a rien a voir avec du bashing sur un HnS... C'est du farm pur et dur, ou du raid pendant 4h avec 20 personnes + les wipes + les strats de boss à connaitre + les compo. pour des potions & co a farm, blablabla... Rien a voir donc.
 
L'itémisation n'a encore rien a voir là dedans, on peut retrouver ca dans un MMO (je suis pas pro MMO, je le rappelle, mais faut sortir la tete de son trou de temps en temps), en gros faut pas m'apprendre ce qu'est un MMO et un HnS. Et pour en revenir a ta comparaison un peu douteuse, si dans un MMO on traverse des zones, des régions, des continents, et que pour toi ce n'est pas "du voyage"... Faudrait revoir ce principe, je dirais même que c'est le contraire, sur un HnS faut aller d'un point A a un point B et y'a pas grand choix à faire a ce niveau là.
 

Conneries aussi, c'est parler sans savoir.

 
je voudrais rebondir avec votre définition du MMO, perso un Diablo MMO je sais à l'avance que ce sera merdique.
Mais un Diablo 3 CORPG (ce qu'est GuildWars et Hellgate London, enfin quoique pour HL je me demande encore ce que c'est vraiment, une bouse ouais mais a part ca ?   ) ça pourrait le faire.

Merci madame Irma.

 
Ben je t'ecoute alors, raconte moi une histoire comment tu imagines un Diablo 3 en MMORPG venant de Blizzard.
 
Parce qu'à l'heure actuelle, tout ce qu'on connait de Blizzard en MMO c'est World of WarCraft qui a un univers heroic fantasy comme Diablo (épées, arcs, magie etc...) et qu'on se tape un gameplay beaucoup plus posé/lent que celui-ci (normal pour un MMO) et en end game on se tape du PvP BG/arène + Donjons.
 
Donc quid de Diablo 3 MMO ? un gameplay Hack & Slashien ? très bien mais alors la monté en lvl va être excessivement rapide (donc capacité a garder les joueurs longtemps = nul) vu que ce sera un MMORPG, il y aura un abonnement mensuel (donc t'as intérêt a avoir du sacré contenu pour tenir les gens). Et il faut savoir également que créer des donjons/actes de qualité prend beaucoup de temps et qu'on a jamais vu, encore, une boite capable de fournir du contenu plus rapidement ou aussi rapidement que le temps necessaire aux joueurs de le torcher.

c'est vrai qu'on a beaucoup tendance à tout mettre dans le meme panier MMO alors que faudrait être plus précis.
beaucoup de jeux sont Massive Multiplayer Online, meme guild war.
apres faudrai découper en sous categorie (là c'est moins évident)
Cooperative MMO pour guild war
Monster Bashing MMO pour les rappelz & co
Wow je saurai pas trop dire
...

 
Guild Wars n'est pas un MMO.
C'est un CORPG, ce sont les devs eux même qui l'ont appelé ainsi.

oui un cooperative online rpg... mais ca reste un jeux massivement online multijoueur.

je me souvien à l'epoque justement les dev jouaient sur les mots pour faire comprendre le coté particulier de guild war d'ou ce CORPG (passé un moment au debut on disait meme MMCORPG ! )

 
Bah non.
 
Jamais vu sur Guild Wars un rassemblement conséquent de joueurs, pour cause c'est impossible, tout est instancié.

Nan mais là c'est que de la théorie hein, on sait même pas si ce sera Diablo, apres que ce soit un HnS ou un MMO, je le répète je serais fin heureux ! Mais j'en ai marre de voir des gens qui y connaissent keud cracher sur le mot MMO et en mettant du "WoWlike" a toutes les sauces.
 
Comment peut on dire que ce sera une merde si c'est un MMO ? Nimp...
Comment on imaginé l'univers d'un RTS en MMO ? Tu peux pas nier que WoW est une réussite, apres tu peux dire que t'aimes pas et que tu lui trouves des défauts, je le concois très bien.
WoW a un gameplay posé et lent ? C'est ton 1er MMO ?
Pour ton dernier paragraphe, t'en sais rien non plus et j'ai pas dis que je le savais, mais encore une fois tu te bases sur WoW... En gras, je pige pas où tu veux en venir, t'as finit wow dans les moindre recoins peut être ?  

Dans les villes tu peux créer des groupes.

 
Dans un MMO, c'est plus des grandes régions que l'on va parcourir et qui ont un contenu pour le niveau X à Y. Tandis que sur un H&S, tu avances, et à priori il n'y a souvent qu'un seul chemin à prendre, et on ne passe pas notre temps à faire des allez retour dans cette carte. Je dois mal expliquer, mais pour moi c'est pas du tout la même chose
 
Sinon j'ai voté 2, je suis pour le système d'instance à la GW (ville où on voit tout le monde, et ensuite map instancié à faire seul ou en groupe). Bon bien sûr tout le reste, il faut que ça soit du H&S. Par contre je suis contre les bots à la GW (où alors juste un mercenaire à la D2), je préfère que le jeu s'adapte au nombre de joueurs et pas l'inverse (avec un jeu qui a exactement le même nombre d'ennemis et la même difficulté, que l'on soit seul ou en groupe, comme GW).

samedi, attendre..ronger son frein pour esperer diablo3....
 
sinon sacred2 aussi sur ps3 selon jv.com, ce qui pourrait inclure du coup un retard pour version pc  

 
Nan mais je joue aux MMORPGs depuis Ultima Online, donc bon, le sujet je le connais merci. WoW est un bon MMORPG qui a démocratisé le genre grace a un contenu solo/multi joueur très important (toutes les quêtes/donjon de leveling) une accessibilité très importante, très bonne prise en main, enfin tout quoi, la touche Blizzard, du grand art, no soucis.
 
Au sujet du gameplay, le gameplay de WoW est rapide et nerveux pour un MMO, oui, ok, mais très très lent par rapport a un Hack & Slash (ce qui est normal donc, deux styles de gameplay différents).
 
Après WoW vient d'une francise de RTS, tout à fait, ya no soucis, quoique dans WaR III on pouvait déjà avoir un avant gout grace aux heros. Comme je l'ai dis, WoW a un univers ressemblant a celui de Diablo au niveau de la manière de tuer: (Armes blanches, magies, arcs/arbalètes) donc tu ne peux pas vraiment révolutionner le gameplay, c'est pas comme si tu adaptais StarCraft en MMO et que tu en faisais un MMOFPS ( ).
A partir de là Blizzard reprend un gameplay WoWien ou garde un gameplay Hack & Slashien. Or les fans d'hack & Slash attendent un Hack & Slash en terme de gameplay donc Blizzard va pas faire un gameplay WoWien (ils pourraient mais mauvaise idée, imo)
 
De là découle ce que j'ai expliqué et visiblement tu n'as pas plus de réponse/info a filer que moi, donc bon.
 

 
Pas ce que j'appel Massivement multi joueur.

z'ont pas interet à faire un gameplay à la wow, ils se tireraient une balle dans l'pied

d'ailleur j'me demande comment va se passer la cahobitation wow/D3 si c'est D3 qui est annoncé

 
Diablo 3 en hack & slash ou en MMO ?
S'il est annoncé en simple Hack & Slash je vois pas bien le soucis, ca ne touche pas le même publique.

beaucoup de joueur de D2 sont venu sur wow, entre autre moi, et si D3 sort, il y a de forte chance que j'arrette définitivement wow
 
c'est pas le cas de tout le monde mais je pense que beaucoup de joueur de wow ont été sur D2 avant

Je vois pas le rapport dans le débat là, je parle pas de gameplay mais de type de jeu. Et surtout que ca sert a rien de dire que si c'est un MMO ce sera forcément d'la merde. Le "MMO HnS" existe et reprit par Blizzard avec leur savoir faire ca peut donner qqchose de bien.
Et oui j'ai pas plus d'infos, je le dis que j'en sais pas plus que toi merci de pas tout déformer.

 
Si tu quittes un jeu Blizzard pour un autre jeu Blizzard, sont pas perdant.
Ok tu ne payeras plus d'abonnement mensuel mais bon, vu le pognon qu'ils ont, c'est vraiment pas un soucis.
 
[Edit]
 
MMO hack & slash ?
Cite moi un nom s'il te plait que je me renseigne, je ne savais pas que ca existait.

Ouais enfin sur 10M, je pense pas qu'il y en ait 8 qui lache wow... Plus de la moitié connaisse même pas le RTS

certe, mais si D3 est gratuit, 12 euros / mois en moins je suis pas sur qu'ils aiment beaucoup même si ça les empêche pas de gagner beaucoup d'argents

En tout cas, si ils font un système à la GW/HG:L (on peut voir ça comme le "mode fermé" et donc serveurs de blibli et perso stocké chez eux), il y aura toujours un mode solo (sans internet et tout) et la possibilité de jouer en LAN.
 
Pour le mode LAN/online "ouvert", on peut imaginer un modèle client/serveur classique. Perso stocké chez les utilisateurs, et un des joueurs fait serveur (avec la possibilité de serveur dédié). Et il faut donc un master server, pour lister l'ensemble des serveurs.

Et au lieu de se fritter la tronche sur le type de jeu que ce sera (ou pas).
 
J'aimerais bien savoir comment ils vont amener (si c'est Diablo) une suite... Cain qui pète un cable, il entend des murmure et ramène Diablo à la vie, un autre frère caché, un héro corrompu... Blablabla ^^

Si c'est un HnS pur, j'espère qu'il garderont leur précédent système.

Bien... encore une fois, je ne vois pas comment Diablo peut être en vie si l'action se déroule après Diablo II niveau chronologie.
Diablo a été tué en enfer, avec sa forme originelle et sa pierre d'ame détruite par le marteau de la forge de l'enfer.
 
Par contre si Diablo III se passe avant Diablo I  

boaf y vont bien nous sortir une histoire de derrière les fago avec la pierre monde

On les connait les gars de chez Blizzard hein.

Ah mais tout à fait, juste que mon imagination limité n'imagine pas quelle pirouette scénaristique crédible ils pourraient utiliser pour le faire ressuciter.
Parce que même les trucs un peu étrange de Warcraft ont, a chaque fois, été expliqué de manière "crédible" et logique pour l'univers donné.  

Pas vraiment
 
Je me souviens plus trop du début de Diablo, j'vais aller faire un tour sur JudgeHype.

bah c't'une vague histoire de pierre d'âme, le diablo du premier épisode est un prêtre ou un mage ou un truc dans le style qui avait pas mal d'influences et qui a été corrompu par la pierre d'âme de diablo (avide de pouvoir touça...) puis arrive le héros du premier didi, on bute diablo, tout content, sauf que le héros de D1 à son tour se plante la pierre d'âme dans la gueule et paf diablo 2

bon après je raconte mal et j'me souviens pas des détails et ça vaut le coup de regarder c'est plutôt sympas comme scénar

y'a aussi l'histoire des pierres d'âmes bien avant diablo1, avec Tyraël, ou Izual je sais plus, qui file les pierre d'âmes aux hommes pour enfermer les démons

Nan mais le 1er ^^

Ok j'ai trouvé ! On va apprendre dans Diablo III qu'il existe un démon de l'enfer encore plus majeur que les démons majeurs. Pour le contrer Cairn va alors nous aider, dans un dernier souffle (ouais parce que le pauvre, faut bien qu'il meurt hein) a réssuciter Diablo et il se plantera alors la pierre dans le bide et cela fera un Diablo gentil qui nous aidera dans notre quête, ou encore mieux, on incarnera Diablo gentil, ca sera comme Titan Quest, pas d'archétype, on met les points ou on veut  
 

 
Inculte. Le diablo du premier du nom c'est le fils du roi Leoric qui se fait planter la pierre d'ame dans la tête par le traitre (je sais plus son nom).
Le Diablo de Diablo II c'est l'archétype guerrier qui se plante la pierre juste a la fin du premier.

Akama, Illidan toussa... Tu sors

Dans le premier c'est une histoire avec Lazarus et l'enfant du Roi Léoric (qui est en fait diablo à cause de la pierre d'âme), mais je ne sais plus le fin mot de l'histoire. J'ai le jeu, ça prend deux secondes à réinstaller vu qu'il se lance sur cd.

 
Ben comme je dis, a la fin le Guerrier (donc le héro qui termine Diablo 1) se fait manipuler par la voix de Diablo et se plante a son tour la pierre dans le front. Et ce sera le wanderer de Diablo II qu'on poursuit tout le jeu.

Ah ouin ca me reviens