Reprise du message précédent :
oui tu aurais du l'installer avec les CD d'abord ^^

Bun c'est installé avec les cd.
 
Mais c'est bon, c'est steam qui délirait, au bout de 20 minutes il avait fini ( alors qu'il affichait 19 heures restantes )

 
Depuis le temps que j'attends un vrai jeu avec pour thème la guerre de sécession avec des graphismes actuels
 
Le dernier en date, "Take Command" ... sympa, mais avec le moteur de médiéval I  

Ou American Conquest, l'opus sur les guerres de sécession, mais je ne l'ai pas testé. Ça a vieillit...
 
Une des vraies premières guerres industrielle

 
C'était à chier American conquest ... je l'avais ... un gameplay archaïque, (même pas du cossacks 1) ... brouillon, moche ...    
 
Take command est bien mieux au niveau du gameplay (pas mal de trucs sympa comme les coursiers pour demander des renforts etc) mais très moche.  
 
Nan franchement, un jeu centré sur l'Amerique serait vraiment sympa. Avec une vraie guerre d'indépendance, la guerre du Mexique, une vraie guerre civile ... et surtout les uniformes et régiments d'époque, avec la musique d'époque , la gestion du chemin de fer ... etc ...  
 
Bon après faut pas que ca ailles plus loin, c'est encore une des dernières époque ou il y avait des rangées ... déjà en Europe on se battai différemment (guerre de 1870) ...  
 
Le problème c'est que le moteur de TW commence à être limité. Ca serait sympa de pouvoir faire des lignes de tranchées réelles, des vrais sites d'artillerie etc ...  
 
Bref y a du potentiel pour couvrir pas mal d'époque de masse.

Ha nan , pas sur l'amérique, on en a déja assez comme ca, tous les wargames sur la guerre de sécession, la campagne d'Empire, tous les jeux auto centré sur les américains qui libèrent l'europe. Ca va un temps.
 
Y'a plein d'autre continent, rien qu'en europe y'a tant de conflit a exploiter,la période 1815-1918 est passionante d'ailleurs en Europe, Afrique, Asie. Y'a matière a exploiter plutot que le classique confédéré union ou bien anglais contre américains.

J'espère que vous avez pris le temps de tester la beta de RUSE sur Steam??
 
Il vous semble pas que les Total War devraient s'en inspirer pour rendre les grandes batailles plus faciles à gérer??
 
Perso je trouve que depuis ETW c'est limite pénible malgré le dézoome plus puissant et l'ergonomie améliorer.
 
Et puis dans RUSE on découvre une petite nouveauté des plus agréables: l'IA des unités qui les rend autonome, il suffit de les placer ou de les déplacer, pas besoin de toujours surveiller le front en cliquant à toute vitesse. Parce que Total War et les unités perdues parce qu'on était occupé sur un autre point chaud c'est d'un chiant...
 
 
Edit: http://ruse.fr.ubi.com/index.php?page=beta

Juste vous arrivez sous steam à installer le jeu ailleurs que sur le repertoire steam ?

hello
 
dite moi , la mise a jour 1.6 de empire total war , elle s'installe chez vous ?
chez moi pas d'installe toujours en version 1.5

 
Eeuh ... la guerre civile à part en wargame hardcore c'est rarement un theme grand public ou à l'occasion d'y voir des jeux abordables ... Perso je reve d'un TW sur ce theme.

 
Pareil, à mon avis elle est pas encore sortie

 
hors de question de laisser mes unités faire n'importe quoi! quand on voit l'IA dans les STR et à fortiori dans les TW, ça fait peur    

à la fois si CA entend rester attaché à son système de 20 unités par bataille on va pas aller loin  

Avec les renforts tu peux monter à beaucoup plus que ça !

elle est sortie, c'est juste que :
 

Ah nan, juste que l'update de Napoléon est toujours pas sortie ...

J'aurais besoin d'un joueur pour une grosse bataille France Vs Autriche à 2000 mecs dans chaque camp ...  
 
Merci de me laisser le mail en MP pour que je puisse ajouter dans la liste d'amis Steam !

tu aurais été surpris de l'autonomie des unités dans R.U.S.E., elles ne font pas du tout n'importe quoi mais exactement ce qu'il faut au bon moment, sauf quand elles sont en paniques: elles n'essayent plus que de sauver leur peau et en général elles partent dans la bonne direction (dans les TW c'est parfois grotesque).
C'est un véritable plaisir de se contenter de donner les ordres de déplacement et après de les regarder faire leur boulot.
C'est là qu'on peut parler de jeu de stratégie
 
oui mais non, si tu veux que ce soit bien fait c'est déjà à peine gérable avec 15 unités.
L'intérêt serait d'avoir plus d'unités en combat et plus de facilité à les gérer, et c'est la que les gars de Eugen Systems (des français en plus) montrent comment il faut faire, et CA se prend une bonne claque et se retrouve devant un choix: se mettre à jour ou continuer à enerver leurs clients.
 
Honnêtement je ne pense pas revenir sur un TW d'ici un moment, leur bataille de clic-clic de souris à toute vitesse pour balader des militaires comme des enfants à qui il faut toujours tenir la main, merci mais non merci.
 

ton RUSE n'est pas comparable avec un TW, dans RUSE c'est des chars, des groupes de soldats etc...c'est simple à gérer pour l'IA, d'ailleurs plein d'autre jeux sur cette période (ww2 et guerres modernes) savent faire ça (genre men of war...)
Par contre dans un TW où il faut tenir une ligne de bataille et gérer des formations d'infanterie complexes, des charges de cavalerie et des manœuvres précises (contournement, flanquage...) j'aimerais bien voir ça  
c'est pas pour rien que TW est un peu tout seul sur ce créneau, ça demande un gros boulot niveau IA, c'est plus complexe qu'envoyer un tas de chars en ordre dispersé  

Clairement ... intérêt d'envoyer en paquet de merdes unités d'un point A à B et les regarder tout faire tout seul ? > Zéro.  
 
Les TW demande un control total de la situation et c'est tant mieux. En plus y a pas mal d'options pour simplifier la lisibilité ou le comportement des unités (retraite auto pour les tirailleurs etc) et les flag (qui ont d'ailleurs grandement été amélioré dans TW avec l'indication du moral etc) ...  
 
TW c'est un jeu de manoeuvre ou la moindre erreur peut se transformer en merdier total ... aucun intérêt d'avoir des groupes d'unités mixtes à la RUSE qui font tout toute seule ...  
 
Après c'est sur ça a un cout > pas plus de 20 unité gérables (ce qui fait quand même 4000 hommes en ultra ... + les renforts ou alliés) ... je suis entrain de faire une bataille à 9000 contre l'Autriche, c'est déjà d'enfer !  
 
De toute façon y a un choix à faire, soit tu privilégie la simplicité et l'ergonomie au détriment du controle et des possibilités tactiques, soit tu fait un jeu plus en profondeur avec un contrôle poussé ... mais là c'est sur, impossible de gerer 30.000 unités en même temps.  
 
Perso je préfère la solution n°1 ... et j'espère que TW ne sombrera jamais dans le casual like ... ce qui de toute façon marquerai la mort de la série.

D'ailleurs je me demandais, il est mort le studio qui a crée la série Cossacks ?
 
Ils s'étaient un peu fourvoyés, mais bon...

çà fait aussi partie de la beauté du jeu d'avoir des lignes de bataille bien proprètes, qu'il est seulement possible d'obtenir avec la manipulation fine des unités. Regardez au contraire comment l'IA gère ses unités comme un sac.
 
D'un autre côté il est toujours bien chiant de découvrir qu'une de ses unités de cavalerie a été chargé par de l'infanterie en restant immobile, faut garder un oeil à tous les endroits. Pas toujours évident il est vrai.
 
Je regrette juste que les mouvements de retraite (unités en déroute, ou formation en skirmishers) soit aussi peu rationnels

je ne comprends pas comment on arrive à comparer Ruse et un Total War.
 
Ruse est un RTS alors qu'un TW est à la fois un jeu de gestion et un wargame. Ces 2 styles de jeu n'ont rien à voir du tout.

Bon vous me donnez envie de commencer vraiment une partie.
J'ai pas eu le temps de jouer, j'ai juste fini les tutoriels....

... et j'ai galere

Ca va pour l'instant, j'ai pas vu l'IA faire trop de connerie dans Napoléon ... Certes, ca manque un peu de subtilité, mais y a plus de mongolerie du style "course après l'infanterie qui fait nimp à l'autre bout de la carte).

 
 
Si en même temps tu pouvais te passer du topic aussi un bon moment, et aller squatter celui de ruse    
 

ça c'est dit....
 
Je pensais à un système pour avoir des batailles plus réaliste niveau nombre d'homme: on pourrait, pour une bataille sur la carte de campagne, faire trois batailles distinctes avec la bataille sur l'aile gauche la droite et le centre... et dans chaque aile on aurait la bataille classique avec 4000 hommes en temps réel... et chaque aile vainqueur viendrait affronter ensuite une éventuelle aile ennemie vainqueur ailleurs avec les effectifs restant...
 
en gros un général sur la carte de campagne aurait trois armée séparées en lui...comme des corps d'armée...
après ça voudrait dire qu'on triple le nombre de batailles dans la campagne, donc ça peut devenir lourd... mais on pourrai se vanter de faire des batailles de 15 000 hommes, ce qui serait plus impressionant...
 
j'espère avoir pas trop mal expliqué...

tu as raison, mais il y a quand même quelque chose à réflechir.
et il n'est absolument pas question de selectionner un paquet d'unités et de tout envoyer au casse-pipe sans réflechir, il est question d'apporter des modifications permettant de gérer plus d'unités sans être déborder par la tâche. En commençant par donner de l'autonomie aux unités.
ça ne veut pas non plus dire "enlever la micro-gestion", mais quand tu es occupé sur un point chaud, que tes autres unités ne se mettent pas à faire n'importe quoi pour transformer ce qui aurait été une brillante victoire en fiasco.

c'est des points négatifs qui perso ont fini par trop m'enerver.
 

détrompe toi, la gestion de champs de bataille "réaliste" (on est pas dans les c&c) les rapproche plus qu'il n'y parait.
D'autant que CA devrait bien s'arrêter à cette période s'ils n'apportent pas certaines modifications.
Sérieusement, vous vous voyez gérer un assaut de tranchés sur une dizaine de kilomètres de larges avec le système TW??...  
 
Et puisque pedzouille parle de supcom, il aura surement remarqué le retour en arrière par rapport à Total Annihilation avec la disparition de l'autonomie des unités terrestres. il n'y a que les unités aériennes qui -en patrouille- ont une bonne IA, les terrestres c'est minable: elles s'arrêtent tirent sur l'adversaire et se laissent allumer, vraiment n'importe quoi. dans TA elles se mettaient en route et faisaient des feintes et des esquives en tirant. Avec les ordi d'aujourd'hui on aurait pu espérer les voir courser sur une certaine distance les unités plus faibles et esquiver les plus grosses.
C'est énorme ce que ça enlève au jeu ce genre de petit détail, et j'ai espéré longtemps qu'un patch sorte pour corriger le problème. en vain.  
 
dans un jeu vidéo, soit les unités ont une bonne IA qui les rend autonome, permettant la micro ET macrogestion, soit elles n'en ont pas et on doit tout faire.
c'est quand meme mieux quand on a le choix non?    
 
Et c'est pas un hors-sujet puisqu'on peut toujours espérer que CA sorte un patch pour éliminer les derniers problèmes comme ceux cités par Switgrizz, dans ce cas là je pourrai éventuellement acheter NTW.
mais si c'est pour revenir au clic-clic de fou avec un dézoome jamais suffisant pour faire le décompte de tout ce qui a été perdu "bêtement". perso j'ai plus le courage...
 

l'idée est très intéressante
elle me parait malheureusement irréalisable actuellement. Il faut toujours être partout et tu ne pourrais pas gérer les 3 corps d'armée en même temps. A moins de dire que tu gère un corps d'armée et que l'IA prend en charge les 2 autres. Tu pourrais aller diriger chaque corps d'armée à tour de rôle et à chaque fois que tu sélectionnes un corps d'armée, c'est l'ia qui prend le relais pour les 2 autres
le pb c'est l'ia qui en est incapable

edit : l'ia des adversaires est plus développé que l'ia de ton armée ce qui rend la chose impossible S'ils faisaient le boulot des 2 côtés, ca pourrait se faire. Ca pourrait être aussi un sacré massacre

Vous en chiez pas un peu sur la carte de campagne Europe en Ultra difficile. Putain, je me fait attaquer de tous les cotés, les pays même pourris ont des armées de tarés ... et sont ultra agressifs.  
 
Sinon bonne idée d'avoir corrigé "le tir en avaçant" qui est enfin exploitable (les rangs tirent les un après les autres et reviennent à leur place initiale, la formation est plu serrée et les unités sélectionnables) ...

Je n'ai pas encore NTW, c'est mon prochain achat cependant. le mois prochain peux être
 
 
Cependant j'ai jouer beaucoup a ETW.  
 
Pour le débat micro-macro management, je ne pense pas que l'un empèche l'autre.
 
Voici ce que je ferais pour gérer des grosses masses:
 
J'ajouterais un système d'officier/généraux.
 
- Les sous officiers, a la tête de chaque unité, pour le micro-management
 
- Les officiers: on pourrais leur attribué des unitées ainsi qu'une tache à accomplir. Ils faciliterais la gestion des formations.  On pourrais leur donner des ordres de défendre, attaqué, se replier etc.. et s'occuperais de faire le tout dans l'ordre. ce serait eux qui donnerait les ordres pour les formations et tout.
 
- Les généraux, eux serait la pour superviser le tout, sur le terrains, il dicterait l'allure générale de la bataille en choississant des stratégie (bonus/malus) qui donnerais des avantage ou inconvéniant sur le terrain.  (ex: Assault, Défense, bombardement, etc...)
 
Les généraux officiers étant recruté a part et ils pourrais avoir leur propre arbre de technologies. De plus, sur une grosse battaille, on pourrais avoir un généraux qui se défend et s'en prend dans la tronche avec le bonus défense aux soldats sous ses ordres (plus les officiers qui utiliserais des formation défensive avec l'ordre de garder le terrain)  Pendant qu'un autre généraux se faufillerais par la foret avec les hommes pour prendre l'armée enemi sur le flan en mode "Marche rapide" et ensuite "Assault"
 
on ajoute du gameplay, on donne plus d'utilité au général autre que "moral des troupes a proximité" et on enlève pas la micro-gestion s'il besoin il y a.  
 
les arbres de technologies pourrais être refaite (en envoyant les formation dans la section officiers, on pourrais ainsi avoir des upgrade plus orrienté soldats), un batiment ajouté, école d'officier,(et école marine pour les amiral un coup partit).  
 
ne plus avoir de généraux et d'officier deviendrais vaiment pénalisant.  On allourdit un peu le jeux mais on ajoute énormément de gameplay.
 
Le joueur normal donnerais les bon ordres à ses officiers et généraux et superviserait le résultat de la bataille, le joueur expérimenté pourrais micro-gérer une partit du front pendant que le reste des officiers s'arrangerait seuls, etc...
 
Sur des petites batailles l'intérêt n'est pas évident, mais pour des grosses battailles de 50 000 et +, cela commencerait a prendre tout son sens !
 

 
/dicuss et aussi /pastapper

bonne idée
mais ces officiers pourrait être géré par l'IA ou par des humains? au choix?

de préférence un humain, mais la gestion serait à un autre niveau que le micro-management.
 
Un niveau plus haut, formation, tactique, etc...
 
c'est sur qu'il faudrait garder un oeil sur tous les unitées, mais les controler en masse serait moins chiant.  
 
comme par exemple, tu veux te faire une ligne de front, tu trace une ligne avec l'outils en sélectionnant un officier et lui te place tes troupes sur cette ligne. Tu choisit le mode.
 
Plus tard tu peux rechercher des tactique avancé, par ex, tir de grenadier suivi de replis, etc...
 
je pense qu'il y a du potentiel !

En ultra, c'est vraiment la misère. Chui la France, après une légère expansion en Europe et dans les Balkans, jme suis fais démolir jusqu'à mes frontières d'origine.
 
C'est un peu lourd cette impression de tricherie de l'IA. Exemple : les anglais débarquent Wellington à Bordeaux, me prennent la ville. Deux tours plus tard, Wellington est retourné sur civière à Londres et j'ai repris la ville. Que vois-je aux alentours de l'Auvergne : 5 unités anglaises, qui ne venaient pas de l'armée de Wellington (pleine).
 

gné??? elles sortaient d'où???

Bin crées par le dieu IA en fait, ex utero  

aujourd'hui sur N:TW, dans ma campagne anglaise, j'ai capturé Paris très facilement
 
j'étais même étonné du manque de qualité de l'armée que j'ai eu à vaincre, sachant que la France a quand même bouffé la moitié de l'Europe
 
 
quelques tours plus tard, la population de Paris se révolte
 
et là......grandiose! le jeu me sort de son cul des armées rebelles de malade  
 
2 full stacks, chacun composé de :
 
10x régiments d'infanterie de ligne 3 chevrons
6x régiments de dragoons (cavalerie lourde) 3 chevrons
4x régiments de canons 12lb 3 chevrons
 
et le petit plus de monsieur Bahlsen, un mini stack composé de 3x rég. de dragoons 3 chevrons et 2x rég. d'infanterie de ligne 3 chevrons
 
quel paquet de conneries quand même
 
à la limite je veux bien qu'il me ponde 2 full stacks, mais pas une armée d'élite ça n'a aucun sens je trouve

bin ils se reposaient à la campagne en faisant pousser des légumes...    
ça te parait pas normal?

 
 
C'est une révolution qu'on te dit      
 
 
Tu crois qu'on a gagné comment fin XVIIIe, avec des sans-culotte   ?
 
 

Tin je sais pas vous mais là j'ai recommencé une campagne, je trouve que l'IA parfois me fait bien de la merde en bataille ... alors que la première fois, rien tout nickel, jamais une couille. La j'ai de nouveaux les comportements de mongole style, IA qui charge de front avec ses cavaliers et son général alors que la première fois l'IA me prenait à revers etc ...  
 
Comportement vraiment bizzare l'IA de CA ...